必要的承担
% X! ?, D; t/ [* V e7 x
# w. o2 z- |3 e; s; K/ [; l
) a& z4 s9 e, Y& l7 [$ t
: H* T/ }5 V: H9 c: ` 曾一智
6 ?* |5 x. k, A2 @" W* f% ^3 W; g7 x" y& ?
5 L7 i, l5 Y3 s* D% l / j* C. h ^; o& P( B
1 t% I2 K. m; Y9 I/ Z7 ^; i
4 X0 P; \% d% L
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。3 T+ |! ]8 R# q) m& n
n- t" {4 e+ `6 Z4 K 6 o' [) K' W0 [+ F2 l+ U# P
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
! K% l3 J. i# {. w6 U/ \7 L/ s% l6 S/ K$ c3 h3 Q. M; d- I7 B
, z# S3 n6 S2 E$ ^- A
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。; c2 L( l! {- E/ L& _+ E
( o# V4 ~' J% O7 ?' q" T3 B
* T" Y1 A+ V r/ {1 c- ]+ l8 I
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。+ R9 r4 P t- B
3 X7 }; q5 o# \; C
]' |4 w. [3 J
对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。
3 \" Q! o, F2 g& ?9 i# M6 n: V
8 s2 W2 B7 y9 n' g8 P* P
, _- {7 f L1 @2 y, Q) r* A" i2 H; X 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
6 c" F, n& y! o
" I1 j# ^2 Q5 _+ u/ J ' h) j0 J) d" K- {- T7 t: D' `' R. t
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
" e- m6 Z3 d0 g
! V' @6 x8 H# O
& K; W% v/ ~. Y" A- m; J 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。4 e$ O/ Y! |1 {- a
$ K, s2 H4 w3 J
2 X4 h; ~. q! U+ J! g9 g
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。
. G$ ?6 d6 Q& I8 m' {1 V7 v0 O* p8 f* q! L/ {% Z
1 {/ B [; c/ `7 }" u& _ 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
6 _, ^9 K% E, p
1 A. K; g" E3 k) g
0 _: u6 m3 Q) k# t( J) R, K 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
x- Q* {5 J: @4 J/ z: S' M8 e6 Y( m! ^8 z. R
. ~3 X3 T5 K3 G4 @# d& d* M1 y, s+ q
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②! b0 f4 v/ `0 g6 s5 P! k) d
H3 }& C3 j) V7 o
0 W! ]9 }" D) k* K6 F
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。3 f! ^2 c# `+ H4 Q6 v
, \; \! d8 _, [% W8 q; O' i5 v5 x 4 _5 G& U3 Y2 a; I, R
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
3 u& I# b4 }) ^' z
( x) k/ K2 G% q1 z. _ ) `7 Z8 Y3 `1 D. |$ \8 V
面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
2 r- A# _: N4 H% R
X6 U9 p& S. E6 J( t8 d # b2 k5 l1 n/ X5 g5 r
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
) |& \0 G, J# P3 @( N; S; O& @" M
' F% Q+ E2 k1 R; }
?# M: _ P! Z7 Z9 |) ~* D 宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
! B. k) P" F8 t* C+ [
+ q0 L7 W i* c2 W) N
( R m& `, Y3 L5 D 不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!5 ]- y6 N) G# B1 f' W0 [
5 `6 H' ^: O5 |; v1 A
6 e' ] x/ G! ~* C+ Y
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。+ a7 [7 h# `# S$ Q
" D& F( w2 Q! Z. i
1 N; O; g/ u8 B1 G( E1 C# z 从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
% z# ~; B: r- T0 Z. U8 v/ K5 f" n' F+ k' i$ u" J# H6 s4 z
% g: ~ L% p6 e( ]
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。$ w) s1 o9 H1 ^, f; S7 V8 X
2 ?/ ]1 L( g s& D# X/ K
, B$ D* }& f' l1 @ N, F 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。+ ^3 [3 Q6 N Z) u7 k7 n# a
2 [5 L8 [9 R$ _7 Z/ X8 _
; Q3 X- ^# D) h* X# q$ s
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。 _+ n' y0 G& u1 h8 Q: E) b5 s
) e% F5 [& n& n* z& \
* Q H& I+ i# Q x% i! A" d* g
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。- r4 \9 ?4 T# @% F3 Z
6 \3 A$ _1 d: ~8 [( `3 U' [3 w
9 ]' N& B. p) F% ]/ A# i8 a 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
. X. G7 a/ u4 f& I+ }: r$ h% ^6 l3 k2 b0 ~( N2 j( i# M1 |$ k" F7 r
: Q# ^8 v: [4 @$ M
还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。2 [! |/ M( ~" A: [0 I& c1 K4 t
! N3 h/ v8 ]& T' E I% j' k
# Y. z% p' d w# l7 b 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
! e( v0 u9 y! q2 D% B+ D8 H
! y: e7 R5 g$ w& A h( k1 {6 A: u5 z9 M- H
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字—— v& E2 e! R d
! ?! g5 f: A0 f, I$ D) i
) ^8 @. L( f% @$ _! [# i( S8 y
负责。
7 Z: J( r, k/ A* V4 V8 r! V# t" W( g- c7 j, \
. I* W/ }. p( \. d9 k& _, B
8 F: _3 w1 l0 x" i9 t
; i& N$ F# j0 ~7 n9 Q 0 H4 l- c# M5 q7 }# n; o" _
①指梁实秋。
" Q' U! ^, D' V; K& t
' x. k: N! _+ A" v( i& J" k , l; h% ?! \7 }
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
+ a8 X9 B# V$ k* u4 R; C" D
5 a% j% V* H- Z+ q8 |: q, o
/ h# @ M% \1 W$ t
* ^" J# A. H7 L$ p) y% H
( r R( Z! C$ X+ h: E & `) g! l$ a) {: X
. Y3 W" I5 T- u' G
$ G2 O, Z \) O' v8 f3 A
. L) ^; o. f* d
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》) " @2 x* i( w; Y' }! K8 e( F
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |