|
必要的承担
% j) H) v. q7 s% `# ]7 M1 m: \
; }. { { u" J. a1 F7 \. V
! ]4 U) |5 J1 c; A) f: [
3 s$ M9 j# @; h/ {& b 曾一智% l% P+ ]! e0 W- x5 `2 _1 f
( o, G0 ], e F
2 f+ @- s1 D# t; P6 |' T
, e6 [' J- `9 B' r2 X! I4 p
9 b- B8 J7 b, S9 `" a
9 ^5 n8 P! v+ T, |% p 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
Q1 Q. e5 @8 u6 D1 b9 v
6 c4 h5 l/ _0 ]: g $ R; W% K: L* T! P/ ^; S
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
/ i8 f) [# P: \& r
1 J+ f i9 f8 t$ s+ @6 w, B $ U# T2 t* a, s& X* y2 x
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
* |; ~" _- e' V! L% e0 ~8 q- I: Z2 `0 \
3 J# O4 j1 `6 f1 h" Y, O
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。& m4 N* B( T" F- b/ k4 p- U
: o& V, z a+ H5 D. x4 C+ ^! X; a- C
. r" B5 G7 a: j0 r+ \3 X
对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。* z, _; @9 U2 M, j2 X) B7 e6 c
0 Z8 r0 W) x: X2 }
/ M u. D; `3 G6 Q4 ?4 z$ ~. |2 S6 j 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。8 o# W- b6 X. U. P( H
' ]% t+ k9 w5 |) V, K
5 h0 W l: a" [, O) A/ [' a [ “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。8 P5 p1 B% X b5 c1 `( `2 n; A! w
1 D: B3 S1 R) B, j4 e+ R* J- U
7 l, x- D0 t1 u& d( } 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。8 Z" S4 ?, m" k. O
+ M4 f4 }3 E8 t" a& L% O
6 h8 a' b. j2 J 鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。
, I7 T* ?5 r8 b/ T! M2 y
1 Q. E' R1 B) w I : t2 U; F# X" m! r
是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
0 b" Q" d$ O* N/ Y% o1 A. R
6 K* R& a" [& n( \- {3 C R# v9 r1 u9 j4 I
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?; C% m4 f' t6 v0 W: l
# U5 C7 j( M0 A+ x
: l$ A7 l% o2 }0 ] 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②+ U9 ^$ t9 W. i- Y
* y1 r* @ ]7 O% O" V
. c; Q+ K' Z% e" Y$ [0 |' b 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。+ U; M. c- R3 c* g( R# H- g$ ^" j
* F# A" p4 g0 o! u3 u8 S
) Y" y& w6 m8 C% t/ q* c 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
5 g# e6 p; n3 h
! q" C3 u; S& X ! x. L7 w! w* A7 u4 H4 ~. J
面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。5 p2 h# o" N) R/ U$ x/ b: p+ v, b) D
) t8 Q6 A6 C+ c# J, X; Q$ Z1 g' g
# S& u. K+ Q" N+ K2 R2 Z) H 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
/ z: W7 M8 k- f0 \7 {9 _" W) y
8 A2 O( V. R: u* ? * ~/ i* T0 g2 m1 t- y" f4 d% }+ }
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?! k8 b& E+ x: B8 n' Z* N% O
5 n6 @# |7 X3 Z! b: Z- b 8 I9 Q" i; W* r) H, U
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
2 J/ L& j: J! H0 l4 a. v {4 M' {) W) h e/ V6 B3 }
5 N( s0 u2 [2 m2 s& X
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。
a- S6 S2 Q: C/ D
}/ i6 k4 V v% G* ]2 x* w
" Z* s9 R7 j6 w1 b: N 从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
9 ^4 Z" |8 i3 U% C, M' [1 [( l9 f( _5 z& p }! z
0 F: v( i0 N9 j- i$ g" f" z8 C- d
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
: j3 m1 L8 B( X, L( L
: ?( U5 r; L0 l9 ^ @ / T+ U* p+ g: | `* ?) ]
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
3 k; [- {/ ]. C: ^( g2 w/ v3 F1 H& ?0 R* O# x
# A" ?8 P# W" t( ]. {! O: e
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。1 V+ \* S% Q0 J% Q
9 E j( U4 K$ Q4 m( m G" }( z ) w* ?" {3 E, e
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
) x' k& h: I6 ]2 `. f3 D7 {' u" K7 |$ S
% Q: p: s; Q( ]( n- O
前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
* V, `0 T2 F7 J# S7 s
' { l0 e8 J2 E0 Z% M& e 1 m4 F) j& e; L8 z4 @- X
还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。0 q5 m6 h) X" x
( z; Q: p: h" m1 C
x' t* }% h" S2 S. x 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。5 p* m3 N3 a8 x1 u
0 }& ] E+ K5 ~ y9 O
' S5 w) r' K, W p; s9 H 经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
: {* Y' P8 _" \* C6 D/ H4 j! |+ Y J9 E6 m" M8 l
+ Y: l5 k( k. _- Z- Z" v5 R
负责。
+ Z$ U9 o3 U) Q7 M6 U6 d+ s% V, `! {+ U9 B
/ j# ~9 M& C" B' d: Y
* z. H3 \ R) n/ y: b
8 J# S$ D( b/ A( E- m ^/ w) j: m
" v3 e5 n9 o8 h7 }3 ^, @ ①指梁实秋。9 o: c; F8 b: D* X( ~# m. ?! c
: P4 R9 U' t. `
) @) Y) F+ `( k5 z& s3 ` ②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
* u" S4 U; @+ @
- o: V$ n+ Z( N! T 0 f% [9 g8 Y- Z! f F2 \4 e
- K8 f% J* D! a/ I' a9 i- S& n1 U' b( A6 j' X/ y: u, ^0 x* A
& [( |2 |3 N( P# R% s
$ k4 H1 r S! L$ @4 W. u
- C( ]3 b. |2 S& B& S3 {; J % h, C+ O! C" ^9 e3 y" J4 x' [
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
9 `" M% f2 E4 |! p, A" y[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |