|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。
; V4 F% F! K( C4 ^- w' j& h3 q; F
附件：; j( h) l' e' _4 N- P- M- L
5 e; ~/ x' b8 F 关于房地产历史遗留问题的意见和建议
& D% Q! n- \) }# \. v
. M2 D3 N) J& b+ D& c* U2 U3 i
* E4 y1 ^! f: n3 z5 u; {9 V Q- q 经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。# ^& R8 B) X0 N \) B! @% P! M
本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。
% V" Z( Q% k9 k0 I/ ?8 W1 w- N
2 a: Y$ h8 W/ v+ o 一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题
+ H* D G" O# q1 N' U3 i6 M事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。
' z A$ m, l0 }4 } 事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。
- H. _1 i% d- Y) }: T I8 K5 p6 K 事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。
$ N- ]8 v' l) G5 y我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。
( I- f" O, ^. p5 H& d依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。
4 x; b7 d5 G' y1 }0 }4 q8 u3 S9 z 所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。
( i1 ~9 S7 r2 I# F& \6 |
0 O Y) I u- F# k1 x+ o/ F5 J" \ 二、关于社会主义改造成果问题
4 w/ P7 y; v( ?9 R; f( a; J9 Q5 V+ p& N! W: v* S
在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。
! Z' g, ~0 x$ y6 m7 n为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。
* R' t) n* }0 P" e什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。6 m' ` k$ Z! Y- A5 B
关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]
6 D: f& ^& _, g 由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。
" T y$ r* N. ]1 _1 V 生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。
; {7 W Q& ~) x9 F5 N 随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。* w3 }/ @' L! l( }; T
在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。
+ i: B! r7 b# I j+ B
' A% B4 n- F, M: W 三、理论认定与现实问题
# x4 R6 N- z# ?: M' e- A* }: M$ Y
2 w; R4 c% n: }5 } 落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。
z& k: q& H2 r: U# a 我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。1 P1 h% {; w: F- z) {$ \; m/ P
经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。
1 |5 Q4 @+ d- o/ h5 d0 N2 v 确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。% z( n: l6 l3 H( U7 Z% A) v
解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？
9 @6 `# O- A4 k5 }- Z4 d u' I7 W4 i; ?8 Q6 e/ ~8 o" t0 C- t- r. D- k
以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。6 O: v# }7 a, P5 E6 x: s- Q- E
& F8 M! n# I1 |2 w) v0 \0 r' M, Q- i5 o( K" H. a: s" Y- e
% l1 E/ _! |$ Q i/ q
北京经租房产权人4 J& v) Z1 p. V. d; A' Q9 r
2005年6月30日+ a% U* G H$ I, A
& ?2 Z# e$ {% o e4 l" V5 X# K y4 V0 W# J
松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00