|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。9 O( I( [0 E, C
( w+ F; t/ |; i" a$ N8 u+ S) j
附件：+ e( q. e: {! a6 _$ a1 c; Y
# q1 _4 `$ I' q, v1 G- r7 ^ 关于房地产历史遗留问题的意见和建议
* g0 F5 }' }# t8 K* ?/ k
. i' d2 E2 @4 m" |8 l/ [2 r$ |/ G8 U- ~7 G/ v+ v
经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。8 V! |: W' D; v
本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。0 p2 U9 f- Z9 E7 F \0 U' L# P
. d, E5 `4 X4 p: ^% L# y* i
一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题
- J2 N8 y/ ]3 q事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。
4 t6 a' |4 R( O$ f( x1 J 事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。8 g' U5 v# y, S
事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。4 r2 |" \$ \: B" r- Z
我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。; p& @! L5 K/ f0 D( a
依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。
% u5 e0 P1 ?4 n7 x) B& { 所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。4 x9 C+ C$ i2 x
0 e Z8 D6 s+ d) C6 M" _1 E 二、关于社会主义改造成果问题
1 e" M+ w. l: c5 H3 I. Y
. f c. a5 b% g* o 在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。
- p C% W6 J9 I1 ~为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。
! |& e. _1 [! l1 S8 B* R/ i2 f什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。
2 V" c. V" L9 v' @ 关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]
# z5 S- d. A' }& Q 由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。) s3 j" k% }) L# r
生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。
( D. A/ t2 \ J8 m' h, H 随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。
: b _1 T; `$ h, T 在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。9 g7 Q% K( m# T; a4 Q/ x& S
0 I5 E4 q# v3 `3 d$ U% \. O2 U9 E) N/ o 三、理论认定与现实问题
, Y& J: N! X( @
6 E+ \8 e5 m- w) J0 t' {# s 落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。$ e+ X! d' V' w( Z+ _
我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。
5 c: h$ ]) v* W" f' z 经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。
: u/ q7 J4 O$ D; I8 w 确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。
; m9 A6 S! q* ?: i 解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？. h& w/ R/ \* C* E( {2 i
+ Z' e9 G& F* F5 D+ x$ E
以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。7 Z/ E) n/ Y. e9 i3 a0 _
6 n) E& _4 S. L
# o+ X; Z( o+ e( j8 r# X8 D0 v) X; w* n; H) m( C, C) T
北京经租房产权人# K' T) H! @ k. q7 X+ Q" ^' W
2005年6月30日
+ ?/ ^9 Y0 z+ u3 p4 [9 S2 H - Y) M4 y2 S$ m
% ^6 V# b: h1 n6 w/ p
松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00
