|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。
! e. \; e) z$ @9 j' Q0 l& u
: x. _5 f8 Z2 _: M3 O8 Z! w7 z5 x附件：
- Z. _9 n( h6 V# f) ~. Z; m
6 V0 b* Q" ~# a. ^/ F @3 X 关于房地产历史遗留问题的意见和建议# b0 `6 R9 w& ]3 h/ n7 Q
( \8 S; p' F* P8 n" u: \
3 E7 F# B/ a$ F+ q6 C) k 经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。! y. ^9 j( U. h; z
本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。
. o% C v8 r8 Q! ]0 I4 r
& V: ]9 A* g* @) |! b 一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题0 K* u. z8 [& s, p6 X
事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。/ N9 y2 g$ ^* {2 _
事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。* j% u A/ b, i) T# n% ^, t% F
事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。
: L, a# `& R. v; u+ X) q# Z, F我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。7 j: c- J! y ^) {4 v b9 }) @
依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。4 ^% W- W# k. T* {1 G& A
所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。6 r+ @5 r9 L" I2 L
7 Z1 A/ v, {' |6 I7 _* V
二、关于社会主义改造成果问题
1 }8 A7 f" }' G( f- d4 o2 H% b k, i" ~ c
在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。
$ e9 p- q+ q6 I) ~+ Y为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。
, n! a+ @$ Z; N6 B3 I) o% U什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。
2 P( \+ E0 \( G9 T' ] V5 r 关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]
7 `8 O) z# L( X/ L$ u 由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。
& {. O$ H/ C1 G2 i) l% V1 m 生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。8 G2 c- M( J. ?" G( |* g" U
随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。3 W2 N& l( I% G- C% |* {% A/ f
在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。
6 c" V+ L$ S1 \+ ^7 @
' I' n$ p/ r( I+ V 三、理论认定与现实问题
& O# e; m! q/ s1 @' b; I8 f8 d/ _1 S1 L$ a. d
落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。) t+ T' ~, W" E- x
我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。! s; O' U- G* S5 Y0 g$ k
经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。* T+ ^5 A0 }/ {4 ]- b5 b
确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。5 h( H% r, B( V8 P8 w: U
解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？
) C- c( j3 D" O$ ]3 E
( Z) C* I6 A" L4 V3 a以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。
' [; l4 E& x o6 D: x2 x1 s- ^8 A6 L) |1 R/ Q+ x
5 J* d5 z0 x$ [
. ]" `4 ?4 Q5 b% k
北京经租房产权人
8 K( ~ [, a8 r; S0 w& ^0 e 2005年6月30日7 A, P/ k7 q! y# ?+ S* `
. i; W; Q% g- t2 Q1 V/ h4 G
5 L2 F: T9 W3 D4 v6 [松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00
