原文是
http://finance.sina.com.cn/g/20050517/03361592181.shtml
[最后一段]：
三年来，北京每年拿出1.2亿元用来保护文物。北京的容颜在改变：数百个古老胡同、四合院恢复原貌，明城墙、永定门城楼重现了历史风采。
这不他娘的胡说八道吗？比起大规模拆除胡同四合院，1.2亿算个屁呀！！！
真不知道这个记者有没有良心写这片“歌功颂德”的稿子！
举报
他们写的字是用钱搭起来的，钱在哪他们往哪写！
我这也有几篇大家看看,这哥们纯是一枪手,我赶保证,丫写的东西不是出自本意:
http://www.stardaily.com.cn/view.asp?id=140095
http://www.stardaily.com.cn/view.asp?id=147444
他居然把世界人民对北京的热爱比喻为"后殖民主义"!什么玩意!
姓邱的还不是枪手，我老早就注意这个人。他毕业分配到北京，30岁左右。北京的过去他什麽也不懂，但还非写北京的文章不可。不自知而自以为是。
“城市天际线是建筑物组成的”，放屁！
北京的天际线除了城楼或佛塔等等外，全是树木和远山组成的，我见过！
后殖民主义？笑死人。外国朋友衷心赞美北京，热脸贴了冷屁股，他邱先生懂得审美麽？不自量力。
我文中写的是FO TA (Buddhist, Pagoda, Tower),怎麽变成"被供奉的泥胎塔"了? 这禁忌有些太滑稽了! 再说,塔里未必就有那个呀!
我是不看报,不看北京BTV新闻的,我受不了.
那个家伙要是老在报纸上break wind,我也说他枪手.
* ^( o z3 P9 s; r$ r
这是掌柜的前阵子在主页上贴的文章,跟这帮家伙正合适:
学术权威与江湖骗子也只有一纸之隔
我曾以烟民的身份充当过烟草专卖局制作的一个电视节目的嘉宾。主持人问我吸烟好不好，我说当然不好；问我想不想戒，我说还不想戒；问我为何不戒，我说现实的威胁没有说的那么吓人。一起当嘉宾的还有医学界的一位教授一位博士，却是有板有眼地摆出了吸烟的好处，说吸烟能杀死口腔中的病菌，保护牙齿；说最新科研成果表明，吸烟能防治肝癌 6 ]3 `( h( F0 k$ x 。对于这些好处，我虽是将信将疑，却很希望它是事实。
两年后牙病大发，换了假牙之后，边上的牙齿又开始松动，再换假牙已无真牙可作依傍，牙科医生说可以植牙，但价格高，且必须戒烟，要不，只消两个星期就会前功尽弃。我于是说起，有医学专家曾说吸烟可以杀死口腔中的病菌，保护牙齿。牙科医生断然否定，说这是无稽之谈，毫无科学依据。至此，我断定那位教授和那位博士所言之虚妄，而且由此及彼，认定吸烟能防治肝癌之说，也是一派胡言。
我于是感到困惑：这是教授和博士呀，且是专攻医学的。
最近看到的一篇短文，题目就十分引人注目，叫做“自行车的污染比汽车大”。这是清华大学科技与社会研究中心的学者王浦生在说到“学术腐败”时所举的一个实例：一家汽车公司资助研究机构搞环境研究，最后得到的结论却是中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的，“因为自行车引起交通不畅，导致汽车停滞，排放更多废气。”这好比是说，强奸之罪不在流氓，而在漂亮的女人；抢劫之罪不在歹徒，而在路人的钱包。这种违背常识的研究结论，偏偏是从事这方面研究的机构或专家作出的，能不使人感到困惑吗？
谈吸烟与健康的关系，要请医学专家；谈汽车与环保的关系，要请环保机构。他们从事此类专业的学术研究，或许还是该专业的学术权威，具有一定的公信力。这种公信力，本是极为可贵的资源。然而，当大大小小权力资源都在被人尽情开发的时候，学术界的专家们似乎也守不住寂寞———哪能捧着金饭碗当乞丐啊！种种迹象表明，着手开发这种“公信力资源”的已经大有人在。不知道上述医学专家在说吸烟可以保护牙齿防治肝癌的时候，是否拿了烟草专卖局的红包，“研究”出“自行车污染甚于汽车”这一结论的科研究机构却是明明白白得到了一家汽车公司“资助”的。
拿了人家的钱，就要帮人家说话，哪怕是昧着良心的话也要帮人家说。这种科研机构或学术权威充当“托儿”的事，恐怕已非绝无仅有。以至于研究几十万、几百万、几千万甚至几个亿的科研项目经费，也可以不顾是否真有价值是否真出成果，而在人情、关系、回扣、红包以及由此结成的圈子中敲定。你实话实说了，就会像何祚庥那样，以后没有人再请你去。
学术权威与江湖骗子也只有一纸之隔。当学术权威背弃学术滥用权威之时，其实已悄悄地完成了这种角色转换。在这个过程中，他们根本就无暇顾及，公众与社会将会为他们得到的蝇头小利付出怎样的代价。
当然，他们也将因此而失去自己的公信力。
（本网评语：那些为破坏北京传统风貌“叫好”的专家们与江湖骗子有什么区别！）
大家有空多看看报纸,看看电视,为那些破坏历史文化的"先锋"充当吹鼓手的人,大有人在!
人们总是相信专家的，就像做广告要请名人一样。但是专家这个称号不像一些职称需要考核（先不谈考核的真实性），所以这个称号已经被无限的滥用了。再加上很多学术上的东西本来就是存在争论的。“专家”们的意见就不统一。今天出来一个结论，没准儿过几天就被反驳了。
所以说大家不应该盲目的相信媒体上所谓专家的一面之词，自己也要多想一想。很多东西专家只是用专业的语言说出来，好像是很高深，有时候连我们自己都能看出漏洞。
有人说谎，是因为有人相信。
之所以敢在媒体上公开说谎，是因为谎言迎合了多数人的心理，或好大喜功、或浅薄无知给说谎者提供了生存的市场。所以，在社会整体保护意识还没有形成之前，真正的文保也只能是一个遥远的公益事业，落实起来显得那么不够真实，往往每次事件的最终结果都是与我们的愿望相去甚远，甚至大相径庭。
社会保护意识的觉醒不会忽然间到来的，要靠人的努力。这也是我们这些所谓“文卫派”的“任务”。
很高兴冯兄也来老北京了。
最近我了解到那个王世人又在借《保护历史文化街区的价值取向原则》来贩卖他假保护真破坏的私货，而且他的手已经伸到了北京以外的许多地方，不知冯兄对此人了解多少，可否提供一些线索，咱们大伙一同揭露他的谎言。
首页上张一兵的文章就很好，不过说的太客气了。
发错地方了，现移到冯兄贴下。
这个王世人可比黄世人厉害多了。 : o: Y& ?2 [! D/ A + k. }; A9 N) H, Y! o! Y' N9 @7 Q
老黄不过害了喜儿，这个老王不光毁了北京城还要毁了整个中国呢。要警惕啊。
一个外来的小混混，也有资格写北京的前世与今生吗？我日他祖宗
钉在破坏老北京的耻辱柱上!!
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网
GMT+8, 2025-11-11 13:06 , Processed in 0.153846 second(s), 17 queries .
道义 良知 责任 担当
CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.
发表于 2005-5-17 04:19:00
发表于 2005-5-17 08:05:00
发表于 2005-5-17 12:00:00