[转帖]对古迹的破坏从未休止过 文化名城宜居的冲突

老北京

$ B3 \) G' O$ ~2 o" r

人民网　张帆

( M2 ^/ n; C9 F3 j* _* d

& {: g! a; t' Q( c! L

8 z5 \. x: J/ s! N+ [! Q& t- X4 a1 W

　　【前言】近日，国务院正式批复了《北京市城市总体规划》(2004年～2020年)。北京的城市目标明确为"国家首都、国际城市、文化名城、宜居城市"。　在这个总体规划里，"经济中心"淡出了人们的视线，而"宜居城市"则首次跃入了人们的眼帘。然而，当人们憧憬北京美好未来的时候，现实再次显露了它残酷的直白。

6 H- Y# ^9 f; F! ~! c$ [; ?

1 `8 U# Y- z7 s8 w( f: x

　　《人民日报》发表记者调查："天地日月"的困惑，报道了天坛、地坛、日坛和月坛令人担忧的现状。天坛西北角的某电台，严重破坏了天坛景观，电台产生的辐射会对天坛及周围环境产生不良影响；地坛这座皇家坛庙几乎变成了一个乱哄哄的大市场；日坛墙外东北角是一个在建的半拉子工程，荒废有日；月坛古建筑群中最重要的古建筑拜台被中央电视台的180米高的发射塔占据，发射塔早已弃置不用，但仍然占据着月坛的建筑。　

$ X$ @. x/ H) N4 y" r& k# f' f6 p

( n% y- t5 Z% Y! D- p/ A* k

　　文化名城与"宜居"的冲突　

$ G$ ]) j9 ]/ [6 l5 _" E2 ^

0 n9 Z# U) O' O$ K- N9 c! I+ K0 @+ [

* R- i5 U/ r1 S

. R" R5 K5 q ~+ K4 A0 C; u1 o

　　严格的说，一个城市把"宜居"当作未来的发展目标，说明现在这个城市还不"宜居"，演绎一下，就是不适合人类居住。之所以不适合，当然有交通、环境等方面的因素，可是我们更关心"文化名城"的建设和其他几个目标的关系。而过去十几年来，围绕北京城的种种争论，或者说城市改造、建设中所暴露出来的问题，无一不与这些目标之间的冲突有关。　

) F' @* e F T# [& E j D

　　比如，在旧城改造过程中，几乎每天都在发生国家首都、世界城市(以前叫做现代化、国际化的大都市)与文化名城之间的冲突，报刊也隔几个月就会呼吁一番。然而，历史文化名城的目标似乎一次又一次地让位给现代化、国际化的大都市的目标。如今，一个外地人初到北京，如果不去那些宫殿坛庙园林，还能否感受到历史文化名城的风韵？着实令人怀疑。　

' ^% n, k+ n( x' w

9 S W v/ I! S& i- q

+ N& J+ A+ R" L+ ~/ C

　　就这次披露的"四坛"现状来说，影响古建筑整体风貌的既有历史遗留问题(如央视的转播塔)，也有新进的商业开发(如日坛外的建筑)。也就是说对这些古迹的骚扰和破坏从来没有休止过。地坛里面那个热闹的大市场更是说明，"古为今用"在其中体现的多么淋漓尽致。"天地日月"四坛的惨淡现状还只是冰上之一角。

, T/ L* z h# u2 F0 W

　　作为一个城市，特别是像北京这样以建设"文化名城"为目标的城市来说，如何保护城市整体的"文化"氛围是更重要的。"文化名城"不仅意味这历史上曾经的辉煌，更意味今人在历史的遗迹的维护上做了什么工作。　

( d' Q% P& g8 Z

- g: [& v/ v8 p- I5 i% }1 n& h# ?6 Y: |; f

f8 h" E% Q. N

　　"两会"热议：历史文化名城保护　

9 n# x6 A/ S/ _$ X) A; o6 E9 c+ z

. d9 G' m: T: r' L* C# f9 M. I! m

　　在刚刚结束的"两会"上，代表、委员们就保护历史文化名城的问题提出了不少议案和提案。　

5 A% U, O' p8 S1 l" |% R' {( T" t+ t

5 K. `& t0 J: h7 Z. C+ I# I' V, P, E

' h4 J2 k& H; r! }; F M! ]# W

　　全国政协委员舒乙先生舒乙在会上疾呼：保护北京古都风貌。在接受记者采访时，他说："如果北京全变成大楼，以后外国人就不会来了！外国人来北京，不是看你的高楼大厦，也不是看你的贫穷落后，而是看你的文化。如果我们把自己的优秀文化'消灭'了，就不能成为五千年优秀文化的代表者和继承人。"他提交了五个提案：　

S5 h$ s0 {0 ~! ~0 C7 Y

$ c' L* X7 U( k7 T/ h5 ^

　　??要尽快通过保护北京文化古都规划的法案；　

' C5 p3 _+ u# j! \

0 C7 B1 Y9 w, }$ [6 i* K

8 c. E1 o1 R4 R" W6 i0 T

　　??要尽快将目前的"准文物"升级为文物，要与旧城拆迁的速度"赛跑"；　

. i, j) c h6 h

5 Y& l0 |% `) @

, r% j4 l8 {2 t: v

　　??要将皇城(东西皇城根范围内)的整体旧建筑保护起来；　

" I" c- I! n$ C, I0 J5 ~

　　??应开放二十个北京最优秀的四合院，将它们变成博物馆。让海内外游人认识北京标准的四合院格局，而目前这些四合院却多用于居住或办公场所；　

6 }" L4 C, P+ e3 }( H0 j0 O

3 M* K0 r( k- }2 k2 B

　　??目前原前门火车站已经修葺完成，但内部却是一些很杂乱的商摊。不如将其收回，改建为"老北京博物馆"。　

　　还有立法的问题。国务院自1982年以来先后三批公布国家级历史文化名城共99个。19年过去了，却连一部起码的历史文化名城保护行政法规都没有。现有的《城市规划法》和《文物保护法》虽对相关问题有所涉及，但原则性过强，缺少可操作性。所以，今年"两会"上，张锦秋委员向大会提交提案，切望有关部门抓紧与文物、法律界合作，编制"历史文化名城保护法"。

- }* [( q- M. q. Z6 g$ p' X9 v7 {

　　他认为：目前，我国历史文化名城保护的主要威胁来自房地产开发和旧城区的"改造"。许多历史文化名城的建设天天、事事都涉及到如何保护的问题，却处于自流状态，无法可依，一些名城都曾遭到不同程度的破坏。这位建筑专家多次在各种场合痛切陈辞：历史文化名城被破坏后是不可再生的，现在大家都强调环境保护的重要，岂不知历史文化名城的保护同样重要。

/ e9 p* J' D/ N8 s7 g8 q, p- s$ J

# s* |- V* F- e+ C+ U0 m

- o8 |" O/ l! O$ A

　　正如在前不久平遥古城的事件中凸现出来的一样，狭隘的保护观念可能是历史文化名城保护更大的阻碍。拿这次的"天地日月"四坛来说，看上去没有一处是被直接破坏的，当就像一个慢性病人一样，没有生命之虞，可是身体却在一天一天坏下去。也就是说，认为没有直接破坏文化古迹就是保护了，根本谈不到不是保护古建筑身处的和谐环境。即使意识到了，也无力实施。这是历史文化名城和许多估计面临的最大问题。

8 `6 I% v1 Z) ]* |

1 j. G- D" R7 l+ O# `, v

　　《条例》出台 历史文化名城防"暗杀"

: K8 i# Z+ x1 b) M

' L/ f7 W# E/ D. d( ~# |

　　一周前，《北京市集体土地房屋拆迁管理条例(草案)》在网上征求市民意见，作为北京市第一部关于拆迁的法律，该草案通过并执行后，没有签订补偿安置协议就强行拆除集体房屋的，可能将受到10万元至50万元的重罚，相关责任人还可能被追究刑事责任。这个消息固然给风雨飘摇的、有文化意义的老房子上了一道保险。当我们又想：对比房地产开发聚集起来的暴利，10万量级的罚单人家会看得上眼吗？

; o3 m$ m. g! c

* ?0 ^; N2 {, P+ U2 J: q

　　正如上面张锦秋委员所言：我国历史文化名城保护的主要威胁来自房地产开发和旧城区的"改造"。

: a) o( Y" ]! |8 m4 z/ N+ [

3 K/ I% ?) a6 E1 \* c4 n

　　"然而，孟端45号院又是死得那么凄凉和凄惨。它是在半夜里被偷袭和暗杀的。在今年11月30日晚上，开发商派大批民工包围了这座文物建筑。凌晨闻讯赶来目睹了现场的一位年轻记者，向我描述了当时的经过：每个房顶都爬上了几个民工，把一片片的瓦掀起来再沿着钢管掼到地上。他说话时声音都像哭了，他说：看着那么完好的大宅子被拆掉真是难受至极。他告诉我他还没来得及拍几张照片，就被粗暴地推走了，还受到了人身威胁。"

. L1 G! m4 D9 G( F* f

; q6 z( r6 {. p7 ]' R- p

$ G% N) N" ~1 R/ L) [( E1 h

　　以上这段摘自华新民女士的文章《孟端胡同45号院??在无情的拆除中呻吟》，文章记叙了被称为"四合院中上上品"的院落是如何被开发商"暗杀"的。这样的例子在北京乃至全国都不是新闻了。可是，类似的"惨案"仍旧发生。与北京的老四合院比起来，"四坛"能保全自身已经是万幸了。过去三年北京有六百条胡同消失，平均每年二百条。随着危房改造推进到到市中心以后，平均每月消失的胡同数量正在快速增加。

% ^! P/ M2 R5 o1 O

　　"如再不加以保护，北京的文化古都名城风貌将不复存在。"这是快人快语的全国政协委员舒乙先生在政协会议上的呼声。如果真是那样，古都风貌没有了，北京还如何能够成为"文化名城"呢？不是文化名城了，即使环境、交通、就业等诸方面一好百好，在里面居住的感觉一定怪怪的，像在一个人造的飞船里，而不是有上千年历史、无数古人生活过的"城市"了。

3 H5 w: s: a3 A' @

* g( ]$ O3 `' `5 c4 S$ J+ A4 O/ {

8 c3 c" C/ A7 @6 ^4 l

　　飞船是漂浮无依的，而城市是聚集天、地、日、月的空间。"天地日月"四坛是历史的遗迹，可是，哪一天，城市里没有了历史的遗迹，真正的天、地、日、月不再在这个城市中聚集，那个时候，人们去哪儿凭吊呢？

, o6 N/ n4 T3 y4 u8 `- k

6 O9 s- {2 | a5 e$ ^4 d

" C, J5 z7 A+ T* s+ G. X+ s

　　"两会"代表委员寄语

& J8 R! y) W$ c! ]4 c

* S3 w. f' ]; v4 c2 c

0 a0 T8 T( [- s* A) N! ]

　　肖玉田代表：一大批很有文化价值的东西在推土机的轰鸣中变为瓦砾，历史文化在'建设'的名义下被破坏，代之以一个个如流水线上走下来的毫无个性的建筑物。更令人难以容忍的是：假古董、人造景观却大行其道，建筑赝品浪费了大量资金与土地。个别决策者没有从城市整体环境去经营，陷入了被唯利是图的开发商牵着鼻子走的境地，有的为片面追求土地升值，不惜开发历史文化遗产密布区。所以，经营城市一定要抱以人文心态。

8 G+ r& T4 R, l7 P) q# w3 L

. b/ _5 t6 `5 b. e

　　赵立雄代表：文化遗产是具有特殊重要性、珍稀性和脆弱易损性的不可再生资源，一切开发利用都必须以保护为前提。管理体制的不顺导致漏洞频出。目前世界上许多国家对世界遗产实行中央直接管理，而我国在管理体制上却显得混乱，有的遗产交给地方政府甚至旅游公司管理，这是对世界遗产不负责任的表现。

2 y( |$ g/ g( ]) A1 g' B

　　张德二委员：经济要发展，但文物也需要保护。保护文物，不光是要保护文物的本体，更需要保护好文物周围的自然环境、人文环境等整体环境。因此，在政府审批大型工程的现有相关法规里，应该增加这么一条，即在重大文物古迹附近开展工程，必须通过文物部门的审查，并让文物部门参与工程的规划设计，以做好对文物的整体保护工作。

' [# T' P/ e, v8 ]/ d7 A

[此贴子已经被作者于2005-3-25 15:53:26编辑过]

飞哥

我好象有一张月坛公园里那个什么发射塔的照片,晚上我回去找找,有的话我传上来.

飞哥

西四

到了2011了它还在吗?!