京城古建身陷占用困境

老北京

3 L1 i" s( f4 i$ E/ r, x2004-10-7 21:39:05 经济参考报 李杨

3 Y1 z7 L( V g0 B+ I 京城古建身陷占用困境 需建立腾退文物古建机制

"请问'崇礼住宅'在哪儿？"记者在北京东四六条向一位老住户询问道。

9 P' o" a: ^* U"有站岗的两个院子就是。"这位老住户对记者说，"院子里住了五六十户人家，是中国轻工业联合会的宿舍。"

' @* r! e. [6 I( {( q据北京市政府官方网站"首都之窗"的旅游信息介绍，崇礼住宅是清代光绪年间大学士崇礼的住宅。这座宅院坐北朝南，分为东、西住宅区和中间花园区。东宅的北房前廊后厦，内部有清代著名书法家邓石如题写的苏东坡诗词的硬木隔扇......此宅号称"东城之冠"，是全国重点文物保护单位。

4 J; j: Y5 t" t7 X$ z' a) v$ }* _6 n崇礼住宅目前的门牌是东四六条63号、65号。果然如住户所言，院门前各设一门岗，无论记者怎样晓之以理、动之以情，门卫都是一句话："这里是私人住宅，不能进！"没能获准进入只好退而求其次，在记者看来，在门口拍张照片也算不枉此行。不料，这一举动竟引得门卫勃然大怒，一只大手拦住镜头："不许拍照！"

/ @& b: }3 y( d# Q- y$ N严重隐患令人担忧

" Z+ q0 v3 b9 `# D( g"碰一鼻子灰的人何止你一个！"国家文物局政法处处长何戍中说，"我是一名国家文物局执法干部，但即便如此，在进入国家重点文物保护单位大高玄殿检查时，也曾被拒之门外。"何戍中说，文物古建的一个重要作用是对社会开放，供公众参观，但目前大量被占用的古建筑基本处于"与世隔绝"的状态。

9 w) K2 c3 O. f% I; Q北京市文物局提供的资料显示：北京现存不可移动文物有3500项，其中区(县)级、市级和国家级的文物保护单位1000项，未被列入文物保护单位的普查登记项目2500项。这些不可移动的文物中60%被单位和居民不合理占用。

"液化气的引入、大功率电器的使用、取暖做饭的炉火、无铁管保护的电线等火险隐患时刻威胁着古建筑的安全。"北京市文物局文物监察执法队队长郝东晨说。

郝东晨认为，目前最令人担忧的是对国家文物保护单位，特别是世界遗产的占用。据统计，颐和园周边被占用的颐和园古建有6处之多，占地达4万平方米。天坛被占用的情况更为严重，除西北外坛内582电台外，包括中小学、商店、厂区等33个单位均占用了历史上天坛外坛用地，占用面积多达3.74平方公里。

4 R$ m; _; H1 J据记者了解，不合理占用除阻断了文物与公众的联系外，其最直接的后果是造成古建筑严重损坏。

北京市政协文史委员会副主任贾凯林说，坐落于景山西街的大高玄殿因管理使用不当每况愈下。始建于明嘉靖21年(1542年)的大高玄殿，内部有大高玄殿、钟鼓楼、东西配殿和乾元阁等，其中象征天圆地方的乾元阁，造型与天坛祈年殿相似，圆攒尖屋顶，覆以蓝琉璃瓦，内部彩画及藻井精美，为北京罕见。

位于景山西街的国家重点文物保护单位大高玄殿，现状令人担忧

. w1 k( [ H5 P1 T"然而，大高玄殿内部损坏现象随处可见，古建筑的石栏板被人为锯断，兽头被车辆撞坏散落院内。杂物和煤堆已将百年古树挤压得奄奄一息。"曾随政协委员一同视察过大高玄殿的贾凯林谈起院内情形焦虑万分。

不久前经历过护国寺火灾的郝东晨，更是对大高玄殿状况表现出了安全方面的忧虑：古建筑上飞线很多，电路未按古建筑安全消防要求走线；内部堆放大量易燃物品，存放大量杂物；一些古建筑被用作修理车间，内部使用电焊、气焊，非常危险。

; l7 C. N; f1 Q. X颐和园副园长高大伟告诉记者，颐和园周边的一些附属建筑目前均被外单位占用，包括清代的步军统领衙门等。由于这些古建筑的占用者缺乏文物保护意识和知识，使得这些古建筑受到了不同程度的破损。不久前，记者到访了这些曾名噪一时的院落，调查发现这些建筑中的一部分现已被用作中央党校编制外人员的公寓。院落保护极其不力，院内随处可见晾晒的衣物、堆放的杂物、倒在墙角的自行车，以及写在漆皮斑驳的柱子上的黑色毛笔字......

被"蜘蛛网"罩住的世界遗产

. F$ L& N: t- ?站在天坛祈年殿坛基上向西北眺望，可以清晰地看到密密麻麻的天线，有如一张张巨大的"蜘蛛网"。天坛公园副园长姚安告诉记者，"这是隶属于广播电影电视局的582电台。"582电台位于天坛外坛西北角，由13组几十米高的天线杆组成，天线群占地10多万平方米。

. @/ ?! Y9 x9 ]"天坛的建筑思想强调的是人与天的交流，最怕的是视线被遮挡。"姚安说，这些巨大的天线网与天坛古柏交织在一起，严重破坏了天坛的景观效应。到此游览的一些外宾甚至误把那里当成了军事基地，纷纷举起相机拍照。

8 m7 ?9 r( H. K ]7 D在工作人员的引导下，记者深入天线网尽头，试图进入电台院内一观。此时，两扇紧闭的墨绿色大铁门阻断了记者去路。问清记者来意后，门内随即传出了警觉的应答"这儿不接受采访。"

) c6 q; e5 P, [姚安说，近年来，582电台不断增建房屋用于经营出租与职工宿舍。院内设有"广电部兴盟电视无线设备厂业务部"、"北京广播电视、影视科技公司"等单位挂牌从事经营活动。此外，院内在派出所有户口可查的居民有25户之多。

- }5 d5 b2 e$ p( N6 a"对世界遗产造成严重景观破坏的还有故宫西华门的屏风楼。"故宫博物院副院长晋宏逵说，上世纪70年代修建北京饭店时，为了遮挡从北京饭店"射向"中南海的视线，在西华门南北两侧修建了5幢屏风楼。

) @, N0 J9 ]* _3 H3 I w"这几幢楼往这一横，西华门被淹没在里面，连'喘气'的地方都没有。常年有岗哨，平时军车、班车进进出出，简直就是在故宫里设了一个'兵营'。"晋宏逵说，当今科技如此发达，遮挡视线的作用早已不复存在。而与此同时，随着国际舆论对世界遗产关注度的提升，屏风楼对故宫景观破坏的弊端则越发突出。

! Z& }: K5 Z# U# N& ~) b数年"拉锯"搬迁索要天价

从天坛公园提供的档案资料看，1970年北京市建设局批地，582电台迁至天坛公园西北外坛。从上世纪90年代开始，天坛公园曾多次与电台协商迁出事宜，但一直没有结果。

! W: B( \9 Q0 Q8 B* a- W! P3 t据姚安介绍，1993年电台向天坛公园提出更换天线杆，公园抓住这个机会马上向上级单位北京市园林局请示，协调迁出电台。次年，园林局两次给市政管委写报告。市政管委多位领导做了非常坚决的批示，要求电台迁出。其间，公园也多次与电台磋商迁出事宜，均未果。1998年，天坛申办世界文化遗产，再次敦促电台迁出。几次交涉，582电台均以"电台仍在使用"为由不予理睬。

' I E# ~, p0 I. k0 w& S" l大高玄殿也遭遇了同样的"拉锯战"。晋宏逵说，大高玄殿是明清两朝的皇家私庙，紧邻故宫神武门，是紫禁城的重要组成部分。新中国成立前大高玄殿即属故宫博物院管辖。1956年，故宫博物院对大高玄殿进行了产权登记，有北京市人民政府房地产管理局所发"房地产所有证"为凭。

5 u/ i+ T/ L8 Q( @. J* p; j全国政协委员刘炳森等曾于1998年及2000年分别向全国政协呼吁并提交议案，敦请把大高玄殿归还给故宫博物院。2000年11月，古建专家郑孝燮、罗哲文等还发出了《关于收回大高玄殿作为文化设施的倡议书》。

2 @7 M7 S, v s% A- s据北京市文物局介绍，几经交涉，大高玄殿占用方终于提出了搬迁条件：二环以内50亩熟地，外加巨额搬迁款。"这分明是漫天要价！"罗哲文说。

记者在调查中发现，古建筑的占用多为历史遗留问题，腾退工作难度非常大。贾凯林说，新中国建立初期，首都需要大量的办公用房，机关、军队纷纷"号"房子，一些古建筑相继被占用。此后的几十年间，由于社会对文化遗产的认识程度还比较低，一些单位占用古建筑的现象也时有发生。

记者在追寻古建筑被占用的来龙去脉时意外发现，古建筑被占用基本上是经过相关部门审批通过的。换句话说，古建筑的占用单位具有一定的"合法"性，这也在一定程度上增加了文物古建的腾退难度。

亟待建立腾退文物古建机制

采访中，许多文物专家向记者表示，对文物古建，特别是世界文化遗产的占用，严重破坏了遗产的真实性和完整性。

* U( L* j2 ] t X$ J& v. i- B1 D4 }以颐和园为例，高大伟说，园外古建与颐和园有着不可分割的历史渊源。清朝最后十几年真正掌权的是慈禧太后。慈禧驻园时，颐和园实际上起到了离宫的作用，是中国真正的政治中心。于是，颐和园周边就出现了一些政府派出机构，包括当时的军机处公所、步军统领衙门、外务部公所等。皇家园林的完整性和历史真实性正是从这些园外附属建筑中体现出来的。

; _, H& ~4 n, O8 R! z' A( t接受记者采访的业界人士普遍认为，文物古建腾退难主要是部门利益在作祟，占用单位没有把文物当作全民族的文化遗产来对待。专家指出，文物古建是祖先的文化和艺术杰作，是人类文明史的见证，传递着丰富的历史信息。对文化遗产的重视程度已经成为一个国家文明程度的标志之一。但在我国，对文化遗产的保护似乎还只是少数学者奔走呼吁的事情。

"目前很多重要的文物古建被一些部门不合理占用，不仅造成文物破损，也阻断了社会与文物之间的联系。大批重要的古建筑甚至被排斥在法律保护之外。"何戍中认为，应该寻求法律手段保护古建。

深谙文物古建的文化价值以及腾退之艰难的专家们干脆提出了一个"大而统"的方案。北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高、北京市政协文史委员会主任何卓新建议，请中央办公厅牵头，协调国务院办公厅、中央军委办公厅及北京市等单位，建立解决腾退文物古建的有效机制。

"如不出此重拳，恐难解决这一历史形成之顽疾。"谢凝高说。

飞哥

要是一般的政府部门单位占用,还好一点,如果政府肯出面,哪找个大楼不能把这些单位搁下，象上次我去地坛,斋宫被4家单位占着,但因为都是政府部门,总归好说,可难的是好些军队,这可就不好办了,大家去过玉泉山吗?整个就让军队给圈起来了,我记得上次路过那,依稀看到了山顶上的一些古建筑,莫非就是传说中的静明园?哎~~,这么好的地,可惜叫军队给占了,英法联军烧了圆明园,尊家们吃着官饷,可没见你们冲锋陷阵去!

老北京

我觉得占用历史遗迹作为办公地点也是个必然的，北京的各个历史遗迹占了相当大的面积，让一些单位在里面办公，无论是从占地上还是文物保护资金上，都给国家减轻了负担。说来也非一无是处。但是主要是什么样的单位才有资格在文物保护单位里办公。这个筛选本应该是很严格的，但是现在作的很不到位。

我觉得，首先驻文物保护单位里工作的单位，必须仅仅是在里面工作，不能利用里面的地方住宿。（当然不包括值班的同志）因为现代生活中的各种活动，都会直接对这些里历史建筑造成破坏。

还有就是一定要保证工作人员的有很高素质和文物保护意识。也要明确这些单位的对所在地文物保护的责任。更要学习必要的文物保护知识。否则，很多工作生活中的陋习，都免不了对文物造成破坏。

再有就是绝对不能利用文物，比如文中提到的582电台。你仅仅有权再这里开展工作，无权对这里的建筑进行改造，无论是添加还是拆除，均不可以。

其实，具体的要求还很多，可以用苛刻来形容。但是既然是在文物保护单位里，就要承担起这个义务。

justdoit

有那么多人有保护文物的意识和行动吗？是所有住在古建筑里的人都能；意识到他们所做的一切对后世的影响吗？文物是人保护的也是人破坏的呀

江米碗

在我看来古建筑被机关占用也好,部队占用也好,想让腾出来那还不好办.政府部门一个文件发下来就能腾出来.

就拿东岳庙来说,我上学的时候东岳庙就被单位占用,(什么单位占用我也不知道)现在怎么样不也都给腾出来了嘛!

重要的还是政策问题!

江米碗

在我看来古建筑被机关占用也好,部队占用也好,想让腾出来那还不好办.政府部门一个文件发下来就能腾出来.

就拿东岳庙来说,我上学的时候东岳庙就被单位占用,(什么单位占用我也不知道)现在怎么样不也都给腾出来了嘛!

重要的还是政策问题!

斑马

这是一个很复杂的问题，很多暂时根本无法解决。居民还好点，靠行政跟补助能迁，但很多大宅子是领导人居住，而且级别相当高，首长岁数也大了，根本不能搬家。另外还有一部分是军队占用，很多都是十分重要的部门，根本不没法迁，而且迁那啊？把北京卫戍区的军队迁到五环以外？不太现实吧？

rp29

但很多大宅子是领导人居住，而且级别相当高，首长岁数也大了，根本不能搬家。

还挺门儿清的，有空给我讲讲

斑马

这可要保密。

爱屋及乌

被占用的古建筑有更尴尬的局面呢.......

巩华城南门扶京门,长期被肉联厂占用,50年代,曾经是屠宰厂,就在被列为文物保护单位的前夕,内部还是污水横流臭气冲天,当地文委解决掉这些问题,大小会议不下几十场,磨破嘴皮子,最后人家把屠宰场搬走还是因为瓮城里面太小了........主要业务搬走了,空空的瓮城拒绝交出,扶京门瓮城已经是该企业的私有财产.....而文物法有规定,修缮保护占用的古建,需要该占用单位出钱.......人家答应出钱修,永远都在口头上,人家不继续毁坏我们就锕弥陀佛了......

然而,大家考察的时候可以看到,北边城门上边覆盖了一层瓦,那是当年里面住人,防漏雨的,它保护了秃顶城门,也没有长太多野草小树,东面城门上边同样有沥青防水层的痕迹.......如果当年瓮城没有被用来解决人民日常生活需要,它是不是已经被毁坏殆尽了呢........

巩华城东门镇辽门,已经被文物部门收回,然而无钱修整,被当地村委会占用,它的现状是四个瓮城里面最破的,像个大的废品收购站.......文物部门能做的只有定期巡视....

为何不能广泛宣传保护呢,如果把全市彩票群众买彩票的钱拿一毛钱用在此,也不是这个破样子....况且这个城市里面到处都是我这样愿意省出一根冰棍的钱给老城的群众,政府,为何不给我们这样的机会!为何啊?

政府无能为力的时候,为何不依靠群众呢,我们的党是有这个优良的已经检验成功的经验的啊!

尴尬,大家都尴尬!

七剑

无奈..........