关于北京道教老照片考证的一些疑问[含3P]

昭琬

3 T' D( H; B( i, o% j! i9 t
7 F. M: q, u0 n4 a# b贫道在其他的版块儿发过两个考证的小结，但是还有些遗留问题要在这里单独发帖询问，大家一起来考证。

; W, N' h, a$ Z前言，北京的道教老照片，尤其是清末民初的老照片并不少见，但是其来源纷杂，拍摄地点和年代背景五花八门，且资料零碎，难以成系统整理。我找到的两张后期上色的照片在这里再发一次亦作方便之举。

8 e. ^0 _5 K- F; |图1：http://www.obj.cc/thread-115603-1-1.html
$ T3 ]) `4 Q1 R7 D( L6 h1 N; V
2 r* U' S9 ^5 w0 ^3 H; ~3 b6 h) V图2：http://www.obj.cc/thread-115639-1-1.html

0 N( T$ A2 I: |1 w  M这两张照片我高度怀疑是同一时间段内拍摄，至少年代跨度不会超过20年，可以肯定是在40年代末期之前拍摄。拍摄的地点我认为是在东岳庙内，而且在这段时间内东岳庙的香火旺盛，收入稳定，且管理到位，制度健全。从图中道长的穿着再到神情中可以看到一个比较理想的精神面貌，应该是有斋主在庙内做了大型的法事，或者是这些照片是在固定的庙会期间拍摄的。
5 v! ?0 X8 i& Q: w但是有几个疑点，在这里可能需要大家一起来考证了。
第一点：为什么在东岳庙流传较广的老照片中，难以找到拍摄主题是常住道众的照片？
第二点：这些照片是否为同一人所拍摄？又是否是在同一时期？
" S. J8 K) u1 W  L0 t; S: F; r; |- c第三点：图2的全真派扮相的道长为何许人也？为何出现在正一派的宫观之中。
; X2 }2 ]# G3 H. E5 i3 s, ^第四点：图1的老道长是否为东岳庙的高级管理人员？
' a: V% E$ c+ c' Z9 A/ F4 K
! X7 p# c2 ~2 w- `1 _; O个人的观点：
3 r* Z( J% Y, i& z9 R- c% R1，这几张我认为只能说是比较有代表性的，一定还有其他的同主题照片。
2，我认为有可能，有极大的可能，而且还有可能是来华从事文化调查（间谍活动）的日本特务所为，因为当年在华北，乃至东北地区有大量日本特务拍摄并制作了关于中国宗教主题的资料，这一点我已经在东北地区的道友考证过。
3，笔者认为北京道教在清末民初时期，出现了人才短缺，尤其是有能力的道士人员缺口较大的情况。根据历史，清代官方取缔了大量符箓派道教门派，北京当地的正一或其他符箓派道士数量并不多，除去大高玄殿的“国家队”，北京应该有极少数的住庙或散居道士，出现全真道士“帮场子”也是情理之中。而且白云观的影响力极大，且受到朝廷的青睐，在官方背书之下参与其他宫观的宗教活动也不是不可能。（当年全真和正一等其他符箓派的关系远比今天友好）再补充，混元巾也有非全真派道士佩戴的情况，但是缺少图片资料作为证据。毕竟是清朝时期上有政策下有对策的应付产物。
4，我认为极可能是东岳庙的住持，或者为庙中主法高功，至少有高等级的“箓职”（正一等符箓派道教颁发给道士的“高级职业技能证书与操作手册”）

! |" n( m( M4 j! l抛砖引玉，这里需要考证更多北京道教的老照片来探讨当年北京道士的实际生活情况与宗教活动情况。
( g' a) H% d- k% X) q, C# s9 ]$ B& I顺便一提，这些服装行头均为京绣工艺，造价不菲，远不是一般道观负担的起的。而且全部具有明代遗风，继承了明代的规制与融合了清代的审美风格。附图一张，明绣像本金瓶梅插图。
: K" z9 B5 Z; @* {0 ]+ T- K
图中为明朝道士的法服基本穿着情况。

再提，当年的北京道教与今日的北京道教不是相同传承，中间有传承中断的情况发生。尤其是正一派，灵宝派，净明派等符箓派道教的传承；而北京白云观的全真龙门派传承也与昔日有些许出入。又是一个问题，北京道教在民国时期都经历了什么？
( A& F3 [$ c5 D- j( h
综上，这些问题就需要坛子里面的朋友一起来考证了。
6 }& U# k6 V+ B# I+ o. n
5 S, P8 {7 F/ S
" t. }; q: J+ x

老片