公益煤栈

busseto92

记得坛中讨论过煤栈，现贴一图。
' b; i$ l% N8 _( u& j6 w

: B( v( z. e* m! Y

老片

阜成门吗？

光明

杨琦恒

西直门

城根儿

西直门南从南往北拍摄

busseto92

$ t$ L7 m+ O; v; `' a
" k3 o  B! u' u; q0 o
从铁路线路上看，不是阜城门，也不像是西直门。

光明

安定门

华文正

# `7 j5 p3 m7 v北京环城铁路没有穿过瓮城的情况非常少，我认为这张照片拍摄于宣武门东。

3 b2 y. X9 s0 Q1 k0 O# [; W, x2 z

董瑞征

' P8 Z* T  |# c$ ^/ F9 c
8 }2 i4 o* s! ], @! g2 V1 C9 z8 R  这是1936年北平市内外城分区地图，我画红线处有一处天桥。照片很可能是站在天桥上，由东向西拍摄。城楼是正阳门。
4 |: I2 B9 ~2 B% m5 k( C
) H" u6 J7 @: r* ]; d/ y0 A

busseto92

, j8 `. b* Q0 \

庚子之前，正阳门东面的煤栈。

8 A9 ~( j! p+ C

华文正

busseto92 发表于 2019-11-2 22:00
0 ?# \6 O, [. k. O4 b8 b, `" i% }: C庚子之前，正阳门东面的煤栈。

9 G% r5 z( n3 B+ G      我也曾怀疑过图一（公益煤栈）是在前门东，但是经过比对城墙平面图和您上传的两张煤栈照片后（可以肯定两张照片是由东西两个方向拍摄的同一位置），得出的结论还是宣武门东。
: F) l6 p7 i! O2 t      请看下图中宣武门东侧和前门东侧城墙墩台的数量，宣东城墙自瓮城向东是一大五小一大，共七个墩台，如果由第七大墩台向西拍摄正与图一煤栈照片中六个墩台数量相符；而前门东则是一大四小一大，共六个墩台，如果由第六大墩台向西拍摄则与两张老照片中的墩台数量明显不符。
      另外我们需要搞清楚几个时间节点：正阳门东车站始建于1901年，1906年竣工。庚子年（1900年）烧毁的正阳门城楼于1907年复建完成。京师环城铁路则修建于1915年。也就是说，前门在1900年之前有城楼没铁路，与铁路伴生的煤栈也就更不会出现了；1901年至1906年，有铁路但没城楼；1907年有城楼了，火车站也有钟楼了。哪个时间段都不可能出现图一中城楼与铁路共存，却看不到正阳门东站钟楼的情况。
$ E9 L) R* V% P2 z. p' s8 M8 L' K* `4 |      我查到您上传的图一（公益煤栈），应当是拍摄于1907年，拍摄位置是前门以西的内城南垣，照片中远处的瓮城是毁于1918年的宣武门箭楼和闸楼。
; ~' @$ [' K  h( K/ K  I      一家之言仅供参考！
0 Z. S' g$ y8 ^

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-2 19:49
: E, s8 [! h- F: _5 i这是1936年北平市内外城分区地图，我画红线处有一处天桥。照片很可能是站在天桥上，由东向西拍摄。城楼是 ...

- {  J9 t+ i' V$ w+ t" ~  o董老，请看看我在11楼的回复，您认为有说服力吗？

busseto92

华文正 发表于 2019-11-3 05:10
, \; n( @# k( W0 x+ c' x我也曾怀疑过图一（公益煤栈）是在前门东，但是经过比对城墙平面图和您上传的两张煤栈照片后（可以 ...

0 r3 w+ K6 Q. b" t: f5 Q华老您分析得确有道理，我一直在想，若是正阳门东，为何看不到东车站。采用排除法，只有宣武门符合条件了。

董瑞征

华文正 发表于 2019-11-3 05:19
董老，请看看我在11楼的回复，您认为有说服力吗？

, Y7 a: m; A. b: [" K  华老认真研判的精神令人敬佩！我把图一中未看到东车站这个重要坐标忽视了。

华文正

busseto92 发表于 2019-11-3 10:01
$ T9 a2 V* L" n$ q( d* \! o华老您分析得确有道理，我一直在想，若是正阳门东，为何看不到东车站。采用排除法，只有宣武门符合条件了 ...

+ g  n( n, z+ q4 y/ M8 k0 q和诸位热爱老北京的老师们、朋友们一起学习、研究、探讨使我获益匪浅！

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-3 11:00
华老认真研判的精神令人敬佩！我把图一中未看到东车站这个重要坐标忽视了。

1 t" U$ B2 E; k( F5 k: |  \董老，在老北京网我看到学到了许多过去闻所未闻的北京历史文化知识，使我终生受益！非常想念曾经活跃在这个平台上的几位学养深厚的老师，也特别怀念当初如饥似渴阅读他们引经据典、旁征博引，相互印证挖掘老北京未解之谜帖子的机会。只可惜他们好久都不来了！真是太遗憾了！

董瑞征

华文正 发表于 2019-11-3 13:24
董老，在老北京网我看到学到了许多过去闻所未闻的北京历史文化知识，使我终身受益！非常想念曾经活跃在这 ...

  华老，与您同感，我们只能表达遗憾。这似乎就是网络这个虚拟世界的规律、特点与常态，其它具有互动功能的论坛网站也差不多。

busseto92

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-3 14:50
华老，与您同感，我们只能表达遗憾。这似乎就是网络这个虚拟世界的规律、特点与常态，其它具有互动功能 ...

: G2 X5 f; Z) {真可惜啊！

华文正

busseto92 发表于 2019-11-3 18:08

上次片总发了一张城墙边的煤铺照片，当时我就怀疑可能是外城南面。看到您的这份资料，大概齐我蒙对了。

busseto92

华文正 发表于 2019-11-4 00:59
1 z. i) `# P6 r2 F6 S6 N8 `上次片总发了一张城墙边的煤铺照片，当时我就怀疑可能是外城南面。看到您的这份资料，大概齐我蒙对了。{: ...

您那可不是蒙的，而是认真推理。

伯阳子

前门以西的内城南垣

华文正

busseto92 发表于 2019-11-4 07:40
0 d: t, {- U, y+ I您那可不是蒙的，而是认真推理。

$ n2 o$ @( i  i6 k2 V. C9 p" W1 V感谢您的鼓励与肯定！

busseto92

再上传一张。
8 u7 \( e: w" W& D

华文正

busseto92 发表于 2019-11-7 23:14
$ h1 h: r. u; A$ B( a再上传一张。

8 n- @3 W' n& _+ P2 f( o我认为这张照片还是宣武门瓮城东侧，与10楼照片拍摄位置相似。但拍摄时间晚于10楼照片。

busseto92

华文正 发表于 2019-11-8 05:29
我认为这张照片还是宣武门瓮城东侧，与10楼照片拍摄位置相似。但拍摄时间晚于10楼照片。

5 }, z* y+ F6 ]/ E. X您说得对。