|
北京东城区东堂子胡同和红星胡同部分祖产业主提请众房地产权利人（无论新老业主）关心“金宝街”的土地官司和抵押官司：谁不要买“放心房”呢？我们的官司就是你们的官司！% g; o: ]4 H8 Q
& Q/ k: d+ S8 m2 g6 U3 p) [6 G2 z
* k+ Y8 o5 h# S* S. k0 c
* O4 }; \( G# S9 D% b) X （附北京市国土局（2005）43号答复信原件的照片）/ S7 J* B" ~8 Y9 g0 P
' y+ |3 _+ \% ~: q7 C$ B9 u, d
/ a- y+ M' H7 T 北京市国土局（2005）43号答复信内容违法的主要依据：
3 D5 U1 B8 p/ z9 [7 L/ _
3 N( U% |# S5 D* {8 p
* a, y1 h: P+ F Z% I8 k 中华人民共和国土地管理法第五十八条和中华人民共和国土地管理法实施条例第七条
& n. G& n% X; L" }: W 8 R' G1 U& B; W b1 T; [7 k( u! t
* V+ e7 E! q# S/ o4 p
1，土地管理法第五十八条 有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：/ Z! ]. S: G& t7 N. i; `( r1 I
+ L+ U: s5 @4 Z
5 j: c0 W. |8 J, R$ a: K* G8 u （一）为公共利益需要使用土地的；0 @! b& [% M" {# d$ J- b
- C* g: }3 H+ [3 q$ [9 X
7 e! Y% ~& W6 N5 B （二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；; c4 ]/ D8 s& g& u. K; m
G( F, `; W+ Q {2 |: o j u# C4 ?
2 B/ v3 c& k. y: Z/ @) _3 W' M （三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
8 i, |5 `- p+ [' N& N $ Y6 Q5 ]7 Q' i. w b0 q
, Z6 `8 S+ k2 X/ c& J; T （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；* c. n' i( k7 e) l
/ @3 {6 ?- \5 c3 u: B, _
i* V6 s( D0 T7 ?3 F' Q （五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
, a( J; K7 p3 ~ % @0 i# s" f" `+ Z
9 F& w1 ~% u+ S: C5 D8 f 依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。( k8 }, O1 T1 O! ~$ l' E/ V
6 U" _$ B( F- e
2 D/ {. \# h0 N- i 2，土地管理法实施条例 第七条 依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。
' `0 ?' Y* z+ g& b3 L$ E9 T7 C0 \7 R* ?" B b: S, B$ d: I3 v
2 B" h5 {- d: R5 r
6 w# s$ a2 s, `8 P4 ~* {5 Z8 b: U$ t, @9 V) e9 k& L Q
, i2 A2 _% O: q* ~# o' T! C
注解：在向原土地使用权人收回土地使用权之前，首先要依法给原土地使用权人颁发土地证，否则哪里来的“收回”？其次要由欲收回者（即市土地局这样一个行政主管部门，而不是另外的主体，对此第五十八条在一开始就说得很清楚）对土地使用权人给予适当补偿，然后才可以“收回”。再其次，按照土地管理法第七条，收回土地使用权后，应由原土地登记机关注销土地登记。& O: P i c! Z! r: w. j
1 Y9 D; t1 F7 W $ l+ C: |- m5 m# c0 i
在这一切做完之后，才可以给另外一个民事主体进行土地登记和颁发国有土地使用权证。
1 ^# s1 d% M; X4 C' ^' a6 O" z4 n/ [1 M# h. B+ {
: r/ ^/ W0 J# B; h& B6 m5 {( V' i
“答复信”中在引用土地管理法第五十八条时则改变了该法的意思，对没有看到该法条原文的人会起到误导的作用。更不用说在做这种改变时表达出的那种对市民基本财产权的漠视和对法律的漠视，竟公然表示“收回国有土地财产权是市政府法定权力，并不需要原使用人的同意。”（注：把原文“使用权人”的“权”字抽掉，剩下“使用人”三字，也是一处改动，其用意深远），似乎全中国所有有人烟的地方都可以随时任意地被视为荒地。9 y% z5 b% ^7 I0 ~3 ^
( o0 d1 W& ~0 I3 y6 q
# X% r) k- D0 ?2 g
2 g8 v U/ ]4 _: Y% Y2 u, \" P5 O6 b- V+ j. g
. D. b# w; [+ W- ~! \+ U* s, r
北京市国土局（2005）43号答复信内容与若干事实严重不符之处：1 N B% K0 f+ ]# ]* [& H) U$ w
& @* |; {+ P. Y$ t 6 e5 n2 _& }4 Y; n4 s" p
1，国土局协议出让“6号地”的土地使用权给华富金宝房地产开发公司的日期是2003年3月12日（根据协议出让合同），而“答复信”中提到的该开发公司申请土地使用权的日期却是2003年4月18日，市政府批地的日期是2003年6月6日。
$ F6 ]8 t; x7 _! i
/ U1 p, [# q' q4 q; O 4 V2 [& l8 b- T% J8 Y6 v/ J$ f
2，国土局为给华富金宝申请土地证而向市政府提供的“房地产权属位置示意图”是一份明显不符合真实情况的材料，因示意图上的四个土地边界上都注明了“此处无墙已定界”，然而在填写此表格时（2003年4月18日）有关土地上的居民都仍然和和平平地生活在这里（东堂子胡同和红星胡同），到处都是房子都是墙，“6号地”的大规模拆迁是在2004年冬天开始进行的，小部分于2004年秋天进行。现在，“答复”中表示认可2003年4月该局权属登记中心所做的“审核”和提供的假材料，认可“权属来源合法、证件齐全、界址清楚”，是再一次的不实之词。
0 t j. `! a# V. M; N* T$ K" n$ @. W# N, K! v
更不用说国土局无权私下处置市民财产，此登记行为的前提本身就是违法的。
1 f: I$ n, \% S0 n2 |8 b3 T
* G; y3 [6 F' b% t" M0 j$ K6 a5 B [此贴子已经被作者于2005-4-20 21:47:43编辑过] | 
发表于 2005-1-7 15:08:00
楼主
发表于 2005-2-25 10:56:00
# E$ C2 z8 P$ |; ] E" M
