[分享]东交民巷公使馆照片[含1P]

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
3 H  I  L& `, @1 {2 l看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

析津志 先生发的那一张已经有答案。
% F* ~$ Y& K/ B$ N5 H是英国兵营北面凸出的防御工事。
2 b% \, W" j( s
" ]! S" Y0 U" O% ]
6 g% ^0 i' v' p$ g1 z! e
  F1 n  F- @9 C5 S3 ]5 y' H
) E- [9 \0 \5 N) d7 g- u# [0 V4 K

$ N. j" B! e1 s8 M. B3 T# O" Z2 p详见：
& @- x# X: N. f- k6 w$ e* h: o: d《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
2 z* `2 t5 G! H: Qhttp://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html



7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。

公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）
" q+ L9 |/ Z5 X+ f0 M
7 k/ D( ]% w7 {/ S8 S

/ M! Z8 E* i2 B: {3 q" L! Y4 k7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
795.奥地利兵营旧址？ （1924年）
1 J8 w$ `$ Z1 N% i: I
/ D! @+ S7 s. ]% a# A1 n  T9 f

图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
% G3 v3 g+ U$ N! C! E图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
0 ^2 ^+ l7 F& k7 J/ H  ~8 E图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
" y6 h+ x" `1 h* p1 W796.奥地利兵营旧址外 （1936年）




; `, R. o# i. [* k+ X【说明】
关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！
+ Q) n/ N9 ]/ P! j" E' P4 o
0 ?9 a$ }, A% R2 `  w

; ?1 N/ S$ W: v; d
+ w: J* G! |! @: D4 X+ h

燕山畅情

zhaohq老师：
9 x$ J! n/ L& ^& @& f      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
. M! S) e" W5 u! `# U) T# x1）图解已标注出年代不同；
2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
+ X# x$ f# O5 R0 r& S     A、射杀目标远近；
$ t9 H" {+ H; Q( H/ g0 b0 g; \' c) n3 k     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
  m: I) u& W9 J- j不知能否自圆其说。