|
5 _( w8 V1 ?; J8 {! u
3 U1 R: M1 A2 @+ u1 Q, C6 [" Z: @( X( u9 j( `) Z* t9 J
7 A' ]0 X/ j5 Q7 g" n
2 d1 I& c# ^8 {& j8 r) N$ ^& \; V y/ E+ U7 h3 _0 `! k/ g
|
& B- h1 h6 W A5 L# u! X
9 b+ z! I* ]3 h, y1 {
1 h7 O1 Y8 D% t3 {; o6 [
5 q" v7 N: I! c& x8 B2 g1 F * U3 [. T* S* Y( `& Y+ F; L; W
+ S2 P( v0 L r; J* P7 e' b \
《清明》 & F9 n" k, u* E' _# q; ^
（宋）王禹俏
& h& M5 P1 v* Y' s3 c
无花无酒过清明，
$ U' J) o* R: p2 Z8 D; V5 X
兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火， 6 B. Y+ C7 q! w& m' n5 m' U
晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。《清明》 ) u+ L* a9 r+ y
（宋）王禹俏
+ L$ d) ~0 V# c) ?' S
无花无酒过清明，
+ [" _$ k7 ]/ f, W' v
兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火， 3 e( A% g4 i$ n% C. n7 x% f+ ^" d
晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。 9 i, l5 k- _1 u4 ^8 c" C! V
1 p3 ^4 f+ A, B6 u0 u; X% ] | ' W* V& C/ O# }7 m
[此贴子已经被作者于2012/4/4 11:22:00编辑过] | 
发表于 2012-4-4 11:18:00
楼主