+ u5 H* B3 }: w. i1、破窗理论
) f: g1 O, t* S' k几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
' A9 o% V8 u8 R; J2 I
一幅照片说开去
- k3 S7 Q' R/ Q' w
0 e! K$ E O. V7 u; _2 k8 E这是北京,筒子河。
& a5 E! {4 `( {为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
" I" F5 {( e& d; ~1 E2 v% ] P我想最可能的情况是: ( {/ ?5 `: ?: b6 K0 A
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 5 ?* N5 V+ R! ?( ^
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 w# c5 s! y! M# u; h
这让我想起“破窗理论”。
. U- F& S7 \* x, `) s( t' X1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 " ^0 U: E( u' d8 y/ O( X( [
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
. z* ^+ u* h/ }7 N0 J! b呵呵~~~绕回来了^-^
7 Z% T% j' v" n5 f* {" a如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? - F' X2 i5 D$ h/ A$ D
4 }8 X4 w# @/ T; d6 O2、 “上”与“下”
* X" Z8 P( a4 f S前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 1 t4 d# ]* e M, ~$ l" S
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 : j# e$ ^7 | S( \6 a
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
# }$ o6 ?3 _, c3 U6 h+ C结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 1 N. }: C5 X8 W$ l1 L
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 & Z l+ n0 g% X2 m# a. _& X
* Z9 L8 s" r# N% E
3、学雷锋与做好事 ) t, G$ f5 p: f2 c
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 ( Q( n& w1 j7 f- ?5 {
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
" Z7 v# w" @9 z3 b) b
8 Y8 ?+ G+ P% Q" M: U4 K4、两个误区 1 ^3 |2 T, ~, U8 R0 {4 G
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” # [1 E+ v5 `2 R
笑~~
8 | Z. @6 z0 T6 V按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
6 M9 w: G8 D; f$ }% @5 t0 k) v那您试试。 ( N* Z5 h9 E! p
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” ; z" U9 o7 t" \ ~4 x; E3 i
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 ; i) [& X/ t* L
% B5 c% W# W2 G" W; y最后加一个注解,对我所有文字的注解:
* h" `5 Y/ A8 v! D8 M" Y我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
7 O" g6 j1 {$ n& @2 e% Y) B2 P0 ?$ H你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? 1 q/ j' L* q% n6 b5 H
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
/ ~* H u+ M* @ M2 V所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 + H$ f) A4 _3 k: H+ z* F
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… * m7 T% r. Z2 D5 v: r6 b
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 % v$ f. o1 W$ [- M$ x
; |" G2 F! R9 d' I# W' B% y: S; ~[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |