|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2934|回复: 10

圈门戏楼和过街楼新修缮了[含18P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2012-2-20 19:02:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

今天继续在南官园寻宝,这个以后再说。后来走赵家洼——白云寺——圈门,看到圈门戏楼和过街楼都修缮了,修的怎么样,各位看看吧!

$ S6 `) ]6 E( W0 z

只拍了几张,因下月准备圈门穿王平,到时再详拍。如果纵向对比会更明显,可惜刚回来,笔记本不在这边,手里没什么图,只能先发今天的图了。其实原来的图大家也都见过很多了,只捎手临时划落了点原来圈门戏楼的图,一会得出去,只能点到为止了,各位对付看吧!

$ \( [; S* W" t' O5 G

 

4 v' z. e; R7 b0 i: c6 E3 B

 

/ |, B0 ^" k$ L- p3 ~$ q* `% r" e

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

" B& i) z" _2 |5 q

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

$ H2 c* a. ~2 N5 j6 u$ F |0 W$ H& k

 

7 I7 H" g4 K5 X0 \3 Y7 T9 q! U

附刚临时划落的几张原来圈门戏楼的图:
 

+ D" P7 m6 E7 _% o* x

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

" o2 P! Y- {% F( ^! a$ D$ O* t4 D

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

圈门戏楼和过街楼新修缮了

回复

举报

发表于 2012-2-20 20:18:00 | 显示全部楼层
您辛苦 请问它的背景资料。。。谢谢
发表于 2012-2-20 20:19:00 | 显示全部楼层
修的够新,不过好歹保护起来了,原来的一直担心被毁了
发表于 2012-2-20 21:23:00 | 显示全部楼层
难道就不能整旧如旧吗?感觉这种维修就是一种毁坏。
发表于 2012-2-21 11:52:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用玉笙寒在2012-2-20 21:23:00的发言:
难道就不能整旧如旧吗?感觉这种维修就是一种毁坏。
0 h! z) M0 A+ t' L: M4 W9 ]

 

6 H) W% P! O5 X# U' ~' \( E

修旧如旧并不是一种有据可循的标准,操作难度很大,但凡维修一定会修成新的,并且不可避免的留下现阶段的工艺痕迹

i7 Q% A7 w9 N; F. i

但不修,建筑要是损毁就什么都都保留不下来了,这点文物界也没有好办法。

& u- ^# t3 `+ z- C7 b9 I' m2 N

 

% g- K3 Z$ i; l1 U; i2 t$ j6 M

可喜的是把周边拆迁了,可以一睹当年的风貌,这个从前是没办法的

 楼主| 发表于 2012-2-21 13:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用西四在2012-2-20 20:18:00的发言:
/ R0 A% U6 h" W6 H/ q- p, G6 i " |* `3 v4 G' L; P, ]8 O 您辛苦 请问它的背景资料。。。谢谢 8 Z- E X" @2 t+ Y; C: {! v + p- V: V2 r T2 P0 W0 Y5 q0 n


感谢关注


圈门戏楼比较有名,网上很容易能查到,而且很多专业书上也都有过相关记载和找描述。但是,由于一些资料之间会有或多或少的有一些出入,所以我不太确定究竟应该以那个为准,实在抱歉。其实不只圈门戏楼,许多地方都是如此!

& _) Y" P+ G+ b" Y9 E
[此贴子已经被作者于2012-2-21 13:25:07编辑过]
 楼主| 发表于 2012-2-21 13:15:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2012-2-20 20:19:00的发言:
) W) Y" M( B/ Y$ u + O) V1 s0 k5 u, V& i 修的够新,不过好歹保护起来了,原来的一直担心被毁了 6 E- U6 ]5 A& a/ X1 j7 t9 { 4 T2 Z N* D0 k$ ]- s! m( D4 b, m


够新吧,说是新建的都有人信。


都担心被毁,只奈毁的形式太多!

 楼主| 发表于 2012-2-21 13:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用玉笙寒在2012-2-20 21:23:00的发言:
) h, X$ ]9 k" P2 U ; m/ f3 a3 ?2 V 难道就不能整旧如旧吗?感觉这种维修就是一种毁坏。 4 I2 f( o: ^4 @ + U: @( U9 N* Z8 T


“修旧如旧”是理想,“修缮性破坏”是现实。理想和现实总有差距!


2 ]" C. a7 B# F
[此贴子已经被作者于2012-2-21 13:23:09编辑过]
 楼主| 发表于 2012-2-21 13:22:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用dj在2012-2-21 11:10:00的发言:
6 p) [( g. J" y8 ^: P& |2 h7 u / R: Y9 D6 _) r' b' D 感觉没有以前的那种质感了0 K" A) R+ f& S8 ?7 a! d 1 y: O% n4 ?. `" d


变得是形式,不变的是内容。变与不变,也就是形式与内容的取舍,哲学上讲“内容要大于形式”!

 楼主| 发表于 2012-2-21 13:25:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2012-2-21 11:52:00的发言:
4 X$ a. V, G& x. }+ j4 b- n# c" l5 y . v9 T( A. d, {) H" t # |! Y1 G0 B1 [, U3 ^9 o

 

+ J* T, D& p, _" Y

修旧如旧并不是一种有据可循的标准,操作难度很大,但凡维修一定会修成新的,并且不可避免的留下现阶段的工艺痕迹

3 C9 u' N2 \6 R

但不修,建筑要是损毁就什么都都保留不下来了,这点文物界也没有好办法。

9 M+ U9 Y; z* D& ~) v! g

 

* e. g/ P# A+ G+ k7 l5 U& C- u# `9 e& P

可喜的是把周边拆迁了,可以一睹当年的风貌,这个从前是没办法的

. @/ `/ Y1 l2 L- x; G3 g6 A / b5 j! h( n9 u9 N1 \2 C- Q


有利就有弊,关键是看利大于弊还是弊大于利。

发表于 2012-2-21 11:10:00 | 显示全部楼层
感觉没有以前的那种质感了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-8-12 00:24 , Processed in 1.165062 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部