设为首页收藏本站
切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 一组来自法国的1900年前后拍摄的照片
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 16166|回复: 32

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

[复制链接]
rishon
发表于 2009-5-9 23:27:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

来自于法国某网站上的,应该是一组照片,很多中国民生的人物照就排除了,很多标明的是北京,可是有些可能是民间建筑,而且具体位置没说明在哪.有的只说是在北京.个人比较关心sap01_ch000016_p.最后两张玉泉山的好像不是一组的,但图像不是很清楚.

6 q; u F1 r0 E5 }3 ^

 

3 l7 a9 E3 Y+ ~1 R

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

% y* y5 U" G @7 g9 J0 k! ^

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

一组来自法国的1900年前后拍摄的照片

回复

举报

斑马
发表于 2009-5-9 23:31:00 | 显示全部楼层

有几张还真不错！

回复 支持 反对

举报

析津志
发表于 2009-5-9 23:43:00 | 显示全部楼层
的确有若干张好片子.
回复 支持 反对

举报

蝶舞
发表于 2009-5-10 12:13:00 | 显示全部楼层
8错
回复 支持 反对

举报

秃鹰
发表于 2009-5-10 12:58:00 | 显示全部楼层
能告诉网址吗？
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-5-10 11:09:00 | 显示全部楼层

1.怀疑前门大街，

) k/ }5 e: ~: w5 z8 M$ O

2.先农坛神仓，前面那个似乎是皇帝亲耕用的犁

2 J% `0 V1 A% Z, E

3，4，5，戒台寺

$ R( c) L/ M6 s7 ?4 c* {- |

6.7,8,9 ,似乎是妙峰山，待考

% j. t5 Z+ g& P Q: K8 g2 [. o

10，北京以外

- C6 C* b6 o$ a3 W0 s: K$ ]5 ]

11，12，13，故宫

( R" p4 G0 L6 ~+ H# U0 t

14.东便门

! e/ u) W6 @3 w; d3 F. ?9 `

15.卢沟桥

# L' r" g0 U3 W2 `" H! X

16.长安坊

, [" ^$ s' D6 f

17.卢沟桥

$ e4 X) q1 Z" D. Y; `0 E

18.19,不是北京

: H$ g# z- g" Y& F) `& q" t _, u

20.似乎是大栅栏附近

4 m) @ ~) |0 d; l7 A; ?+ ^

21.22.外地

4 f; H7 K8 [0 S( h2 L

23.待考

* w$ `9 q& A3 F3 E

24,不是北京

; J, l- ?' b/ d; W; k1 I! _

25，天安门

; P9 q/ |4 K. ?7 |' W! e7 U# b

26，外地

$ ^: K4 s6 d' o3 r

27，北堂

! w8 a3 G5 o& K/ B) h8 W i6 w0 ~

28，城墙

# R: K1 ?; }/ K E

29，30，玉泉山

回复 支持 反对

举报

秃鹰
发表于 2009-5-11 10:32:00 | 显示全部楼层

谢谢！给我发短消息，或者发我邮箱zhangaimin1978@126.com。非常感谢！

回复 支持 反对

举报

rishon
 楼主| 发表于 2009-5-11 09:13:00 | 显示全部楼层
可以短信息给你，但怎么找就需要你自己去试了。是法文的。
回复 支持 反对

举报

尚可喜老乡
发表于 2009-10-23 19:52:00 | 显示全部楼层
有些地还真不认识。
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-11 13:26:00 | 显示全部楼层
非常欣赏黑龙先生的认真精神，更感谢先生提供的图片资料。9 e. o1 ~$ i, i' @/ H
“山西的明清建筑非常不受重视，元代之前的太多了。”这话说得太透彻了。明清亦是历史，应该一视同仁才好。
9 _5 ]& X& t3 Q- ]" P+ \希望能有更多的资料来支持或者否定这个结论。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-11 10:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-11-11 9:45:00的发言：
看图要仔细呀，这是悬山曲折博脊，是这类做法屋面的比较早的例子，说明其做法古朴。
, m. d3 j2 c% {

我看到了画中的折状博脊，但因为画中建筑许多细节个人不敢敲定，所以个人认为参考性不大

3 E5 c( r8 B6 v, U1 D% e. M' y

 

- U6 _5 C3 b% X' X7 q) l

还是多看现存实物为好；

3 _, I: C, ^0 U6 y5 c

 

' v1 ~% d! O" N# J+ U& x

目前总结，折状博脊却出现在早期木建上；看到的一些修复山西修复的唐代建筑也是这么做的，

) a3 s# V3 r7 x( @7 [ P/ h

 

$ P4 `: B5 U; ?5 }6 i

青莲古寺修复的唐殿，原起寺修复的唐殿等；回头我去找我拍过的照片。

, S% z3 w5 F% G

 

% U& n3 [5 @: H. y0 w

知道了这种风格的起点，还得论证一下最终的什么时候停止不用这种做法的。

7 ~9 J" |9 y3 I- f9 i4 U

 

+ e) X( u7 Q2 I8 p. X4 {# c( [

所以需要看看明清建筑有无这种做法，已知辽代建筑不全是这么做的。

3 D, j4 Q7 x) p! N- w( b

 

- K& Y# L& r# L8 v

查资料时发现还不太好找，北京周边已经是歇山山墙面已经是硬山结构了；

0 X) E( z' ^9 V( ^

 

) e9 r z% k2 k- a. r6 l! G* R

山西一带现存的又是多不用博脊了，还没有搞清楚到底是地方做法还是那个时代都那样。

2 N0 v6 t! W6 y4 T

 

2 t! x# ?0 F% q) P

山西的明清建筑非常不受重视，元代之前的太多了，所以网上资料也不多。

7 Q2 }3 \( h( _

 

+ M4 M* X/ ~( S- s

 

4 D7 c7 z# D! i! t" u6 V

 

回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-10 22:06:00 | 显示全部楼层

刚发现玉田净觉寺的斗拱风格和那张照片的类似，玉田净觉寺是雍正年间重建的

& P" @: q. s7 j& H) }2 N

 

! @& E" W4 S1 [/ {


回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-10 22:48:00 | 显示全部楼层

4 D$ ^2 I8 U/ s ; z O! ?6 O# t- Q0 H: ? 我记得有一张北京护国寺土坯殿的照片，殿后或左右有一石狮子，形态非常像这个，不像北京明清的狮子。土坯殿好象是辽代的。我以为有了庙，才有狮子，不是相反。不知道能不能找到护国寺的照片。 , ^# n. @. c4 j" Z* T/ K0 t- k 博脊做成曲折形态比较少，山西很多悬山建筑连博脊都没有，有的话都是直的。记得只有沈阳鼓楼或是钟楼上檐博脊是曲折的。那楼好像和辽代有关。这种做法可以说是很古老的。还能找到类似的图片吗？* b3 l1 h: _$ J" | 阑额的状态看上去很像辽代的做法，比例、裁切方式都像，可惜看不太清楚。 . K" O5 k' v4 T' b. k1 Q 古物断代本就是见仁见智的事，观点不一势所必然。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-11 01:09:00 | 显示全部楼层

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的

5 Q8 R2 |6 W* o. o2 r

 

0 u& k3 y2 w4 j/ C



回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-11 01:11:00 | 显示全部楼层

蓟县独乐寺，上华严寺（辽）博脊是直的。这两个可是典型的辽代建筑

; J) o+ A; l* P5 {! O

手头没找到合适的新照，于是找了两张老照

! }; q$ K! b3 n, M- b0 q6 }

 

- @5 D) k& Q F* R! G7 B



回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-11 01:13:00 | 显示全部楼层

再来个明代无博脊的，介休五岳庙

" Q6 I# ?/ A. I7 O+ [0 S& p

 

$ W4 L2 u; g, O- M

 


回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-11 00:06:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-11-10 22:48:00的发言：

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：20095923162274116.jpg

我记得有一张北京护国寺土坯殿的照片，殿后或左右有一石狮子，形态非常像这个，不像北京明清的狮子。土坯殿好象是辽代的。我以为有了庙，才有狮子，不是相反。不知道能不能找到护国寺的照片。 博脊做成曲折形态比较少，山西很多悬山建筑连博脊都没有，有的话都是直的。记得只有沈阳鼓楼或是钟楼上檐博脊是曲折的。那楼好像和辽代有关。这种做法可以说是很古老的。还能找到类似的图片吗？ 阑额的状态看上去很像辽代的做法，比例、裁切方式都像，可惜看不太清楚。 古物断代本就是见仁见智的事，观点不一势所必然。
2 B! G% p: Q9 |( T& W% u" A

 

+ D3 J* I) L2 L$ g c- e

我还真有点晕，马上查资料；

$ C- o; d8 U- ^: [

 

+ a$ ?; I% y: n

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的，介休玄神楼，后土庙（明代的）没博脊。

- K# t- g% s. p7 {: L" p

 

% _" i, b [) Y( ~$ K8 G

似乎有点依据；可是后来；

, e o: Q4 A8 [8 Y" ~ n: o$ Y

 

/ h" Y! D P6 v8 i3 c5 B

蓟县独乐寺，上华严寺（辽）博脊是直的。这两个可是典型的辽代建筑啊

. W7 D. `6 x) U1 J; m

 

^& z9 \! a3 p" ~! [# \- L

更糊涂了，结果未知待查证资料。

; C& b% N! k- C4 Z4 w. I( j

 

3 f. ~) s# h3 c7 Q' {

 

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-11 09:08:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-11-11 1:09:00的发言：
) v% F% ~- g: s) f/ J- Q1 I. Y 1 c# t, r" u' h

青莲寺（宋），西溪二仙庙（金）；博脊是折的

' i; m4 W( f2 d! u

 

2 x/ m4 o0 \- U/ `


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：青莲寺.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：西溪二仙庙.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

! ^' @, f9 `5 r4 j; r 4 O6 ~3 D! h/ f" v2 b0 Q/ n

8 ?# Z, l6 i5 [ 图片很好，能说明问题，谢谢。另外，贴一张五代《卫贤高士图》，供您研究。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-11 09:27:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-11-11 9:08:00的发言：
; `) ^: [2 N6 P+ H! p3 l

图片很好，能说明问题，谢谢。另外，贴一张五代《卫贤高士图》，供您研究。
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：20070909163855778.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
4 u* w7 n5 k3 R x# x( }1 `

这图有点写意吧，歇山顶敞厅，居然无斗拱，无鸱吻瘠兽；

5 x- E8 I6 F& h) q) o3 X! w

 

# @( H s6 t R2 B/ c

我去五代大云院目外观似唐建，但这图中五代建筑大飞檐一点都看不出来，目测活脱一个清代建筑

9 e" ~5 P: j( }3 z+ B

 

+ G- E7 ?8 U5 n. v% x# |* k9 e

而且似乎还是布瓦，难道五代民间流行歇山布瓦？

7 S# W: G4 H. r( y1 l) o+ ^

 

- [5 R7 W8 F7 h7 g' g' Q! v+ p

还是怀疑画法不是写实的。

2 @" M% b# K( i7 a- K$ V+ G

 

+ b+ q& P2 H5 \9 E/ E

 

" Y* `1 c& a8 w' D% b* y

 

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-11 09:45:00 | 显示全部楼层
看图要仔细呀，这是悬山曲折博脊，是这类做法屋面的比较早的例子，说明其做法古朴。
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-10 20:56:00 | 显示全部楼层
请问黑龙先生，这张图还有更清楚的版本吗？如果没有进一步的信息，就目前这图所提供的信息，我依然认为这是辽建明修的物件。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-11-10 10:31:00 | 显示全部楼层

个人观点，也不认为那张照片是辽代的，

- P. j- f3 C' G5 [; U

 

9 `4 T# r/ @" B! m2 w' l& `

博风和悬鱼的使用在山西一带非常普遍，明清时期但凡歇山顶的山墙一侧都用，而北京地区的歇山都是硬山山花。

5 L/ r% m$ E) n' h% S5 s Q, i# t

这个只是地域建筑习惯不同。

8 s5 N) Q k% @, N. z2 P9 s$ Q2 i

 

9 Y& M2 G* ], ^$ {% P1 @

看这个建筑的鸱吻较简单接近北京地区，不太像山西常用的非常繁复的造型，怀疑是河北一带的建筑。

/ W& K2 J+ Q- i& c a1 c/ P

 

; C# w6 F: ~6 h( A6 y

昂尖上挑这个一时还搞不清楚，虽不常见但也不排除是地方做法，不好作为断代依据。

+ o% v' t1 \* @

 

0 ?4 u9 j: y. E# e8 j

整个建筑造型奇怪，怀疑是改建过的，特别是，外墙砖，做法和木结构的严重不符。

5 ~& j' l. M( Y- `$ u6 G" U4 s5 r

 

3 @- y W& |9 @" m4 n4 L

怀疑是曾经是木门，某种原因改造成了砖结构，

4 J- j! | e4 _* j/ y

 

3 U' w: W7 Q4 i& G# s+ Y8 u) c

现建筑貌似当作山门，门上有匾额，门前有狮子，但建筑结构，重檐歇山顶应该是大殿的结构，少有这种结构的

" h3 N* |8 K1 q( u, m

山门，所以怀疑山门和天王殿已毁，将这个殿后改成了山门，

; @; x% j3 Q3 Y0 t6 z9 W# ?- t+ m

 

; ^" j4 s: T& @

外地石狮极难断年，因特定的地方风格会一直延续，刻工又整体略显粗糙。有时清代的造型和做法和宋辽的差距不大。

" q* {4 e% b( f+ V

 

9 p! W$ J5 J) Q% S

最终个人认为断为辽代的依据太少，至多也就是明中早期有地方做法，在清末或民国改建过的一个建筑。

回复 支持 反对

举报

imhsb
发表于 2009-11-10 09:44:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-11-9 17:53:00的发言：
非常感谢imhsb先生的详细解答。我的依据是：上檐博脊的做法和门前的石狮子形态。 此门（殿）应该在明朝大修过的，昂尖雕琢过甚是其特征，可能替换过了。其他细节比较模糊。至于生起，不从正面看似乎难于判断。断其为辽代的确牵强，就称其为始建于辽代，重修于明代后期。可否？
* R% I0 |* J- @$ B$ P: y

 

: e" l4 X! ?6 a& a+ O; h, A

     个人以为断定建筑的年代还是要以大的比例结构为依据，比如屋举，斗拱所占的比例。即便后世维修，大的结构比例一般是不会动的，比如释迦塔在元明清都有过维修，但大的结构比例还是辽代的，如果整个大的比例都变了，恐怕就难叫维修了，应该叫重建了。

* `9 O+ o# H7 b4 Q

     那个搏脊的做法和悬鱼也是同样的道理，因为用了悬鱼所以博脊是这个样子的，个人还是觉得这是明清之际一种追求古风的装饰。

, v5 g4 p. P" d* ]6 s

     而且一般维修较易触及的就是瓦作部分，相对形态改变的可能性较大，而大木一般也就是替换构件，不可能整个斗拱层都换了，而且如将斗拱缩小，将涉及到整个建筑的比例构件关系，这种变动维修很难做到，似乎是有重建能完成这种变动了。

- L1 C8 V! U0 ~1 {5 j

     狮子我不懂，还烦请您给讲讲怎么能看出是辽代的狮子？各时期的狮子有什么特点？

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-9 14:58:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用imhsb在2009-11-9 13:23:00的发言：
" L7 n6 m5 a/ a- b7 v$ c3 A $ U! @5 t4 t1 ] , j' A& F+ T8 b0 @ a$ Q- w

 

, u" |7 g6 B. f2 U$ `

 

+ w# X2 n5 o0 m: p/ i

    这张肯定不是辽代建筑，可能是山西或北方某处清代建筑。

! _2 L. ]$ x5 Q; ~ 8 @6 A& \+ m# G2 k# ^

) B* c* N# s- ^. V# Z7 z $ F$ W: H1 D! I/ H! T1 H请先生不吝赐教，愿闻其祥。
回复 支持 反对

举报

imhsb
发表于 2009-11-9 16:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-11-9 14:58:00的发言：
, a, C$ d- t9 S r5 E0 h( v

请先生不吝赐教，愿闻其祥。
9 ?. v# H u, F7 K

 

8 x) O6 m7 q2 K) k3 [

     可谈不上赐教，我也就算初学，呵呵。

" W% j* K" }9 q' [, `5 ~/ D

 

5 m5 l) c1 m( |

     个人以为有以下几点，由于限于照片的细节体现，以下主要是就形态上来说：

: r* o6 l w' X6 e/ V; X% y. ^

 

; l) v {5 I6 R6 M; G/ c

     屋举，屋举很高，辽代举高小，屋面坡度小。

0 B* S9 Q2 h' |( ^( h8 G$ ?' X

 

+ p7 Z. ^! S$ M `( L% A

     斗拱，斗拱比例很小，不像辽代建筑那么雄浑。

" M# @- l. I% q- N5 y

 

# p; \/ r& Y) L* L

     昂，昂加工的形态有很强的装饰性，这种昂嘴向上弯曲（可能是卷云头）的做法在清代的山西较多，其他北方各处也有，但和辽代的昂有明显区别，辽代多为劈竹昂，基本没有过多装饰形态和加工。

, ?) c' {( J2 l7 T- s; K ?

 

( s' R) t- e3 j8 o( o7 w3 j

     角梁，子角梁升起较大，接近清代乾隆以后北方普遍作法，辽代子角梁升起很小。

& s9 C/ A g, H! Q3 b

 

1 r" T" }5 `/ s# `. }; I

     正脊，正脊平直，符合明代以后特征，辽代正脊多有升头木，呈曲线。

3 v$ U h' T- z( A s0 x9 j% ]" r

 

1 P4 Q& o9 P- u0 j9 n- s

     脊砖，正脊垂脊脊砖布满雕饰，这种繁复的装饰清代山西较多，辽代各条大脊上多用板瓦叠放，置脊砖者也很朴素，没有过多装饰。

' Q# w; m, Z0 [" F" q4 t! |8 m

 

: K7 p: n1 I# K, q" k% q1 \6 b7 v2 d

     拱券，在窗部位用砖做拱券的做法出现的很晚，不排除地方做法早有应用，但目前发现的辽代建筑上好像没有这么做的。

& K, O* D) u- Q: r' Q

7 f5 O5 H* p# {# F: @ \! g: O! j

     此建筑唯一一处有宋辽遗风的就是山花部分的处理，用了悬鱼，这种做法在明清官式建筑中已绝迹，但明清时期，在地方建筑中仍有大量用悬鱼的实例。所以单凭悬鱼的做法不能准确断代。

! z; A5 e& i" ^% \/ u4 i p5 n

 

: K, q1 Z3 p U, J) c) Q9 j

     其实辽代建筑形态结构上和宋代建筑差别不大，可参照营造法式。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-9 17:53:00 | 显示全部楼层
非常感谢imhsb先生的详细解答。
1 S$ F' Y$ c! p" G7 u1 L我的依据是：上檐博脊的做法和门前的石狮子形态。 . p9 @; L) e, P8 l# z
此门（殿）应该在明朝大修过的，昂尖雕琢过甚是其特征，可能替换过了。& k6 l; N9 |- t8 [
其他细节比较模糊。至于生起，不从正面看似乎难于判断。( f' X5 K+ N8 U6 F7 R8 h/ B
断其为辽代的确牵强，就称其为始建于辽代，重修于明代后期。可否？
回复 支持 反对

举报

南港村
发表于 2009-11-9 09:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-5-10 11:09:00的发言：
' S1 m, a" C; G. d

1.怀疑前门大街，

7 u5 K/ ?1 |9 v

2.先农坛神仓，前面那个似乎是皇帝亲耕用的犁

5 I! Y" O# F, b+ e7 G

3，4，5，戒台寺

5 T# R! j& B/ B

6.7,8,9 ,似乎是妙峰山，待考

4 c# B0 O' u% n3 L( ]6 ?8 t

10，北京以外

7 O! t8 \. J" X: ?1 A

11，12，13，故宫

% O9 W# Q5 n' O

14.东便门

5 I' B6 z) ?4 _5 ~+ r

15.卢沟桥

; |/ \) N' _& e. x4 s5 P6 |! E. z

16.长安坊

& y9 L$ ?* c, ]# a/ q& S

17.卢沟桥

0 T; |* N9 s& I* I4 q+ J N o( l

18.19,不是北京

* V& \& O# u9 v: |' ^5 ^4 r3 w' o

20.似乎是大栅栏附近

1 c. m# {4 r$ Z

21.22.外地

h! M9 I. {/ T0 [; v

23.待考

, ~7 V0 A9 C2 Y# [4 N9 S1 o8 b

24,不是北京

; h5 v% s+ d( r

25，天安门

. B( Q: d* y/ b0 }/ r' q' I

26，外地

- c3 q: D3 } h; C7 w8 Q

27，北堂

" m! Q2 n a* x7 v

28，城墙

3 j9 u3 b5 _$ v: {6 e# Q! G

29，30，玉泉山

5 E, X8 u) @2 ^! \8 r

请教黑龙：从哪儿可以看出第五张是戒台寺呢

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-11-9 11:54:00 | 显示全部楼层
赞。好片呀。 1 ~- O# j# ^* L. |6 S. N
i" N9 s% d' {( F6 V: Q3 w# z# Q 6 i: M3 p* b g, L- \这张好，不论该建筑在何处，都不可多得。图片上建筑似辽代建筑，可以对比山西的一些辽代建筑遗存，看是否有相符着。
回复 支持 反对

举报

核桃
发表于 2009-11-9 12:11:00 | 显示全部楼层
好片
回复 支持 反对

举报

imhsb
发表于 2009-11-9 13:23:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-11-9 11:54:00的发言：
赞。好片呀。
图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：20095923162274116.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
这张好，不论该建筑在何处，都不可多得。图片上建筑似辽代建筑，可以对比山西的一些辽代建筑遗存，看是否有相符着。
8 X8 \$ y, V: S% H5 s" o

 

7 S- L6 g! o8 O. \ `& r, z* o$ Z) l

 

4 Z1 j ^1 {; _2 T7 }

    这张肯定不是辽代建筑，可能是山西或北方某处清代建筑。

回复 支持 反对

举报

下一页 »
12下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-12-18 08:04 , Processed in 0.173078 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部