求教：这是哪座城门箭楼？[含1P]

zhaohq

求教：这是哪座城门箭楼？

 

/ Y. g# u' [' m1 D. h4 e. ~& _

这是哪座城门箭楼？

. U5 k( \, O# T& E- L

[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]

adam58588

这是阜成门箭楼西侧：

求教：这是哪座城门箭楼？

0 ]' w P) L7 J5 D+ j$ w

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言：

 

+ B3 E! o- y- v

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

 

此主题相关图片如下：未标题-1.jpg

[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]

 

 

就是这个意思。

 

+ Z9 L) \: o( V3 G7 K8 a

看来还是我没说清楚，嘿嘿！

燕山深处

的确，其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。（当然都是离箭楼稍远些拍的）

此照片拍摄地点距箭楼较近，看到这座桥有很大弧度。

# |0 N9 W8 {& }- u: p) V( U- s! K

 

从照片上人和车的行动方向看，瓮城闸楼在照片右方

[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]

飞哥

感觉像宣武门

黑龙

因有驼队，所以重点怀疑是阜成门；

% s( C9 B* i, D4 {

 

" Y9 {& z& [( j% U9 }9 P. W2 ~ c

 

- R7 i. Q# p. ~& F: {3 v

另外提醒一下zhaohp兄，如连续发内容类似的帖子，最好在名字上家以区别，否则容易混淆，不便于朋友们欣赏，

zhaohq

同意飞哥的观点！

$ a1 u6 g. z8 ~' K8 g! _

 

5 f; q6 y+ Z) @

 

z# C4 E' V" U* T) S' i1 L

 

* J: j" t4 L4 B+ u* L, @

我也谈谈我的一些想法。

 

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

5 G! X, P7 j1 I+ o

 

6 ?4 Q; Q' W; d; g7 O

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

 

6 F. m e* y! ^. y* m7 K7 f

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

 

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

 

8 A$ A; D, e" w& p3 _* A

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

# U" f$ ~- u% A. ~0 |

 

! n! G$ b# p8 j! b

我手头老照片不多，在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

. f5 M# x6 d; }3 @ c; D

 

% U& w! G% c" r1 R

 

7 H3 T! p. W, k) m0 o( `

求教：这是哪座城门箭楼？

 

- G: c# K& Z, b) S/ T' }

 

 

& l+ m% Q g# t; S# U; r

 

5 Z$ Q& ~$ T6 f/ _& C% X- j- ]* F

 

* x3 D3 v. ~9 m6 ^

据此推断：

0 T9 n2 T% h+ n& J

 

' O$ B( N+ m/ I

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年，不会早于1906年那次正阳门重修前。

& }8 M e2 K0 Q$ Z

 

8 S) t9 D& |! l6 D$ Y

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

4 N0 ?0 ^3 }2 n: [% b. x& v3 I

 

6 y Y: C& V2 S* P( I

1楼原照片应是宣武门箭楼。

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

zhaohq

 

 

3 q6 \+ T/ ]! ^7 S9 w$ k" s

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前，这一点异议不大（我认为在1906年——1916年之间）。

+ i4 F/ W0 R3 i, b! N

 

 

. t0 b( a, V4 m) l/ U

 

 

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确，可以作为参照物。

 

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门（平则门）的照片：

; y, }3 D3 f# |. N8 A# W- D5 _

 

 

求教：这是哪座城门箭楼？

* t; |3 `' v2 M6 c

 

 

; y5 [7 w' U& V& ^1 S

 

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照（不会超过16年）；

, ]& b4 ^/ ]. h$ F2 `8 `% x

 

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹；

; o0 K }2 n0 r

 

! Y- R4 |) s( F* h, t/ l4 z% C% ?/ l

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

 

求教：这是哪座城门箭楼？

 

 

2 I- I I1 f4 D) k* n& b1 T

 

我以为可以排除阜成门。

5 I( @: D# `1 S! W( ]( @$ s" j

 

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]

黑龙

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：

同意飞哥的观点！

 

) ]* `9 i; _! q! @9 @+ }

 

( t9 ]% u1 f; }' ~$ x% u

 

我也谈谈我的一些想法。

4 i1 ~1 ?( m* S6 h- b9 N+ m4 ]

 

1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。

 

/ w$ k+ d' Q- {5 ?! e

2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。

 

{- ^( O7 s7 z

3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。

 

; L* a$ m3 u' `) V. _

1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。

' c6 T9 E' O( ?/ V3 s" q: y$ C

 

从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

/ P; t) X. d+ E" ?* _1 u

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。

 

5 y# `8 a9 Q1 x+ M% O# l9 B: |

我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。

8 x7 A& Q% h7 r$ Z5 V j

 

4 o8 O3 o0 s8 a; D4 e

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。

 

7 E9 K3 r5 m9 X5 g3 \

崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。

6 o {2 X0 f) ^ z! ^" F

 

2 m6 m7 I( r j7 o4 W% q1 Z5 v

那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

; \( t+ H Z1 ^

 

2 x. ~/ Y0 F) q( f

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，

! K* \* W' ]* Q3 U# J

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。

 

8 O9 E; j* e. K' k2 _, a

关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境

6 X* v; t7 ` M7 k* I

还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。

+ q9 Q' N. K9 r6 i/ {

 

8 b$ X7 Q9 d; }9 C1 X8 W7 e

 

 

 

 

 

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言：
别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。

+ Y7 P; {; S; \+ p' J

飞哥先生简单思考也有好处，省时省力。呵呵。

1 x, W, W& J2 C) t l4 u

我看到的是两楼不同，至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

其一是：顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同，一个比另一个高一倍。

4 ^0 n, C# E0 h& `6 ~

 

黑龙

QUOTE:

以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言：

 

* Q. _. l" d% O% Z% [# u

 

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

: z! b$ k$ B# C) C2 Z7 u7 z

[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]

 

8 D. l3 ]& Q; G s

 

可能我是学理科出身，本身对考证的逻辑性问题考虑的多些，喜欢先用容易的办法区别，如不行，在逐步复杂判断，大家习惯不同。

0 H% q; \# a6 i- J+ Y* b4 J; X T

 

不过这个不影响考证结果。

( @& r, B8 H6 D$ `* z

 

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了，而且处理的很粗糙，明显是后来改的，德胜门，安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

3 X, b" t4 h. ?2 V, E) B1 r

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

$ @& }4 j3 T6 f+ b$ {

 

当然我说了，我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥，并不具体。

$ t4 b( z: P: L6 f# P5 C

 

% Y) K8 y4 _' H" ]

箭垛不同我还有些不明白，是指这里吗？

 

[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]

北京中轴线

QUOTE:

以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言：
感觉像宣武门

可能飞哥先生是对的。

8 m9 X# g/ T. A$ a6 X' j' U8 g

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

飞哥

别把问题想复杂了，看光线也只能是前三门，正阳门肯定不是，崇文门死的早，八成就是宣武门。

西直门

顺直门~~~~~~~~