关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

6 I, Q! n8 L1 U瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
3 T6 E  q5 D1 l8 F2 c# r8 L宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
4 v6 {3 w- B7 p( L5 S( K图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
0 K5 G6 Y# g- T
" e/ \# `, t" k& W6 \& O  [3 ^, `

气定神闲

* D! O/ F+ w7 R. O& _) `

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
: `- y% V0 g/ p& g) |2 g+ L  S" U瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
6 L* l$ ~! X$ h6 q9 E$ |瓮城顶部外侧是雉堞。
0 I3 t+ w( J- q: \7 o+ H2 O4 k3 z雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
; ?* }# l- Z( L/ d, Q. n


1 L; i1 W/ U8 b0 J顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

3 ], C* F) _9 w7 V9 r8 N5 j& R

zhaohq

) v8 U$ Y" ?' [3 `/ u
. p8 @8 R* P5 H/ q0 C 气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

查了一些资料，似乎说法不一。
" G4 K% t8 b) x9 d  g
9 p2 C+ V1 B1 B( e5 l【说法一(排水孔)】:

[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。
  |) c# d/ E5 d( J
【说法二(射孔)】:
; m# i% x; ^$ h- l
: {) Q2 }/ o6 M1 F见图（关于射孔）。
! z9 N( d  O% m.....（略）。


【个人观点】
7 K5 x3 v$ y, g2 {1 ]5 q我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
6 o& F( x% V6 C城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
% g; d1 N: T' E$ c$ G# a+ i) v7 z: z城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
+ }% I+ y- p& r" ^