7 G x4 \1 b7 I" w7 i( L) }% p
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
% E2 ^5 w. x4 K3 c- n 首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
% a* M% g: F) c2 B装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
/ Y; A" k6 Z/ n! c; T7 l带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
8 f- q Q' c# J来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
! D% ]: N* I4 C y) s% u
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
- d+ j* M/ l& A6 O! {' D! |# m错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
, `% D+ j; m* \7 F/ D: W
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
3 f' u) d8 L7 }9 `+ E) C“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
9 D- s( K B# J. r+ F) }+ `偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
. i! y& t; @* E
但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
7 V [( T K7 d+ D
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
# [7 t2 r* L- V0 r妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
0 k, G: ~% G! x. a9 c8 b句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
2 i# O; K: y; b5 `( b9 O
朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
5 F0 L" @+ h; h. c0 ~0 ]2 ]
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
5 `) L7 v/ i* M: j- K& u9 s5 u3 J郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
% y6 S [0 i0 r$ R; |' P9 y 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
2 t7 r( K0 Z0 E7 e$ }. O7 u" e5 L后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
1 S2 V3 z2 C8 W# x* D
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
5 F9 e" V3 z; Z, X5 Z- |挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
! P9 C+ l; {" t" L, w* N1 V6 b$ _6 u5 }
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
# v% ?/ b7 C- o" \. S3 `四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
) n8 ]- C4 o! w7 M$ b X& z. T的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
( B D% w1 c, @代文人题款的规矩的。
4 Y. Q# }4 W# b
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
5 m z( i8 Y1 s- ^2 g3 s- h5 e一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
* e8 l6 A# X5 V1 U/ n4 v的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
) p, i p+ o V) Z1 w. [- X' F好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
5 q$ m) V# v; K& }% _2 U" l
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
' L8 E! U2 |7 G. @" S! l* @2 @# A/ r
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
; r! G4 O( a0 w2 X. n- X
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
f- z' s5 H7 n: t
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
6 P% z- B+ Z, r4 G
的。
7 H0 l: r9 K7 ^+ Y' n1 d4 j三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
/ Y: D# a$ K4 e) g' I% Q/ ]' u: E h+ ?
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
% I: A. H- W j- @0 Q, E5 S: x, d, `7 q
女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
9 L/ z2 p+ t5 I2 F7 t( M: {! U
物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
" B+ l9 U3 I) p* X5 Y& Y e2 E" L: X
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
. Y. j/ |' P, P. |* \) K+ w7 D
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
" T! c7 X) S% I- f! A. |( I
测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
% J- M$ F1 _* b! C8 h
证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
: f" q- T4 x( O3 A N! h6 A6 C$ j 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
/ g- R0 a6 P, V于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
1 {# I& t1 m/ i( \, v$ B之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
' ]. P9 ^& N8 {/ e1 A
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
- D0 C# A6 C' W6 R% F8 {* G可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
3 T. e( u7 [1 C/ B5 N$ t2 G6 h嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
/ X6 |2 Y+ {" s
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
& z1 l5 M3 u4 ^4 D' t曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
) U |% T* D6 V5 Y
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
5 f- Y+ ^) }5 b" C& V6 K0 G1 R
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
; E$ {. \4 T0 o; c; x+ c& g% k& O H深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
5 b6 i7 F( p4 A# ]+ z; u+ y/ K
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
5 M a, `. C8 U, ]' U9 |* o
称他为“刘郎”？
J, _6 V( a6 [ l. p' t
洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
8 ^5 t& g: a/ R7 K7 D1 r诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
1 \7 n1 `/ f8 l8 d9 u
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
0 j9 P% |) X+ }" r$ O, G面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
2 _7 u1 O4 Z" i9 D. e, R# \9 {
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
+ k2 d/ W6 ^, A8 N
卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
$ X. G# W: v7 R生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
$ b. ^( T, J5 I# X8 P" s
起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
4 ~9 s# a: F+ [- ` 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
3 q3 }+ S, C m- ^7 m+ l: ?, B假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
0 S9 A' C1 |$ @( A0 m3 I“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
, D6 n9 X+ m+ w+ l: r, V流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
% N/ l; n1 l, P
转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
- ~1 N. z/ r* O& v0 Y3 r7 Y* B解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
) z% Y9 ^4 v+ c. C* x% B! {
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
( W1 Q0 w! Q0 E) a! ?# d$ j
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
5 B% f4 n$ m" J" ~
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
/ @% J2 G! D2 |0 U+ T7 A K! G
证”的曹雪芹形象清晰多了。
( q9 _" h2 y% ?' v. b. ]
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
1 e4 O$ K( M# `弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
, Q1 u6 J& K, S" {# F
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
; T0 S& v( I; d, E* d系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
1 t. G! i- z b9 }# _是常见的。
. Y4 _1 R' U* o% [ 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
/ r5 i7 n8 ?3 b6 F2 |. S的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
! e: a- F7 A2 h0 }' I“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
/ }1 r. {7 x8 k7 m: ~+ K事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
- U/ a& Y% E* D; z" }- I/ @, C死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
2 q4 {9 U) W0 L" a
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
/ e" }+ [. X* t品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
( d( `. @: T! W, W( x. q- P( R“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
& l1 v$ X" O* {1 p
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
0 J% U% G1 j8 J“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
" Y/ a2 D, {; g9 @# {5 i有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
4 u& ~% J4 D' i" @5 m' f
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
+ H) M' c9 s" r5 z* m2 v
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
; r( n, Z) y5 k5 G8 B
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
9 Q8 ~: L' n( B/ Z. a6 ~
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
$ L1 G3 l- I/ N; g) H记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
# `- p7 [/ `3 Q6 s
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
$ e T& t- b' B/ a; U: Q
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
- S. F( u3 D2 b5 }1 I 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
. H$ o( w* e9 B! s的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
7 f: R! O# R2 R" c- d+ ?
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
1 H! q' g; j* C* `庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
+ s* {: p' r* F/ S9 G5 \ V
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
( j! {7 i6 i M' x$ \: q锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
+ K' f$ a# ]" y, W, l8 _与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
* P* o, X2 Z% D4 ~/ G: o意，昭然若揭。
0 S8 R- J. Y) L) I/ e( f( g/ n
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
$ W2 H, [' E8 r; X* M黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
3 i1 p5 L. Z" D: o4 A+ Y. v* _
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
8 p: i z# \: N! Q0 _
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
& i( I' p9 g' z }7 X% e) [
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
N2 u: d2 R* K7 |2 B1 R q洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
- B8 d! F5 z( [+ \2 J p诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
1 E/ G$ B3 ~8 s( e
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
8 e+ c. [: N, r6 j$ B1 ^ 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
( l: O5 N4 G2 u刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
0 D( Y# P" i( V) I7 C5 q- m关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
& F5 ^! A6 R! i6 z# Q* ]. S道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
. H* Q: M: j/ `
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
; i6 I7 \" z# f3 `个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
4 ~1 h1 u1 I" J/ A+ v/ f
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
# r; Q" F1 w/ \& @6 z2 [' |& n如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
4 T$ O! [9 o! P- L
意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
7 b% k- b4 X5 z) C
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
0 }' Z% M s4 ?9 V- n2 k
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
" y t/ G7 x+ N" y) T" x3 b吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
+ X( c7 @) S" B! M) p
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
8 [& A7 o+ |8 ?1 R3 y
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
% O( ~4 [& G% a! [8 g7 g
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
! H9 ^: U, F! M表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
' h5 B' ~( }/ i
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
" k) J6 s# @% z n" |% B妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
& J# `' `% p h; }* K0 I# T5 q字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
1 h% K$ D- w2 Z1 o2 R
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
$ \3 Q/ _6 g8 A9 s; R1 }6 n是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
9 u$ B9 G5 d7 c- d$ ]. v7 p不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
) ?4 N3 Z4 H! V5 c# V, R3 ]4 e6 q中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
1 ~! D: b" f1 a4 a
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
9 X7 `0 ~ g0 A( G8 F" I0 r* j能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
M. x, N3 n6 C) ^; v
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
' O e. c# x7 Q: `人”为邻，惜无证据，不得而知。
! x6 E8 g2 Q5 [2 r五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
6 N- W- V1 J- Y0 v' d 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
1 ]9 M) e+ {5 z3 a% J, T/ W
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
e. g }% W4 r* `
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
% f! k! Y1 b6 d为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
8 r; ^3 b9 `* B
部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
( s- J- t! [5 s* M0 \
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
# M s$ N1 \# m* y2 N+ U
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
" S1 n. [" g0 ^( E9 m“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
2 v6 ~4 y( D+ u; ?彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
) n( Z) l) M3 j9 G 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
/ z% S5 b; q. y
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
$ I( i# c% |' \( N. n" A传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
, R# ?9 ^! l8 B; o* x/ _$ ?9 U
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
' V3 F" u" P2 \: f) I& ^- a宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
8 ]1 C, S. t. y* W* }
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
. N( A( j4 U/ Z身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
7 o) F9 Q& |* t+ x( d' O+ c诗：
8 [+ W# b$ W5 ]3 O/ d 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
- U; q S7 T8 X% H) I9 _
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
L3 i! m" c4 _" v3 c6 v 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
* y. O* ]9 E4 o! i5 I( Y 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
0 |( M- f, |' N0 x 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
( Z7 F2 p9 D9 s- `% \$ K9 M1 S, c
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
' X1 l: k; {3 i8 {9 M
《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
/ s" L5 z6 y3 W/ P时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
X4 _2 v, u, V1 P! Q+ c7 a装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
9 k. s, @: ]) q( a% u" k2 h
的就是《红楼梦》手稿！
% H3 h7 g" R; r, |9 C9 P: _# q
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
+ V$ H8 @) e) a$ a$ ^7 B江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
, o& z( p1 s! E- U
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
' P: L X. e' D: [ [
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
& P i8 R" E# {$ a8 i1 q“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
2 ], }* Y( O F/ F) f2 P家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
- O7 o( e& Y; T" |& o' [& r
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
6 [' P& |: W O. N! @
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
9 o8 d' Y7 w! D, F9 B2 i' d$ l( p
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
2 _% s' r4 h8 J
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
- n; T- d% {, ? l的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
H' [0 g7 o! _! m) a X1 f
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
! H9 m) j8 ?4 k: h5 d
了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
; ?, }; s8 G- K
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
2 }% \: V2 q- n5 T3 I. @& O+ \“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
2 B# X5 o: |6 V! [8 d* w0 F* S1 B
雪芹书箱”来历的最合理推断。
( V9 Y9 k# C; p( Q7 w- n1 R
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
1 J* a0 B8 l' ^+ x& j' ^ 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
+ E2 N% _, ?* v& [. N: p7 O
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
- ^4 S# L, s" P6 j: k( i
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
: V$ c. A m3 @/ A评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
) H) A/ @: B! N) c& U& ^
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
" Z% R1 s0 s& V1 v$ t/ V4 x4 f球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
( w* O! j+ K- z( C' D& g) |睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
7 K! C/ k, w* |$ t" ~+ x
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
2 ?1 b/ D( \% O& ?( ^, L( ]" R" y
创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
+ X5 C7 U7 x" Y1 d# F c
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
$ @3 O: Q0 ]; B; ]' U 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
3 l& F4 t- c0 T$ W在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
: |( f7 W0 O0 M1 L5 q# B者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
) E! _ j7 ?% B: r- O
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
; z% }* a v4 W- k1 p8 K$ T: P1 s
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
4 y1 A' I: x$ L8 Z4 m. T* G7 b& u友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
% \4 r9 O3 Y; x悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
9 ~" S" h2 ], U$ s3 T: E* i
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
) S5 }4 j* j5 W" ?8 ^2 ]& d& P“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
, ^1 M+ [" G' d& t' k+ f什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
J# d) @7 f% N6 `* v 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
) v9 p" \$ S3 j) Z+ y4 c4 U: m
删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
- x; K: r! W- R
对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
& ?2 }% _' m- U4 ~
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
0 O5 ~& F z& T z# p$ B母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
) m9 @' z; x6 T% w: L! W: ~并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
: r2 W2 x9 {" x& I8 ^+ v2 L
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
& Q0 [7 T% H: b7 x
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
; v/ p$ \4 a* p8 y; |; Z8 A: D甲本和程乙本的由来。
& S. ~; k( h1 k( n# p- N% Q 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
4 \, K. A# h- t: t5 ^4 b底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
* n& _% T# t( d( U( E
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
2 Z9 G4 Q# [# [2 {本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
$ r, F# {7 |) W5 |《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
; G, B, T) i3 s8 i* q从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
) g1 U0 F6 I- O/ W+ `大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
9 l& M( D# p4 X& a; X
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
5 K" k/ s+ Q- k7 ^7 R+ m异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
: p/ m8 j3 o$ ~5 a. u" D3 a
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
* e5 S4 a/ \& i$ B
看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
5 Z c( @+ k$ L( j+ v
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
# @$ N9 ]0 `7 p$ q5 F
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
, G9 ]6 c* G4 e0 \" c“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
