3 R; @; V: ?+ I7 g4 }$ K
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
1 w; h9 o+ c9 l0 {' ]
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
1 q6 L* N) M$ d2 J装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
; K! o0 c6 g+ m. S+ B* a) w/ D带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
+ x6 D( x* r5 s. {3 i来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
0 O/ @! n( {% o2 \8 c
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
, n- k+ ~- q1 W4 u! q6 @
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
3 ~4 x4 ?' y0 ^' t7 `" J$ N
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
* F3 I5 w; _9 s; v! V: A“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
- j6 I; S7 p2 S+ y
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
5 m$ r; m5 R0 i( k: h; W 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
" S6 e: d$ s' g' m0 J案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
1 d& m" n0 _6 c) N; t
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
% m) h/ ~3 S7 ]& B3 J
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
! {# C5 y( z; ^
朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
) @9 k1 W6 O- b2 o
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
' G7 v: |: y; I; f: d5 `郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
2 \, q: u2 u% \ T. T( k
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
4 D: G- e! ^& d- `后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
, L' ]6 L5 o6 j$ _: D: U字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
8 [: F; a* H" K8 ?# o挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
- O) T8 E1 }4 a, J. _四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
6 O+ i3 l- A- e- t; W; R四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
) B9 P3 ]/ q: t) i的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
: z0 v5 B% [& U代文人题款的规矩的。
( ?6 L' ?8 K2 |# a5 F 通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
7 T& U' @7 l1 ]0 S5 M
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
5 |* c" S! i6 G2 _, {- R$ h的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
. R# G- l/ {% ~) w- W, U+ f( M好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
$ p" ^: |! C1 @& E
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
+ a- |- l4 ?% G4 `/ {与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
7 d T7 h( ~5 N6 j, g$ b
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
) S% K" q- D" P1 L- Y
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
0 J( S2 D6 f, C+ B
的。
. t' R3 ]' e o" {5 e5 @/ }# R& X三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
- N5 i8 N2 o+ M) d; f
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
7 s- Y, a6 F$ _! V n8 s* v% x女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
. f- a- H& U: P, [ H. V物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
8 O2 q8 D( `* c5 n( s5 A& b
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
. I" j4 d, l. d* w h4 b- \
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
# _- w4 o3 p3 J& l
测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
- n( ^/ P! W# \% w7 L
证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
, O! g! W: j* O$ ^' }3 d* T; c 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
+ O3 n) G5 S; {于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
) V& P7 T$ O6 { R2 p* A, E之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
/ q' P6 c. v/ v; `
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
# J/ ?% k& q3 f8 `
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
: {/ y% Z8 `& c
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
) p/ k7 V9 Z/ Q( h
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
% [- b. q3 k: o( S
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
1 ~# Y" B L# o$ n4 z" f5 s1 n7 A也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
1 k: P" G( l3 J% x( Z) Q' F# P
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
9 y% d6 K' L q% R6 L7 k! \
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
, ^ U* n, c( ^! R3 s9 F
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
; p, m4 z9 ?+ w称他为“刘郎”？
6 ]9 j" b& I* W4 S 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
4 f2 C& L* a5 }2 S9 T) F `诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
/ ~" ?* f" `) Z: d是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
. i: o* q6 K1 s5 L面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
% W* A5 S% ]1 W2 n3 a" Y) r4 Y不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
! l. T* Y0 ^4 P卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
. }9 b H4 j! w生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
& K* U) h- h8 r/ s- F7 E: B起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
, ~! P1 L p0 n! L2 y8 Q 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
! t$ j3 K' a. x% J' j% [
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
; f( f+ p3 z* I; P4 h
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
8 S/ M1 B( T% c
流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
6 ^4 [' j' `; N" |$ }) Q
转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
" w/ m- ]3 S0 u+ N" L0 ?解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
# E0 n5 b; b& H3 R# v4 p
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
$ @; S& I; ]* X; M) e
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
( g, J$ v; e8 Q+ D4 N z8 W
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
* j0 {& L, R6 S# d% ^! a
证”的曹雪芹形象清晰多了。
8 ^3 M- S. Z' B3 q从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
# y/ ]" N1 `" t4 N9 X* H8 }弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
! z& \4 w0 d" \6 _1 l1 ^- o' L作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
9 Q9 z+ c# U8 L) n4 k; I
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
, z3 i: P9 g) B" C3 {是常见的。
, |4 D$ B- K+ J+ y: I: p* Q 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
& m. H6 ~$ s* i3 @6 M' v7 M4 O
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
5 p+ Y' b& ]0 L" o( Y
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
0 D; Z0 L* n, l$ a( H6 g事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
2 F3 C: a9 U- g) u* P
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
8 Z' T3 x" L6 m2 z, |: a5 ~ 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
% a% D0 { S2 t, |/ Q品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
5 h/ W% p) P0 s) E4 O) M“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
5 `0 V* I& B# l( `8 v了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
! t' z7 z5 q4 v7 }
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
& G) ~) ?3 O, w8 q! y0 K2 \有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
- o7 i; }( ?6 m3 Z8 q: G
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
: B2 Z' H* m, z+ x# ^
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
' U7 Y: c0 _5 O g
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
+ u/ G& p E; J" W2 q: L品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
' t: c% f" p: Q4 w
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
4 U2 H4 {- R" j! f; E! `3 j女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
9 o# W0 v0 S1 E5 z; q, W$ o致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
$ }. n! N( L5 P N- i 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
$ w/ z5 Q/ |/ I( V0 y9 g. C的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
0 L9 D5 C: p/ B梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
# S4 o( x9 g% X3 N" ~. S庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
- t) i- o- s) `# n, o L! e) _; r
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
7 V( n9 C: p) U
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
! _! k1 a$ p# S- \
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
3 y4 F! \ H3 c& {) @$ x3 r" a
意，昭然若揭。
% G1 N1 S/ [& _* [$ ]3 W5 N- p. N6 |
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
" w# d, P. m. D9 t& Z% x
黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
6 z$ R' X" o, j7 c) J$ i
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
) L9 R, z: ~+ W% U/ Y; d
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
8 y3 [8 q4 I. }; h
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
5 e5 {( x7 `7 [
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
0 ^7 R v; `$ Z X f- I1 C3 X& U+ B$ v诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
/ m8 L% M, ]0 N1 j女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
" `6 G! M& ^; i8 c2 m
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
7 X" E6 t" q8 ~4 g刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
! o0 T( J$ M* A/ F2 q" T关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
# H' y0 F! B4 A2 q! }( l道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
) l% V! z2 |; Y& G! X9 K$ E9 O* Q, R写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
9 Z/ _/ R' b2 f' H- L. Y% d/ S个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
) C" W5 ^) n% Q a2 q( d; V
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
7 H$ _* K) Z: k; r4 Y7 [- A4 }4 M如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
% b4 X% P6 i8 s% i4 A/ `6 _1 m" M
意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
! M& K) S7 w9 H+ _亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
- X" L) C' L: K2 `7 G6 q2 p1 L, t
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
6 x$ e* Q- O5 t) T. R. t吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
B( [9 E* h; W! L& K- w. S% ]2 `! ?
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
9 g/ V4 ~+ T; Y3 ?
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
: C4 v2 R2 k8 y' E+ N( d* B* B
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
% {: S0 E j- c* V3 ]0 Y9 ~' K
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
( e: _5 \/ [& i6 j“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
8 C7 J% s, S- Y% `7 B* Y
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
8 K+ c6 D4 j7 R3 W% K; [+ ?字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
6 s0 i9 a* C8 N" l8 W2 L
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
; E2 K9 r4 l, s- Z8 m
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
; i7 m1 x: N* u: c
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
* B3 ~; e e( ~2 A中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
2 V) s- M [" d2 u% p
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
' U- R* V+ \- F+ d' ^9 U能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
; l& ~% Y7 F- w* d
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
+ w' ~6 v8 d* W
人”为邻，惜无证据，不得而知。
! B$ Z& z( O+ h. f
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
5 z/ L/ G7 s2 h$ ]2 A
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
4 w9 K# F- H [. j0 D; h作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
, K5 D+ z# e8 h; |9 v“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
$ g" K' L7 U5 E t
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
0 F2 y( F9 C% A. T- x) Y部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
% m* I' F' ^3 y3 O4 L" N历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
! B' z y) v7 V. O, A
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
" E5 {( o- e; I0 L4 S( G: v6 s
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
1 E; ?, v) z+ \彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
, s5 F T4 t9 |1 T, U
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
3 s9 h0 s. b! U% }7 b1 L熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
2 e- ~+ k2 @0 g! T& L
传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
( V% w' U5 X' P' p
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
; B8 o) W; J: o* o( @% A
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
5 ~) a( g' s8 R9 Y8 C' Z$ ]
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
' ^& a0 y1 A) h7 d% a7 @
身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
* p1 I- e: N" C# U1 g
诗：
, O2 B! S$ i, F9 x! N- p) ` 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
' F4 p0 H' \- y5 D: A7 w: G( u 称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
0 E3 I* k6 `. G; K5 v e! t1 p: Q
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
' i' x: Y5 n0 ^, N1 N 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
# O3 t% q' Z* |" L# L 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
6 y" I2 a0 }- x% V8 ~# G
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
" J O) T; H4 Z, H《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
) O% } n! c1 | D时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
; z' F: W! A2 u
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
! T: v0 X7 _- G' a* R
的就是《红楼梦》手稿！
|* s( h) h9 b- S9 w 洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
2 H4 n3 ]' r/ w3 b5 o2 F: _' T江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
# `3 }' b1 l' n9 V0 w
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
' y+ L# A; h [% P$ ^: [ p理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
% j1 ]: E8 x3 X) A/ Y$ H# ?“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
) G3 \" p* K4 T; s0 Q% q5 g1 A家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
# e5 X2 B7 C0 q
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
$ G ^3 h$ y5 j- p) t 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
* S% m; U B& w5 u( M, Q) f6 n和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
4 v! y+ l5 g0 \2 U, h兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
# b! i2 N4 j; r: C# F7 I! P
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
( P+ K2 T7 m/ u删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
! t, ^* T# M5 j' d* D了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
' a- e4 X0 h A) c士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
$ }) I9 ^1 c) H W1 R
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
( K* X. B M; d3 q1 V0 Y雪芹书箱”来历的最合理推断。
1 j1 v" _6 u% t
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
7 ~( v7 p; K1 i8 b
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
& P5 F% p6 I( k2 z
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
- [* _' N j+ ^0 b/ N* s9 N. W
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
1 V! f% [! X( ^! _ m h" ?评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
' ~7 j! o9 ~) N! |7 r0 R
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
' q# { [2 i& I( V& X+ w3 ~! Y
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
# e3 O0 Z# z; x# o( {* O+ G睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
0 w' B, G T2 D6 O- t8 y
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
5 s. b' | q e: ~+ q8 F, n创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
w [; C0 r' D. l( A5 E5 w经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
. R+ u, Z7 o0 G" ~3 e 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
# A8 ^% c. o4 t' v4 E在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
* x3 D/ I3 I4 ?7 {" l3 y者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
" R2 E7 X/ K2 [/ J+ X7 f3 R
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
2 N' Q' L% p r7 [! s
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
; b* k: J& U# q
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
; V, `; L. t: [
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
9 B7 S6 v0 K; R1 H }4 c2 w“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
+ z# [2 A' L, p: @* Y“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
" K+ \8 i5 q5 `什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
1 {. u. l8 \, Z; U6 _0 F9 { 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
6 k' S+ |1 ]; O+ p$ \6 v" U8 z& j$ J; M" h删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
# w4 B& m- `$ o% ?# e对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
$ Q5 E4 k: M5 S4 g' b2 i
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
, Q5 k1 ?/ x) ^母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
7 k" f5 j$ o$ ?; x/ r0 a1 U并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
4 |+ z/ B" X. o# l2 ?* R1 X蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
9 \/ u8 ]1 F% W7 O
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
( r2 a4 F1 H9 V4 T甲本和程乙本的由来。
' b- m' v& I* J) h
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
/ l( N) {2 d8 [7 C2 u' L底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
% }( N1 q5 }8 q) e
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
( S+ N( x4 l( @1 W- W' S本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
! e/ z# d$ R$ M* V; J( m4 ]
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
; p! _2 d3 l, k+ d从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
' H' _( u- ?5 B
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
1 a; N7 U, ^6 `* j; B) Q6 S
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
" ^/ z+ Q }1 H K. T% i异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
: S! {" N2 S- J" M: H
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
2 q7 ~7 O/ t% U4 b+ N& T% K看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
& e" X. v5 f7 e# _
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
2 J- n6 g6 j' L. p0 |
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
1 Z9 ~8 S/ ?. C9 q“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
