以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
( w0 p! G4 T# l3 R0 ~
+ m M) [; G9 G 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 / [9 g$ o7 o+ C4 o$ E
5 V! G; L! o; }, Z O 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
' [* a1 d; P& D8 b E# ?
8 A, ]5 @# ]2 K一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
: N0 w8 n; T0 b$ ^4 W 7 w3 m) ?& Q5 Q4 ~8 x2 v
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
+ Y/ `2 j2 S8 R; Z, [9 j; w
' J: ^ E' d, t" Z" I. B三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 ; @' u- F- e1 E4 F% C' M; {
5 _9 R' K+ |; | S0 _# j
以上纯属闲聊，各位多指教。
, d/ C3 U# v: O% K# D& o/ _5 C
! ?5 P* }) }# H; }; Y您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
; E3 y9 y: E* k& ~! i & J' A! g8 g4 _4 `+ J- _
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
. p! c7 ^0 H6 C& Y $ l7 o6 u5 @5 f2 W' v, w3 r
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 * p3 x; W( T* R- \2 i! }
& b, {9 N f$ _2 Q4 m8 J3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 8 y+ R1 y1 p2 q5 f5 v
]1 T! @6 ?6 B
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
& I M# L! s) {; A# R# b' b0 { 3 g b" t- X9 T- P7 p8 A1 d; s
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 4 d, q8 S& L$ ~
1 U& |$ a& q% p. e* C/ q3 l
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
% Z" h4 T( e4 ?' t0 ]% N& F一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 $ [0 _3 X! r; R7 l, M6 o0 I
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
