以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
) V8 g. u+ B* L3 E+ o/ m( Q( A " f% E) V6 A, S e& I. E- d
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
3 W' i) @5 r& a ]* T% s$ ` : X/ K: v# n) A4 ?; D5 R
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： 2 k: ^3 P1 @$ h0 R9 N9 z) Q+ G
: h0 D6 p! V% A
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
+ @- s4 Q2 @% M0 {7 ~2 C- W
4 ~$ a6 N6 q8 a: d二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 3 ~0 u. Z7 K5 Q- a
, \& L' o% _! ` L$ q" J三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 $ z8 P8 d p/ V+ D, Q. T2 _
. p- o; S5 t( Q! B: Z
以上纯属闲聊，各位多指教。
5 N* Q) p) h0 t+ I6 D$ z1 F- P ' r X, g3 R- t" Y" x) {
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 1 o0 B* {7 v' d# y4 { Z
3 P( G2 E- R7 A+ K; F7 r1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
7 d. S) D, h# G4 k7 @7 @" W3 {
' H/ e4 }9 a- g5 `3 K( a2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 ) a# P+ c8 y8 F& L/ t6 ?
5 f( x$ M6 `+ ^2 Y: O+ n, U! [" s
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 - {) [; I0 [0 B& @" R! w! g- Z
( L9 t' ~& b4 m4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
3 D: @. V3 M H4 f6 |4 l+ V 0 g, b* m* p3 b) X/ L: h
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
, e, I0 R9 q0 b W/ @. n6 H d. g2 ?5 l7 Y# G1 J/ A# P0 @' z( U0 s* N0 Z
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 ' O! F% S$ \" L8 K; S: s
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 ( M: y& F; T$ D* K2 N# `
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
