以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
: U- Z4 h! v' Q% `$ K: w. ]8 H
6 x3 J0 y; e9 }+ U3 C& }( n/ I 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
: c" \' h/ T& y# c/ q, e U. G: G2 }0 U- U9 [! _ N
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
, }, w s5 h" h% Y# T- A. c- K ) Q7 D$ ^8 c, t
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
- A: L- Z. j/ J4 }: W$ O 2 }: Y" A0 J( ~/ l. M
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
& ^8 v" }7 x2 }: E% E& O9 O( e4 G
7 g4 {' L# m6 i+ R7 q3 w& c: u( ?三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 * i) C; Q; B4 P# ~* y2 g Q
1 m8 N2 e% K& C* h7 R# c2 X& @以上纯属闲聊，各位多指教。
/ Y. s" k* h# b7 t
# u" L4 B) W8 m. v您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 ' ^( l$ |. w, @. G* F y
q) |6 R$ Q! y
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 / G1 q+ r. X& ^) I
! O1 K1 n1 o( [. w0 z4 X
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 $ U9 Y% Z( U6 _3 n# J4 C* J. {
6 F% u$ c! ]3 M0 T* _0 Q0 F, C7 B3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
4 B8 G2 O! O, s' v/ z
) L2 Y/ z9 h( ]4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 6 S% p; ?) ^8 o6 P' [
5 k" r% l4 o' p' w; `5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
o- b1 O- q( r1 c, r
$ G, p$ S. z. l总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
. ` x9 D. G. g, v; [7 H: ]( q一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 ' _( \3 D- m& h1 w1 \2 n/ G
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
