以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
' {* ^: V# B! Z2 X$ S' U5 d
( m8 C( D4 d \ 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 0 G# I% [ U! v3 d# Q
9 y0 Z# D% |" L9 J1 L
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
% k" C, v" H. l' d6 R9 U
+ Q2 K. l4 e7 S% H; u( i, v一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
4 ?/ h8 d9 S) a( o) I4 N# W
5 a5 ~* f; e3 B Y! c2 \- Q t二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
0 W, ]2 I1 c1 }5 C" I: t5 ~0 _# v1 B
. I1 ^* r f8 v S( n7 u三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 5 R4 x8 `/ ~/ E+ \3 F
3 E, F0 C2 W" n% c: j以上纯属闲聊，各位多指教。 & q+ {( H+ d7 r8 T& W* I
4 h& b2 u+ i; H
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 8 x6 ?$ @; c) K5 K2 q7 `
% m/ Y5 S8 C! z/ T+ t5 t" g' L* r1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 + ]% E# o6 L0 h, P) _) S$ z/ z2 p
q/ }8 s' E6 v% S( A
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 0 z6 r- f4 M( W; M2 x8 _9 R, M2 w/ p
$ d- \ m( Z- a3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
6 h. [6 {) a' O( d8 W + u+ W4 P" D. h& x! _% H& y% X* T
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 2 L2 R6 _6 M- W& Y' l, E$ `
Z# V- a; T& s5 d5 y$ o
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
0 m( \* V$ D+ r' X o# H- s/ w: @
# O' {1 }; e3 o, l8 V- |, u总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
# d: g9 p- s4 O一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
) Z% R. l) P: _& z | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
