" w! ]4 d3 J: W4 R1 @: n; H" D
# S) x N/ @) Q! Z( B) l7 _ 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。 7 U2 M. c; B" F- A1 U, x" Q$ A
论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 ' T% c& ~* e7 V( Q
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 3 R; j' b/ v8 c$ t: |7 k
但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 7 G' I5 \* I6 x" i, [
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 & s$ X Y, P5 `) f- I* q* P
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
) ^$ w9 `+ v3 O3 `8 M, B$ e4 f( I, I 假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
! S' s* B/ _8 a 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去? - k( S% M1 W. Q+ I9 f! ~! v
能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢? - p5 g. s0 v# C9 P$ }5 @# g
0 Y# U3 K6 M5 N0 H* x
阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗?
: g. X- w- Z h4 _+ E/ t2 B 2 R9 e/ {8 o! e5 X
阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。 / [$ @' f, ^# m
N2 S, S5 l5 e q 阎先生无乃忘却了前世师表乎?
+ D3 o( q; u2 H2 h, t' l$ ? 当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。 ~, _1 g8 c! ?" e/ R" K% z! A7 {: Q
( a# L0 @8 \2 ]; g! F: k" X# f 不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。 # j* M7 u* f: M' S" ?
阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。 - Y% {' e; G1 |5 \8 z
只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会 + j3 f1 v0 S% u% a; m* c- Y
8 A+ H. O; _% E; ?. B4 b% p
9 i- {; x& \/ ?# j4 _ |