|
# C7 a7 a- k& L" K$ V
( r( M P" l4 h0 k4 j
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。 9 m$ f4 S- J* m; ~
论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 * d; \/ j$ q5 {% m+ J8 [, S
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
' I2 ^# P9 m8 a 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
, d% c5 `: y& x 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 + y% |+ Z) e, X, E
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
8 v8 C6 r7 P1 x. [. J0 k0 c; t 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
9 U. m" z1 A4 D2 m% x. M% \4 Q6 X 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ $ V7 t1 v( F3 L' I/ G5 Z
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ 1 b1 |6 y( e$ H- K% @
/ J T/ b; {& c9 o 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ 8 ?4 Q2 u' ?# _3 P5 n! e& I8 x
! z0 ~2 N- ^5 o% ^$ S( E: W
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
1 W6 S% l& D# h* M$ b ! C# M* i7 D4 H a
阎先生无乃忘却了前世师表乎？ ( }7 A" q, k- }8 h' ]9 V
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
* y8 G: r& g) n1 W9 ? 6 l- p! J7 E8 n3 g& z7 x
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 . c( x. B" }3 R
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 ; a4 e1 @9 R9 R; m9 }
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
# J% I7 B; r6 ]' l0 P& ?
) b! c$ B, i6 X 1 R+ a( x* ^% z9 P1 H- n* f0 n7 F
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
