以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：" O, W! f# L! h
+ q/ j' }* `4 F4 h r3 P( [1 D
您从那里知道身子是石头？
7 R# K* G; N9 g. q这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少 4 j& s" a0 j# M
文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 3 z: M) S" K# R% o+ p! {# }
* J; p. c; {+ v当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸 ! [8 B6 J3 J/ l' ]3 g
以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。 * r- E/ V) I9 a' t1 {; S d
/ l: L5 \$ I* D; }, e3 v7 t* w主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率 % h; ]2 e3 g; z& e, x x
也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何 / |; j5 h' ~. y' ?5 l1 T
证据直接证明。 ' d" @' e) E! b- ]$ b
. l, L* ~. {4 [2 M x/ r, z) n7 b
8 B, G( F- P( ~
这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 - l% U4 A' }; u3 n8 P& k
! e1 J V( w2 D% v0 N/ ^+ S% T" w0 `& J
我个人的观点，补一点准确，大家参考
' I3 s# O5 [( f
v- M0 g; t2 W! ?" \1 W生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。
. o2 k2 A9 ` A- P( u' P. C理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像，
- @% G. D& i, N) ?除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。 0 ]: K H B* k
! C w$ |1 d; E7 t+ h8 M: ^既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成；
. ?: U" \; O7 t! b/ m( V& O否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。 + U% ?: M- F3 y' p5 t
, c$ L: p, D0 v5 L反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同， # U; y0 U6 l, d7 g
组合需要。
, j2 V+ E& T( t& _
" r- g7 H: T1 b1 X: }) Y: o! K- Y. d. a另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造，
# G3 k% A- k2 {% P F4 \& H而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。 $ J( N- o$ Q7 G) |4 u
! @! N# C6 l. c& w
# R: q R. l9 P$ m/ A/ {& _, y
% ^, m! {- q; [) N4 e
6 y7 K- N: g; a' r6 T | 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主
