必要的承担
% \% @; c# b6 @
" D- f E C% {. }6 O) o
3 @; f1 w( V- b) c& z$ W- j9 E
- {9 V/ t- w6 a5 K3 \" a 曾一智
) z/ b, H% Y2 f7 u' X1 E9 K M! Q. b
. S f( }0 k5 b( I4 ` 1 N8 F; b1 t2 u/ m8 s. p8 \
7 B6 N7 s8 P: {
! y5 \7 O! _8 I u 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。$ i' a: w" d& r3 H
. t, F% i. w; y
! o& l, j7 u! }9 n8 a5 I3 \ _' |
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
' k" Z- g- r7 y q' @3 A, x- @& |4 U
/ W3 w; i1 d% X* o3 J* G% U9 q9 k7 R 我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
. s1 a( G6 u7 R, Q# O6 X8 Z2 ^! O/ a! z. v6 }2 M# t. w% S. _
: Y* A& f% z; N: k$ H) f, p9 N 初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。- }3 P& x) c. Y" b
+ a4 i% }# S: g
3 a1 a$ b. t9 I5 ~
对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。+ I1 a, Y. N. M+ D7 |
6 _% d/ |2 V+ c* s \) X# g! N
6 \/ I2 p. b2 u3 j9 \ b2 Q# w 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。9 m$ l6 M$ f8 M8 |
+ e6 A. w' B* g- x1 a9 s* r, s
" e W5 n* t8 L; l) k; Z “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
0 `* D1 S2 s! {3 b- P3 X% f
2 K1 J- d B8 ^' M% q' H% m) L
0 Y7 r$ \. f$ s3 k 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。
' L1 d& [$ V% [% B7 I/ _ H
( {- ^! q5 \' V " Q) d$ F7 D( W, }! j6 t
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。
) y% Y% a# o3 _9 s* S9 v
. L1 h. N* k/ U5 Y! C3 s1 B' L. W " o, A8 ?: s- m: ^% f5 D0 [
是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
0 P; g/ y, p! C4 l$ u, u4 {; g. A" m" G+ C
& z5 U+ L6 {4 y& X4 L, E
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?1 T \1 M% A( b( z+ P
$ J( P5 u3 k- d5 L$ s 8 k6 k" ]# ~# f W0 Q; s- @7 c4 p
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
; _, K" o; d% W3 c
$ N! ]- k# i0 f- ?. P, l( f
Z& X; q3 o4 m( U 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
1 n' K4 Q" B3 l: \* P
1 L) a. _! X5 h/ q5 ~! \$ g0 Y
8 h0 {+ G ~! f, g9 e 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。0 G0 V/ o1 f! Q1 U/ ]/ j
; k8 T4 A$ \1 k6 B
7 M o) @; z2 J2 S0 b! t- | 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。, J& b" Q; l6 k, I6 {
% R# V$ Z. [8 M @
6 o2 X0 n, Z6 w5 F$ X3 {
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。( G( o- w3 x4 G# s! \
+ E3 `% h" [) ^7 k$ p( A: L+ t
) l8 H t* a3 B4 w& n7 C& k! d
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
# x4 Y: ^5 x+ S$ \* m3 I: J6 }2 f
2 U! E# y* ]- z. _ 2 m @1 U0 o( m/ m& f, M Z
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!* Y" u' s6 |( ~" ?" F0 S( o8 S
% ]; i9 B- @7 g, d! s 6 R1 F- e) p/ Q3 | R% \! F' [
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。
& V* A' b" ?; ~0 P2 }& h( K* g
& h3 v$ c% \) i ' T% I* z* i, r. g/ A
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
; M7 H( h7 Z g, y. M( P$ y5 A$ q7 ?+ I$ A
2 i1 g, c7 G8 F0 T5 n
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
8 c$ c! H3 o( T h$ `9 b) X& Q! {
. W$ v- D1 i2 x1 C# P
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
! e. ~2 r% D# a2 p4 G& @- x4 z7 b
) a M3 x9 U1 r& ?1 K 9 k9 {: A' C( u8 U1 {
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。
9 r0 Q9 @8 w. H$ t z. \' i* k4 i0 A# j1 j; G! n( d
+ D7 U5 G v7 [5 u 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。1 h" D& z: E# e' ]; k
6 B/ d, u1 {, [; P 5 I' V4 s! T8 K. N) G5 B8 c
前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
0 k p6 M- Z1 _9 ?4 ~$ g$ N1 r: p$ q3 {3 x* v8 o* M, O
& W5 A7 S7 V8 ?% ]. m
还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。
" j8 k: d1 U; E7 T7 U- H0 J, J3 G* B. _1 w$ z" G
) l9 |+ Z+ j4 O' R
此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。0 W5 N/ }" \+ b
. C1 A a: o/ C' {
: d( ]9 }, q [! N1 C3 l2 W5 M 经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
9 o A+ o _3 o0 i$ F$ l: R2 \9 _% O
E8 Y- s" Y5 A) r8 g7 M- Y! ` 负责。
+ ^$ D" h$ R/ A0 t; M/ Y$ r( {. u1 X- |- b
, G1 H; @. h4 [: E9 v( J
$ ]& ]- M2 K8 x- v$ f
7 a7 h- U8 S9 J9 o
* f8 U7 O+ T- @0 q0 {) ` ①指梁实秋。$ x& F8 m' H8 y. ]! V
p$ E9 D# ~0 G( R8 c
+ H# L3 l* @4 m
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选4 K9 O W; }. ^8 I# A$ f
1 D. Y6 e+ k3 x4 k$ o+ P
1 _' N1 l8 h. q+ P3 t8 S4 t- ` 3 C2 e9 g* v ?2 A
f& h9 ?6 [( X* @3 u0 s
0 H# _( t- }5 b; f6 a 4 n4 a, d, b1 L# q6 ?8 p1 v
1 z9 _) S: h& E- q! ^, a/ Z A
, R4 p6 Z7 i- O2 o; N( | (此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
- ^& K" B) X$ z1 A& }2 _# o[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |