关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
  J7 }. `; u0 g3 s# K; z

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

; n2 {8 `4 k3 `  b; p瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
  ]% }$ Q% F: [2 i& c瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
4 k! H" G$ w- p" R, ]3 U* L
1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”


8 b2 H. ~  p; [- Z
( _* b' n! I; a  y. J' s* X- r

气定神闲

  k+ v& Y# S& R

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
7 w0 \& K( h6 F+ n6 Z+ ]1 C- c雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。

! ^* \4 N0 s9 n: m; M

顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
, T) X" d; ^6 K% x/ \
! @8 G* S, ^; g. ^/ p0 ?9 c6 M

zhaohq

# `. P" J. I/ O: ~8 z- U: s
" w, F4 @4 u4 s: k! T$ e* L 气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

' _/ s/ T( z- Q, l  t查了一些资料，似乎说法不一。
; K7 t- R) |0 Q8 f, ~7 Y! Q
【说法一(排水孔)】:
; v9 T& C1 L' h! a# Z
7 ~9 |, d+ F/ B! ]3 K' [6 b8 m2 i[转帖]
8 z$ O: Z$ o' f$ x3 i& c雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
$ d2 z3 g- p/ `. _......（略）。

$ L+ X$ l5 _& o【说法二(射孔)】:
6 a6 h/ R4 y0 M) l7 O
见图（关于射孔）。
) Q5 ^* v7 f4 X2 b4 \' O( M# t.....（略）。

( J" U: q. x% Q& x* `
【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
* q# z2 X' _) S8 t7 d城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。