|
必要的承担
0 `+ S8 e1 K' R9 E
3 k7 J7 S+ g( q$ @& R3 G: v2 c0 j4 x! T
) H+ l0 Y/ v0 ^; K! s
曾一智
( e5 Q' \$ h& D% x( A! x: i3 {/ S: _* g- } M
6 U8 T$ W# Y0 K) ]* e1 @9 _
2 Q. }! \( w4 ^ w" x& S4 {
, O) p I' r1 {# o9 I' h6 _
/ W% t2 C8 W g1 E 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
$ J4 p: M7 c5 E( E* b3 a0 v2 `
. W& A/ N, D5 M U 8 U' x: ?5 T- @& R2 t5 v4 W
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
7 C, `- T; L, ?: U& [
% U% g% U4 @. h. ^ 5 Z7 a# r: I: Y# a) O5 o; ?
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
6 ]" v! d8 z0 q! d" U) ~( @3 G# _ c6 L: j9 P7 }
5 l( M1 g5 i! j; X+ E* w
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
' u* c! P, n, H# h' N4 n9 q: [. @. K8 g8 u
M- _2 r- n" C) } 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。: A* T# A8 e0 _, O2 f
% r$ y- `( ~0 R, L# e 6 j6 Y5 s7 r2 B) I' `8 Y+ n/ _8 J
在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。1 U, B2 ]; T! O' V8 R+ C, `
1 s& M# y, ?' ]2 {" p, H. x
0 W. A2 t7 X% Z4 V( s- \+ E" }, y “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
) _9 N h/ X: L8 W7 t& K$ u& E
& N* g0 |' T( E( m3 T
& j- k$ f4 z6 B 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。$ S2 `! u" ^3 P
( }) E/ G$ p6 f7 r
5 ]% w ?9 o5 U9 a6 Y6 C( | 鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。
! q* b3 ^5 R" h- V
: Z3 v0 T! n% I. u' [$ D
. M" U6 V$ W3 I9 I) u& Y$ H7 ~& e3 [/ C 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
0 M) x2 Y: s. L Z9 d* O
( L; F) n, E5 U& l$ S
3 {" {6 c0 a9 k/ L) y: [ 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?' L, b( D2 L3 f- D
5 p) G+ D ^- ^4 ~; o0 B
9 \, I1 F0 @- O6 Z1 |
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②8 i) ~& l$ H% ?2 A) `* f
4 c& g( b) x& ^# p8 H
l( R$ x! R7 G* q
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。- f- t5 \/ G3 w4 P" ^. j/ W
7 O3 `' h/ B! }5 c8 P
$ x I! P8 [, Q& B
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。6 I! D; m, K: K- t
7 I) l6 ], ?' E( q8 s
! X7 s7 x# h" l8 Z- a6 F( S. o 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
. ^, |) N) _, p8 y5 g7 D6 q4 X
# N* Z+ d) Q) c4 D/ P
& a! p4 n2 Q2 L$ D 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。3 q* Q9 L6 |, P
; r! H) S! e2 _! `- {) c
" Q. }4 q7 s- j1 l! c! o
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
5 G* H" m6 y* s$ l) p* x5 f* E2 u' y5 n5 l* M
. Z& c: n( F N7 h0 S7 ` 不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!# w- @, G6 k% Z O
/ B/ J9 i( A/ l* k
) _4 ?- @7 Z% J$ m" r6 M 如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。
2 U( l5 b- z4 r! W) ]$ `
6 ^/ L8 K4 U3 U4 t7 m; X
/ s* k" ~5 c# G! g7 J3 ?& l0 K 从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
/ O$ `: m5 Z' C& R
3 f9 R9 t% X. U
5 n d2 K( r" f8 v- k; k, u; ]! N 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
+ {: u: i* g* r! }. S% Q+ h' V. u; J6 L2 ~" K) {$ J8 N$ Z* a
8 l7 k5 f) j6 A3 T/ @6 T 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。$ q. j8 a ?( G4 f' T3 n% }9 h w& o
8 h0 _; S& I" T% R3 V , j( x) Q' c6 I. J% O/ G
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。
$ @8 Q8 `, J6 Q+ _
7 v/ b% Q6 Y8 l! ~+ v, N" Z # e' l/ H3 n5 i
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。$ J, Z1 |9 M4 t4 E1 u5 T7 n7 W
/ c5 x9 i! f& V& P9 _- M
. L! j7 n1 X: a6 a | 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
6 L. X& Z- f& M( a d2 i. P- s# p& |1 `2 Y! e, O5 z; i8 y: s
# d% |& p4 ~) J
还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。. z# b1 t, [" G& t
! H* i! Y/ g5 j/ R2 W
# C* C v1 S% O, K& D6 k 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
, O0 r* X3 p+ o
8 z5 G' Y( Y" g9 }# q/ u" s
5 ]' v6 ~1 u$ l- y7 D1 V 经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字—— |) [" O" F; o" K
2 ^1 b' K, o' S2 ^6 b 7 y: C+ j( c7 P2 N
负责。
. G' X- z0 \$ W& g
! W) j" a ^2 [6 l6 a8 g e % {& ~ Y S0 s' z1 r" J- n% q: c
% h2 e, i. F) N! s3 o+ x
/ [8 [) S1 E$ `5 V @& o% p6 r" l: ~: y
①指梁实秋。
7 P* d: P4 x* R: r9 q2 w- B" Y! Q; |" S/ ^ K7 X4 p
; G: F6 Q$ _' E+ m* n. \$ d
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
: s b- U8 G% g5 ~) @: h) }0 E" \) R
" k; F6 V& W: [- _, o* Y7 a: g
3 ^, w1 G, c8 S& l! q# J. z$ X: B$ o8 R+ `
/ o+ ] y; f) f( V* Z6 X' F# |
' O" h) e7 B) M8 d
% L& \1 ]) O" K( k) T1 R
! i+ l" M( T4 ^8 `! } (此文刊登于1996年11月《文艺评论》) ) i6 m* N2 N5 J
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |