必要的承担
, ~, q( [* N% s5 a3 t2 w) @5 S9 x X- z" U; k( y
8 g" r) Y1 M9 n; O3 C% s
) |4 e( e$ x6 z 曾一智2 o6 y; k9 Y4 U
) ~, n- `( a7 y: ` _" @. d1 [/ E
+ U0 [, Z$ _% y
4 ]2 R- M8 G/ b/ V1 ^
; X5 i: @3 W! |6 y# G$ N0 x1 ~
7 ?$ g* o& W0 r
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
0 [2 I5 l# V: [) M8 F
) u8 v" T; {& F% `& T
$ u; E7 {5 ]2 f% }, l2 t 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。8 P! A I$ Z2 {0 U y" K& G
; F3 C, y3 Q. F# _ 5 e9 c; x B( B/ r: [7 |3 T
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。+ m4 s$ _% V2 h6 N! U2 t" M
/ Y: X3 {1 S& u, s2 E i& l
4 a0 i4 M* K9 `! a 初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
+ J: ?3 {6 ~% a$ r, c9 O$ e5 x2 Q8 g' d5 F3 r% h# t4 l
2 `! k8 h( K l, b 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。! Q$ S8 f+ A3 t: D+ F' p5 B( P
' @' A# C$ K, b- c3 U9 t
6 t# y0 M0 y3 u z/ s! E# m: ^0 A 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
. j2 b1 v& ~ T# \- L# A( u w& r7 s6 T7 S; r( |! {2 Z# E
; d. _& J0 b D/ F
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
0 M* F$ ^* w& C7 N% A) T# l
5 [. T* c! ~2 k3 x, U' j! h8 K: N
6 W- C, ^0 V/ @' @+ r. \ 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。1 u& K9 U* f* l! W h
* a; H" K, l N6 e) `# S ) }9 I% y* D g6 Z t5 n
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。
" f; S( N: q# n7 @6 C' q
% W$ u1 M! C: I Y& `& S # S+ i& A" P4 y, {
是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
! q# ^) `0 S8 f& [; f+ ?0 C" b0 e& G4 ]3 x$ Y
% N& l L) o* [; q# k- E4 J 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
5 g7 X! g' k4 c1 `
& O5 \* m, E. O% i
% T8 J2 ^& I& ]! A. s; S 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
' A' Y9 l/ S4 D
, d( w; U, E/ o* ~
3 u( t$ \+ \- K4 H ?) _( k, i 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。6 R2 A" r/ e( f7 u; k$ z6 w
5 v: l$ K" e1 |& q / n( D9 a& f' w1 a7 u4 _% e7 i7 [
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。% B P" T6 U4 S9 r
8 a, [4 l9 `1 u* f 6 S! U% V' s) q$ u/ X! h/ ^8 k
面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。' i. o! E+ |( T Q& c
& e2 p* j" ?0 a+ _4 R . ]1 o, l" ~5 k: m7 p% x! H
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。; ]7 X6 l* J. ?1 R9 [( J
4 o2 f& Q& ?) M " p {1 }3 Y* [8 z2 X% y
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
- {# t& ~4 t, c" }! l& J4 s A" |% L/ I
C& V/ I+ Q2 z0 Y ^0 v/ l+ u
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
4 {3 O7 Z0 j7 g% F! n6 u- b B' c5 L# j& F9 M0 B& I
, X; Q+ {8 }3 g8 O/ P# h4 g
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。
$ a( `; t( F8 X4 D" t, z+ `' J$ I4 T2 c
2 ] @- m3 V7 k
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
- E7 d/ B& {9 a1 q+ G# |) H0 i. r
: i8 L- n3 }% g6 G: y* L/ {. s " \! I# i! j' U: }* X% P+ G
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
- A4 X& J9 t7 T/ X8 _/ c8 s
2 i9 H: r$ z$ }% [ 9 H# q% M+ v1 F: v
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。! g1 U# c6 X* L1 A; {8 f+ X5 Q
6 M2 i z# c2 i7 J2 A O8 G) @9 T: a) g4 S2 o
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。. |# i) f3 J1 M4 V! m' `! A0 t
- M) M1 j- k2 `# R1 q' |# h2 d
1 f. t; G2 M' t4 I5 v' l
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
% ]4 k- J4 c; y8 M# A# M
% f6 B# R4 ^/ a7 h+ Q4 \) w/ c- G* _0 l* O
% j* N) H: P1 E 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
$ r4 n: x; r$ j8 ^' ~$ f9 P/ z* U2 U( g6 h6 r3 |$ M1 v6 Y: _
! n' j S e& I$ C% K8 P( q8 ~ ~
还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。9 g( W! p! T5 n$ ^
: w" B7 a- s7 z" H# @0 V & X r! ^: D# r( R6 ?
此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。 s7 ]. h U8 W9 I. w& I
3 P' h5 n* i- R3 D$ A
' i9 e5 ?' F& k+ f
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——1 g! w0 @5 A5 P: n. @
1 U# U( U, @" f, K- ^
. \: ?2 r. @# ]
负责。
3 L/ M( n% D4 D
$ W7 O( U, v) [5 Q5 j/ G' m3 F1 t8 b 5 V2 Y9 g3 S" e9 l0 G
7 ~- N5 k. o+ u3 t6 N
5 ~# n) u8 N' B' Z . [ [8 B( M: [* G# B. ?* \
①指梁实秋。. v) P9 J# k3 C. i) `# J
; n- `2 q; Q+ `, c9 a ( b& p- ]! Z& Z# l- K; m/ c
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
3 d3 o0 x8 u6 }) o2 w/ x9 w( d5 H' P
" n5 w8 U. N2 v % u9 ?4 `; d! \( h
/ @9 j5 x _" m% ^2 t7 E& |
$ l/ ]/ l# G) Q
2 L& i$ S, ~# I- u0 Y+ I0 M
7 I% M9 P7 g$ [
" p1 J( I# D# Z- O' [4 ~
" I- v' v1 a( Y" m5 V
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
. r' b7 T |' L- k8 Q9 V% h[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |