|
* [# ~$ R+ F( H1、破窗理论 * |. Z2 r: b7 [! C( Q
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 0 s! y7 a& {) D
一幅照片说开去
! r5 ^9 N% O: ?6 f- K3 t
& }# Y8 d6 ]) f这是北京,筒子河。
9 t, H g: X \, N2 i$ ]为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
; K- c) M o6 n0 p6 C L9 v我想最可能的情况是:
' d( S* Y2 ~$ p5 `6 y4 m+ O/ r2 y3 K8 Z原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
$ N$ @7 ?0 n% f; a所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 % z6 p! M$ }$ B$ Q$ M, _
这让我想起“破窗理论”。 7 T* Y" A5 P I; q$ e% q. c
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
% c: t' o/ e" T z( J所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 * O7 x0 b% ~# s0 M5 z8 p
呵呵~~~绕回来了^-^
! i( j, \5 E9 W$ I如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
8 u' B* m' q# X
- O) ^; h$ `. E! x2、 “上”与“下”
% e* G4 N: v. F& _, o前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 % [ Y6 H* ]3 ?. O% N- [( q9 P
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
7 C; j2 y6 j+ r X& j4 h! P3 s/ T如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 + x1 o/ W1 h5 {6 {+ `1 B5 ]
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 5 v1 h, J& J* O8 x9 D
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
. F6 g4 U( N+ L, ^, Y 2 w& w' S- V6 Z$ h# W
3、学雷锋与做好事 8 u9 `2 E9 A s% Y; k
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 , d1 J3 x# u) o, |5 R* N3 W* [! ]( @
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
8 t" L4 |# u' R 6 z9 i2 f1 y' b% R; P$ T! n
4、两个误区 $ n5 Y B! Y* j$ E. R! Y
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
$ t4 P: @3 f/ ~" s% h0 X# @* v笑~~
+ I8 v& X8 s: l. [按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
j' p$ N G( F0 y那您试试。 $ v. @6 b2 b2 f9 x& e( T
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” 2 S/ ^# Y+ O5 @! T* E! M- m
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
$ Q7 Z; ^' G- P% E( `8 o) { * z- c, F: m. N% a' U
最后加一个注解,对我所有文字的注解: ! ?& z! ?) G* l4 k) S7 c
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
' k6 I. @- K( v9 J你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
' X g; R' y1 c一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
$ D( I+ y1 A/ y" v) M所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 0 L3 p8 I7 I/ l7 Z# N- g3 ?; [
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
1 S5 m$ o4 ?9 X- G: w. J您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
+ F( R$ e3 ]/ p
5 M0 ~ H" {$ L" a0 [[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |