$ {- d$ }3 }6 a6 o- q0 B o) t1、破窗理论 ; u4 @8 y7 b) [; Z; e, x
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
) J: r3 v: E3 D- v! S4 ~. s
一幅照片说开去
! U* V+ n5 w9 T9 v8 { . N# {5 Z# ~* l6 u+ R
这是北京,筒子河。
. ?7 a" G) k3 ?. ?5 }' L* q! p为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? 1 o d( N9 t0 `; N- S; O
我想最可能的情况是: 3 c" k- x/ w" `4 p5 t0 C7 i
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 9 [/ b, L+ X$ P
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
2 a U' b/ Z' r这让我想起“破窗理论”。 , M& L6 h$ i: G2 y9 G6 } z
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 / s# P$ l9 p# G0 x" K/ c
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
- V( J+ M" \- H1 @呵呵~~~绕回来了^-^
+ }" e H9 `# O5 j9 R1 Q/ {如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? : o' E/ ~3 U" o0 I
! J9 k. l7 [4 ^! g' P
2、 “上”与“下”
" o e+ G8 P$ ?2 j* y% g前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 3 T. k" F; O9 m% o
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
3 z; L, f+ b9 O; [( f2 z" r如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
" A3 l6 A% n. d; n5 y S结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
- o% M( g7 v9 _% Y6 J2 l5 N如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 - f, }% E( X9 y5 \* x* H
7 u8 P( ]7 Y1 L; a' u3、学雷锋与做好事 ( U& ^( O6 F# R3 H3 z/ Q- L
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
" x6 m/ w$ b- ~6 }( e M2 M; Y但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 4 z1 B! e; a: ]' l# a+ E c" m
* \) r. q4 ?9 @. u4 x$ A4、两个误区
- T1 l, {; H7 B2 Y①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 2 M: A7 r7 w6 P. ]
笑~~ . n) b2 W1 e0 z4 F2 @. {1 Q
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
8 `" y4 I& a5 V" L1 ~& b那您试试。
9 N6 K# h, D2 Q② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
9 Z1 k0 ~$ i4 ^6 \! _1 @, I K+ U如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 " f o0 U* V8 T w/ G6 ^+ I$ s6 \
( d1 ]6 A4 ~, {. S% R' }$ x# \ r最后加一个注解,对我所有文字的注解: 5 W8 E. P+ K' g% Q8 p! m7 Z& l+ W
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
0 _( `: f4 _4 h$ W/ w( X你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? ! x( E3 `/ e& _. ^5 E
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 7 x# C; B; A, \$ R9 {
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
* q i8 L) l& R) x5 P+ X不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… ( l1 \: A) i( M2 p7 r/ c
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 ' W5 K& r. E) F, M9 s* x
# N2 w3 z( A, s Y* m+ u" o
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |