|
5 C: L8 w; E: O! b0 l8 `/ W
1、破窗理论 ; T+ U1 C$ ^6 F
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): # I$ g% o0 p2 [; l3 a
一幅照片说开去
6 ~5 m2 A" U0 I4 \4 T
& O1 i6 {+ Z8 K; b/ M这是北京,筒子河。 1 }$ t" Y4 _. G; R
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? " U# [5 c# R6 o
我想最可能的情况是:
0 t& f1 Z/ B& ^* R, D原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 9 t) V! S4 k( L8 D; `% P% x
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
. P' U) h3 c4 b+ B9 I! L2 h' x这让我想起“破窗理论”。
1 j7 c9 K% I0 G# S v% A4 w8 P/ o, b1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
+ e( x/ x( S, P4 D* {所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
, D" a# D r' S! g7 v" k) _. l, l呵呵~~~绕回来了^-^ ) D3 Y0 o# [2 [# d5 @6 `
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? . e- C4 v9 \' S( H8 d5 j
3 P/ ~ r- A& p* R: _$ g: e2、 “上”与“下”
& N7 {5 V- D3 z3 r+ j前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 , b( y6 S( l. L1 q6 E) J0 ]( W S
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 : {& e. j; r! B a+ L
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
0 r! {' v7 G( @+ |1 F* \. I. r* L2 {' S结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 1 b, W8 f- o8 K9 N% Q8 T' v
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
2 i9 M3 b* r! h 9 @3 q# S, R; Q) y. k! O& D
3、学雷锋与做好事
; q1 P6 W" T" R7 ]! k2 y9 C学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
& z' x1 d) B- y. \* y" N) N& b但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
+ f2 G7 P- A/ B
7 s+ A3 A9 o5 d# P4、两个误区 $ H) F2 s8 c7 K2 e# i
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
! N, U) k- R d5 k" a笑~~
) d3 j8 V( W$ v$ p$ I; D$ E4 m0 b按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? ( \. h& D- \% c1 ?- K/ w# O
那您试试。 9 j9 C" N; i; g* a- d7 P
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” # h. h4 ~2 E3 D& |% d2 \
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
" }& m \5 f& g+ D; T% E7 S
4 v+ T0 c4 s. H# _最后加一个注解,对我所有文字的注解:
$ J$ g w$ F' s' f我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 7 E% C+ F1 L( r9 C2 y, X
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
3 n7 b1 H o9 B一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 0 s+ U& k9 Q/ N+ ]
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
4 O9 j j9 z; t! c不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… 1 ?8 P1 C P% q" t+ ^
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
. o1 J' g$ \( |% i& n( Y
k- ?" T+ _% H5 U# j
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |