|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4792|回复: 13

求教:这是哪座城门箭楼?[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-5-4 20:25:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

求教:这是哪座城门箭楼?

, z; c K- h3 h1 W$ x

 

# x1 d8 i8 B# v5 N( i0 Y" E! c

这是哪座城门箭楼?

这是哪座城门箭楼?

9 }! k' \7 o" R
[此贴子已经被作者于2011-5-5 4:24:10编辑过]
回复

举报

发表于 2011-5-10 09:12:00 | 显示全部楼层

这是阜成门箭楼西侧:

) w. n( f# o+ O% l9 {3 o v5 F- [* p

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

4 u' G/ ~4 f0 u$ i! b

仔细分辨瓮城垛口下箭孔确实为隔垛一孔。

 楼主| 发表于 2011-5-5 17:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2011-5-5 15:25:00的发言:
0 Q5 M5 }% `/ {$ O/ t b W

 

( t! K; ^+ c9 P: h( c

箭垛不同我还有些不明白,是指这里吗?

7 c. P# l% y% A

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:未标题-1.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
, h- k, Q9 P! }2 J& I( ]. f
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
# p2 g* H W2 ^% D7 q# }2 H

 

+ O k% N- L' E$ J

 

1 c4 @( L( ^' B/ r# y

就是这个意思。

; Z. v* c. ]6 K0 K2 q

 

7 T6 _8 ?: ~. M- }# i

看来还是我没说清楚,嘿嘿!

发表于 2011-5-6 00:28:00 | 显示全部楼层

的确,其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大。(当然都是离箭楼稍远些拍的)

/ @* k. |( c+ x8 ]" M% a, v6 g

此照片拍摄地点距箭楼较近,看到这座桥有很大弧度。

) ~3 U: c8 u2 ~ p0 E

 

. j' A7 t# l5 v0 q

从照片上人和车的行动方向看,瓮城闸楼在照片右方

. \. o4 S" J' `: u$ r' R) Y% Y
[此贴子已经被作者于2011-5-6 0:31:10编辑过]
发表于 2011-5-4 20:27:00 | 显示全部楼层
感觉像宣武门
发表于 2011-5-4 21:54:00 | 显示全部楼层

因有驼队,所以重点怀疑是阜成门;

U& _% V X7 ]0 w4 Q+ j; p4 ?

 

. @8 O! N+ S% w. Q# v7 O

 

- v) @! _4 d9 [+ k1 f5 j7 {* e: J

另外提醒一下zhaohp兄,如连续发内容类似的帖子,最好在名字上家以区别,否则容易混淆,不便于朋友们欣赏,

 楼主| 发表于 2011-5-5 05:59:00 | 显示全部楼层

同意飞哥的观点!

4 H# y) K% _, Q3 W: w( c0 p Q

 

- A$ H+ h6 V! ]) J. O' V

 

6 k5 Y6 h* h$ r8 r9 V! Z/ r6 N

 

* k U$ `3 B5 ^ i9 R4 v- z/ V) g3 U+ }" b

我也谈谈我的一些想法。

+ u l* S8 |# N6 X+ m' R% ~

 

* p6 v% C" g7 y2 J) n. b

1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。

+ ?* Q# n7 K0 f. c, z7 B6 r: v% Z

 

% Q' o3 P) c$ _ V! [0 V7 z

2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。

6 {2 I: @2 r. c' F# K. s* S

 

3 g/ U6 x2 a+ f' m7 x; b( n

3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。

[/ T4 D+ K/ ~" ~

 

; }0 [ D( Z; Y$ ?; C) M$ ^

1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。

/ @3 O# ^5 @4 c# R% `8 g% G8 q( b ]% T

 

& ^5 C9 z+ o/ K' {; W5 R

从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。

1 ]" w0 M" Z8 `; e5 K- J. K& U

 

6 F$ Q( H7 Y5 A3 K/ D- ?2 }

我手头老照片不多,在1916年的照片里看到了相似的铁灯杆。

1 y' k6 t) @- J6 U' C2 Z

 

2 {" M+ _3 o) e! T- K8 u; k9 W

 

9 B4 ?7 w. z( X `2 S% o2 _

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

( d) K1 o3 c( r) h0 g

 

9 e4 Z9 j( g. ~/ ~, ]! [. A1 K

mjIWhU5f.jpg

0 L$ ~# ?% }3 @8 B6 A3 E b

 

& o' z l6 y, y7 `) `! S$ M+ ^

 

5 F' r Y. i9 K9 g

 

1 Q3 J* x% B! C1 K& R* l

 

5 b0 o. d; L# N+ C5 ^2 c

据此推断:

0 w& G9 B8 @; n

 

, [3 s [: d$ L0 q( X1 V! ^3 W, k

1楼原照片应拍摄于清末或民国初年,不会早于1906年那次正阳门重修前。

& J7 w1 `/ e W8 f! ?4 @

 

: G; n+ D; n" i; v, S! w

1楼原照片不是已经毁于1900年的崇文门箭楼。

6 r9 M5 E! ]* I3 \) x! Z

 

# r, E. b* i3 u: B3 [' b/ M" f, J

1楼原照片应是宣武门箭楼。

/ C* d. b) e1 D: V$ Z) ]7 h8 H


 

; k, u. a+ S1 o3 r! X4 \4 m
[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
 楼主| 发表于 2011-5-5 11:53:00 | 显示全部楼层

 

9 Q* t0 ?: M! M( C! k) c2 `6 e

 

8 H( c. M: b+ J4 ~; u, v! ?

黑龙先生认为1楼原照拍摄于1910年前,这一点异议不大(我认为在1906年——1916年之间)。

. K$ o% [1 W. s/ }' K* f5 T+ C

 

2 u, H7 \. m8 r4 ]0 ?

 

3 J# O- Q0 n5 k

 

3 ]: o6 `& J! M3 m2 J8 ?

 

. r+ H0 q7 ~/ x

黑龙先生基本认同喜仁龙的照片册比较准确,可以作为参照物。

/ D( q, i% G) J/ t3 z+ s/ T V; K

 

9 m# H9 R, p" r n, O* w3 B

请看一张喜仁龙1921年拍摄的阜成门(平则门)的照片:

! ^5 c* [, M5 Q# H1 D) [+ I

 

/ K1 i8 j3 P+ c2 U5 {

 

/ a5 F- F o* o" B- Z

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

& o# W1 W/ J/ ~+ @. Z+ i

 

& w0 |% x& m" `9 Y* Y; `# o

 

9 `& e! I8 @- o: ~3 c

 

4 B; X+ U- k$ i4 n5 `$ J1 ?( n

这张照片拍摄时间虽迟于1楼原照(不会超过16年);

( Q. D: s$ I( n6 s/ ^) r8 j5 i

 

' g4 b6 g: U$ L& _4 R0 z

在喜仁龙1921年拍摄的阜成门里未见瓮城墙处明显的改动的痕迹;

5 V4 z! E1 I9 D, t' S6 d2 @2 j

 

, G/ T0 d7 F% b8 k% ^: O% d

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

3 K- z! c" P3 w% [, E# h4 d0 R9 E


 

' p& d/ A3 M0 T7 m# _- t4 T

求教:这是哪座城门箭楼?

求教:这是哪座城门箭楼?

' R2 M% y' g' R9 I6 q

 

4 h- X. t% S* j, [/ E. i& ~0 h

 

9 R/ |5 u# |! W$ }/ X2 a

 

0 P% R! G, H6 s: r$ Z- `

我以为可以排除阜成门。

) ^6 A+ N7 U! b1 g) C; X

 

8 R6 ^' F. a9 ^( W, ?3 z% P


 

* T% D+ p, M3 S8 y3 M M; B5 D* s
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
发表于 2011-5-5 09:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言:
$ D, p/ V {1 S

同意飞哥的观点!

# `2 m, L7 { s1 S+ N: z* M

 

( k5 M1 Y. u/ ^. Q) E& d9 k3 l/ J

 

+ j* P5 ^$ t n% a& J* m

 

' p# j& j* l7 X% r3 w; C

我也谈谈我的一些想法。

1 a" O+ x; a$ c @ p0 c

 

5 b; O" x. i+ q9 }8 R0 t

1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。

4 m) f7 H! R& f* |$ n7 l( s- R$ `

 

- r8 E1 t; W+ U1 q% C* q) @. j. j

2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。

l! z4 H, D# }) |, V

 

4 I2 Z. ?/ t2 w' [4 M% K

3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。

+ U% O/ | _$ R: S6 V! V+ W

 

* `9 G& a) U, H) e

1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。

+ f5 Q) m1 U: Q K) \0 [6 C

 

4 l% ^7 T- Q: v( c4 \# u

从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]

( `( B+ B6 X" T# Z

为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强,总觉的论证方向过于琐碎单一,不容易让人一目了然。

% H/ I$ x' ~5 R: i

 

0 L4 G6 R- E9 h! D; |/ G

我没有证据证明这照片不是宣武门,但我感觉直接判读宣武门证据不足。

2 r& j! J- Y6 U1 P# O7 r

 

+ x c4 M, u- [& l3 n, x" I

箭楼正中没有门洞自然不是正阳门,远比数箭孔简单啊。

3 S( t9 k3 \+ q" O! I. |1 \8 R( L

 

! v9 f9 B5 @3 r$ y. v- v4 F8 f2 M

崇文门早毁,看人物服装交通工具至少是00年后,就可证明不是那个年代了。

& o( r. U. {2 v4 g U

 

* c* V6 e: Y6 y9 _! D f

那个铁杆用途未定,怎么确认为前三门独有呢?目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。

% B: k! f( r0 O8 L5 n6 q2 O" g

 

% Z, k4 V/ Q0 \0 G7 }$ F2 c7 m

至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有,更是还要仔细考证的问题,我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的,

4 k7 F, h" V+ x

只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过,所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。

, l/ ?1 r: p; F" l% E- ]) j& e6 v

当然这个证据也不是特别充足,算代考范畴。

, s) k5 V/ |+ S

 

0 U/ }7 @5 A7 ~9 N% p0 g

关于这张照片能看到的是虽不是00年前,但时间似乎不是很靠后,我认为是1910年前,看人们的着装和精神面貌以及周边环境

8 i* d) b1 g* f+ K

还很破落;古朴,和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西,且地势略有上拱;

9 t, _9 z( L$ d

怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大,所以怀疑是阜城门,当然这个也还有待考证。

. X# Y) s: ?! T

 

Q4 j+ V3 R- ]# o

 

6 V* A1 X) {: v1 Q' ~6 _ y$ Q

 

6 Z4 m9 E) E5 s" k, g$ M: K2 ^

 

+ ~- M, O$ C9 ~

 

# m1 \3 J- u8 y9 a, s

 

发表于 2011-5-5 15:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-5 15:42:00的发言:
别把问题想复杂了,看光线也只能是前三门,正阳门肯定不是,崇文门死的早,八成就是宣武门。
?1 O& I' Z/ ?6 W- K r* ^

飞哥先生简单思考也有好处,省时省力。呵呵。

7 T9 `% I6 H6 d. k

我看到的是两楼不同,至少在这两张细节缺欠的照片上有某些重大不同。

( N) E! W0 d7 Y/ E5 U1 L

其一是:顶层箭窗过木上的墙体高度明显不同,一个比另一个高一倍。

! e- S- {! c0 a% \& d

 

发表于 2011-5-5 15:25:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2011-5-5 11:53:00的发言:
/ C& ~ }3 u( s( m2 e

 

2 e: k: A1 V! |. \5 v

 

9 v! t- q5 W# e& `$ D

但两张图片确实在墙垛的箭孔处存在差异。

6 A* O- ^0 t9 A$ n
[此贴子已经被作者于2011-5-5 12:02:21编辑过]
% A$ j# J1 N) P5 R4 @+ f

 

* y' I( P% L, E

 

( u6 j" J5 `" F, n% ]1 |4 A5 y' |

可能我是学理科出身,本身对考证的逻辑性问题考虑的多些,喜欢先用容易的办法区别,如不行,在逐步复杂判断,大家习惯不同。

4 @0 z+ K {+ n

 

; i6 g4 A. s& U# @ F, z

不过这个不影响考证结果。

% D- n: y: A1 l$ R7 c5 u4 k

 

" O: D' M$ h" e% m

喜人龙的照片上能看到靠近箭楼的部分箭垛局部加高了,而且处理的很粗糙,明显是后来改的,德胜门,安定门朝阳门民国后都有过类似改动不知为什么。

- H& D5 @- a H( b/ i

不过喜人龙的照片印证不了1910年的具体问题。

" Y0 S: e# n% N5 L3 S/ A! x1 e% U

 

1 N7 |* m' E0 ~$ P+ Q7 w: A9 a

当然我说了,我怀疑是阜城门的证据只是驼队和桥,并不具体。

( _& a# q5 g( s* M: x" M

 

+ Z* h7 m8 [+ e( }5 P* |, c* o

箭垛不同我还有些不明白,是指这里吗?

0 T2 Q4 J" U# f: K0 Z

 

Qws2YTPj.jpg
# S2 `3 X- C$ C7 V# [$ s
[此贴子已经被作者于2011-5-5 15:30:54编辑过]
发表于 2011-5-5 15:19:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2011-5-4 20:27:00的发言:
感觉像宣武门
7 x# w4 T0 k+ S

可能飞哥先生是对的。

4 |: Y# ~* _- \+ j. G/ [& T6 j

宣武门在某些方面确实有与其它城门的不同之处。其实看到正阳门箭楼几乎就算是看到了宣武门箭楼。

发表于 2011-5-5 15:42:00 | 显示全部楼层
别把问题想复杂了,看光线也只能是前三门,正阳门肯定不是,崇文门死的早,八成就是宣武门。
发表于 2011-6-11 18:06:00 | 显示全部楼层
顺直门~~~~~~~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-6-1 07:54 , Processed in 1.159205 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部