[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

! ^; F0 k! [1 _6 k

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

 

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

: G G( L% B& v

 

 

( u# g% l0 p7 {" R- `# c2 a' i

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

8 T2 x. h0 r4 K4 ~* C$ O

 

) @3 b/ d4 d3 _/ H+ V

 

 

) G' T- L. h6 G4 N; A9 c/ U" |9 i

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

6 D" ]! k: Q. ~ h9 u( r

 

: T2 d i4 h5 @; ]7 b9 [+ T

将图401.水平镜化：

( |6 h! {- J" V) D8 b d

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

" x4 o! m! q! p

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

 

 

 

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

 

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

) ~& r0 O0 L* E5 h5 I3 N

 

- o. R4 J( ^3 n4 U9 P6 t

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

0 ]0 y2 A# n6 L& n, D; h4 [

 

. Q; m$ \; X' c1 V8 b# M# p

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

# ~1 A9 ], s5 S. g7 I

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

" T' @! u9 r+ `

 

 

8 l' Q" B" x" G# z8 ]+ c

 

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

8 I1 R/ z0 a2 s( Q |% Z

 

) [0 N) K F. R( }% s# v

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

& `$ k% @0 n; Q1 _9 A( L I

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

! A* R% Q& T1 Q9 w0 ~6 k

 

& J: A9 J: N; Y0 m

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

0 [# a+ r% c" v8 n8 {$ E

 

- q" g8 s9 ^8 _8 }

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
) `0 W) y7 m, O9 V) b* d+ E

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

w5 C/ U9 j2 Q- `6 j6 y& w4 ]$ ~! M5 M

 

9 }" y+ i9 O6 [# l

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

1 E% X3 I5 G6 x6 d4 d& n( k

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

: h7 G+ B' C* r. n9 ^/ W3 y

 

 

9 P. b) |* J/ p! J* s' \# o2 l

[继续讨论]：

 

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

7 \- F$ g1 `& ]

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

 

8 R/ M) D/ t2 V9 P

 

 

 

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

 

 

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

. i& b8 J7 {* J; G/ v" Z1 Z9 o

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

" l0 v! Q B% Q+ N1 q$ z. S

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

2 k3 O( L. H! r9 v( F

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

8 J/ c- C5 y s! P4 `0 x: ?

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

1 O7 a; C& Y8 x0 q! K

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

5 V9 J7 ^! V2 _3 U9 }9 M

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

" f3 T/ p1 D( P3 {/ s! g) {

9. 只剩下阜成门了......

 

V' t* b1 T9 h1 m0 }+ b

 

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

& ^9 M' C# H; b- k

 

" x8 [* v: i; e. u( t! K- S

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

 

! |/ ]# e1 V& ^' z" B

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

/ S) P7 D: c: v

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

; p( I/ V0 q; c% W- G5 K/ ]

 

$ P( ^* h% x( |7 I+ O3 X' c

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

% }3 a9 E c$ L) B# t0 O3 U

 

; ~3 I! @5 g, {4 S

[辨析]：

' t1 x# R% H3 y

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

, A3 E. p+ L% t6 U& a

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

 

$ H, v" `0 K+ @! I5 n! h& L# i

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

/ X1 C! o2 R& L! c. H p

 

# p! ~% v: b! }' t

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

( P: s1 w! e! I5 I

 

* w0 D/ i% J5 V, L: U. T0 {* h9 ?

2 f# q/ a. B" d* T, c& x

 

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

, l7 n" P% e0 D1 }

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

8 a! k' B$ Q6 m, R/ C0 F4 v7 V

 

 

4 M! s: E. P- ?$ _9 [8 J2 s; z; H

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

 

1 x9 g8 d) x$ ]% G

 

 

# h6 H7 Z/ `6 L% `/ u

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

 

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

; i; g) j8 I& Z. ~

 

( I* o* a+ Q5 K5 J

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

/ I+ r0 ~# u( B

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

3 `7 E6 J: O6 p( N- R( X# U0 Z U

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

4 Q, v, b7 S# f

 

# r) e$ l" I! ~9 y0 Y+ E0 e

 

更多的图片比对见 

|- n4 w/ v4 c

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

6 e, r, T# _) D$ d0 D

 

 

 

 

 

: u5 s9 }) R0 d% E9 G* N

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

 

( o! A( [: t. f3 k. e% m: m

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]