|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10360|回复: 30

我来正式回答考证版的第一帖

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2009-12-10 00:10:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

感谢朋友们对我的支持和厚爱,其实作为一个老北京网活跃的一个非京籍,非专业人士,

* T! _' f0 f( k, n) u% R/ J

 

5 g) O, ]* }( B2 {

感到非常荣幸,其实平心而论对我而言我水平和很多朋友比非常有限,他们只是由于种种原因

, h( ~ S( Y4 |8 v2 r6 `

 

5 g' T2 O6 a" T) B

并不能长久的泡在网上,才让我有机会发表一些不成熟的言论。在搜集资料的过程中常常

( j' F ?( @4 R& l# H7 p' B

 

6 d; s" ~ V. ?+ V, f

会发现我所关注的问题可能在专业领域很早就有人系统的研究过了,这是不那么普及罢了。

- N2 w3 Z; j+ d5 }6 p4 i; ~; S

 

6 m5 a7 m( L1 z3 J% E

我非常尊重踏踏实实不求名利做学问的老师们,特别是在目前这种浮躁的环境中;

! W6 {; M* o: V O

 

0 g1 L( A3 d# S1 y J3 h4 ]

04年就看到了这个网,但当时感觉太专业了,诸位的发言完全插不上嘴,没办法,潜水吧,

: p6 g, v0 m: D" l2 ]4 k, I

 

7 j! r0 ~5 ~+ D* H2 u4 h) Y" c

知道06年足足看了两年的贴才敢注册发言。当年的我也是非常喜欢提些稀奇古怪的问题,

) B, Q. z$ T1 W

 

+ b# W% z% @) r+ T+ ~8 i" N/ _; b

和荣幸当时有很多朋友都不遗余力的回答,才能让我对北京的历史进一步了解。

* |* n" F) U9 T

 

- A' H! Q6 |; L0 y+ W% A

我习惯性的会把我问题的由来和不确定的结果都发出来,而在帮我解答问题的同时

. x5 a/ `: n* a4 m, e9 Q

 

6 T/ f: i# x [( N

其他网友也会引申出许多我所不了解的知识,当时非常享受在这探讨的乐趣里

4 f( B* _. u/ ^# j* s3 s3 |

 

# n7 z$ U8 G$ w. K7 H

随着时间飘移,当年的朋友们因为总总原因不能长时间上网了,这种探讨研究的

+ h7 S& r I- T# c" w' e

 

- J4 b6 u |( n, n

风气渐渐淡了些,很高兴近期几位朋友围绕着一些话题又出现了那种各抒己见的

5 Q5 ~( l+ Q/ m

 

; |( E. b; Q; E, z' Q! |. |, z

讨论,感觉学习研究的风气又回来了,非常高兴,希望在版主们的带动下,在全体

1 Z7 a0 U2 F+ S8 F5 q, n

 

! Z5 i9 r. j2 w4 M- t9 z& z

网友的支持下,把老北京网的学术气氛带动起来,更上一层楼。

8 b s) e8 O( P, \! n

 

7 E# |" c |. j

 

回复

举报

发表于 2009-12-10 11:03:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用老五在此在2009-12-10 1:36:00的发言:
+ f& Z! W9 F. |% U, M

“水门两边斜置的东西”

( R1 h; i2 Y- {6 I

如果你去过金门闸,就会看到一片这玩意……呵呵。

B( m0 M8 R7 y( K1 u5 Y

谢谢你和黑龙的解答!有机会去亲眼目睹一下:)

发表于 2009-12-10 08:15:00 | 显示全部楼层
感谢黑龙同志的真挚感言和精彩解答!也感谢各位网友的精彩讨论!希望大家共同把老照片版的工作做好!
发表于 2009-12-10 08:35:00 | 显示全部楼层
这版块开得很必要,黑龙的精神让人敬重(提个要求,一楼字调整大点,小字费眼)
发表于 2009-12-10 01:49:00 | 显示全部楼层

关于一楼那幅照片,除了远处圆形城墙的疑问之外,还有:

( ^; `" Q% f/ b; n( P9 j: S

1、东便门之西是没路,不可通行的。而照片上却有路;

0 Q7 T# p0 f6 q4 o1 a

2、照片上的电话杆路是三排线担,顺河边走(与箭楼平行),而且向照片的右方继续走。而东便门之西则不需要架设杆路(那边没有用户需要);

- Q7 K$ n8 P9 E$ p! u

3、再看其他东便门的照片,电话杆路是两排线担,线路与箭楼垂直。正是为了跨越瓮城,连接城内外。而向东、向西则无杆路。

9 E2 D8 I+ |, I+ N9 a0 m5 C( X

所以,我还是认为它是左安门(整个杆路沿着护城河河边,并且电话较多)

 楼主| 发表于 2009-12-10 01:07:00 | 显示全部楼层

sorry 我搞错了应该是东便门东的作为水闸的桥,那矮墙是桥栏,一时没有找到桥的名字,

+ u$ J$ ?& f. S9 W" m% J" Z

 

; v, {3 o, P% ~+ t

燕山贴的却是西水关,提到的那个架子,是用来吊运铁板闸的支架,

/ s' Q% `$ a/ Y" `6 h% \: W) \

北京老的水闸都是这个结构,如高梁桥,金门闸等。

$ g. E* B4 J: p. l$ R

 

9 d4 {! x) o9 R/ ]$ ?% q7 D

贴张正确的图

& x$ G p0 m* F" a' x

 


 楼主| 发表于 2009-12-10 01:11:00 | 显示全部楼层

喜仁龙拍过这座桥,背景中看得到大通桥,还能看到桥一侧有镇水兽

- A# S/ B4 E- f$ z& X# ~- Z

 

; K7 G1 H: U* [ o# H

 


发表于 2009-12-10 00:44:00 | 显示全部楼层

对那黄圈有疑问。

0 K1 z* L# h; n5 {+ p$ i$ f) N

斑马那张水门的照片上,水门上方有矮墙(为通行安全),所以我说它是东便门之东的水关,且有拍摄位置大致相同的老照片。

% r( L8 f6 [& N! O0 _4 [

而东便门之西水关上方没矮墙

1 z& [% C8 Y" x; x$ B

 

7 X" X2 Z) k: ^" J

这是东便门西水关,只有一孔,不能通行,所以没有矮墙:

' N/ G' y( ~4 s: [

水门两边斜置的东西是做什么用,我也没弄清楚,呵呵


发表于 2009-12-10 01:36:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用燕山深处在2009-12-10 0:44:00的发言:
2 N5 C, p1 W" P" Z& _. D% T

对那黄圈有疑问。

$ P7 G, T. U" J" U

斑马那张水门的照片上,水门上方有矮墙(为通行安全),所以我说它是东便门之东的水关,且有拍摄位置大致相同的老照片。

4 O, k, X7 z" D

而东便门之西水关上方没矮墙

& y& k, B2 S6 _) N: c

 

+ D7 }. k5 G5 t1 H q2 w

这是东便门西水关,只有一孔,不能通行,所以没有矮墙:

9 R9 s3 n/ ^: g2 A

水门两边斜置的东西是做什么用,我也没弄清楚,呵呵


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:东便门西水关.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
- b$ v- O5 P& ^+ X

“水门两边斜置的东西”

7 P0 D( Q+ d2 y; o

如果你去过金门闸,就会看到一片这玩意……呵呵。

 楼主| 发表于 2009-12-10 00:29:00 | 显示全部楼层

上一张图来说明问题

+ w1 ~3 Y: b5 L% x# }

 

- n( s& k/ a, r' M

 

% ^; u1 h0 r3 ?% s) p( y


/ G/ s9 N, A8 E- q1 [- d4 J5 d

红圈的是大通桥的位置

$ A! n) G( V X9 k/ ~

 

" U* C2 f3 n5 Q; z: T

皇圈的是斑马那张水门的位置

5 l% i. P- L9 P) p' T

 

( i/ [& W$ Y) ]& b& c u

东便门是面向北的,可能许多朋友都会以为向东

) \3 k7 o3 j3 J

 

+ o9 _2 `, \. @2 a! n# @

 

 楼主| 发表于 2009-12-10 00:32:00 | 显示全部楼层

大通桥的照片很多,我随便找一张给朋友们看看

4 Y5 V: d! [6 j5 W

 

& }. o/ }7 z5 \$ y: A

 

3 g" z( O! b" O! z7 }! U

 

* G! ^; y7 [: y" {* ?6 g/ A

 


 楼主| 发表于 2009-12-10 00:20:00 | 显示全部楼层

顺便解答一张斑马在美国看到的照片

4 _9 J0 a* l: J( _; q8 X

 

4 e m4 Q' P8 K' l- I$ {1 @

 

" }! W& \7 Z% O! I+ i7 E


) y; H) K( [/ d5 F, y) v

这张是在大通桥西侧的位于外城城墙上的水门。

9 e+ x% f8 j* k% h" R$ A K

 

3 f, S4 f4 r c& r9 N$ i! D0 Z

 

发表于 2009-12-10 00:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-12-10 0:18:00的发言:
d( p, f9 n8 R" j2 `% U

下面来回答朋友们提出的一张照片

3 R/ b$ D% q4 g5 Z& z* n9 n

 

W2 l1 Y1 s( Y# x. g

 

' K5 T* ]: b9 l3 ?


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:20091292285991650.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

3 C6 }. H; n" N+ u }4 I) t

 

1 g7 }- {5 v# a4 v7 i* R' M* [; {; _

我的水平非常有限,一眼也没看出是哪里,查了查资料,基本确定这里就是东便门北的

5 l0 z3 u8 s# y6 d

 

; J" O& b5 V0 F

明代的大通桥。

5 u) I# H& q. U5 o& K( S# n' X

 

0 L- h: r/ k, F! A# Y' K: X

因为城墙外护城河桥几乎都是平板石桥,只有东便门特殊因这里是通惠河重要的一个码头,许多物资要从这里卸船运到

/ N. z/ g$ H7 ~4 @' B9 J

 

' T! c- H. V5 j4 C4 D% `# n1 N

城里。大通桥的一侧就是通惠河有名的头闸,所以他是三孔拱桥,桥墩是尖形的,以利分水。在四个桥墩的侧壁,有垂

6 }3 J) w; K. I" f$ j9 s

 

4 u( S+ B7 g9 B: j

立的石槽,可以在石槽间插入木方子挡水。

* A2 s! i! `4 y* A% \. h

多谢黑龙.看来原先都错了.

发表于 2009-12-10 00:22:00 | 显示全部楼层

有些道理。

3 r; @+ m n. p# U! h I

但是还有疑问:远处的城墙不像是直的,像个瓮城?

 楼主| 发表于 2009-12-10 00:18:00 | 显示全部楼层

下面来回答朋友们提出的一张照片

! R( C& n& V2 K M

 

: n9 Y1 F, V0 z1 ~" X5 ^

 

) Q# j' P9 N% }" A- A


1 N/ z# \8 m2 h7 {# a6 c, i

 

- J/ W0 z; D2 s

我的水平非常有限,一眼也没看出是哪里,查了查资料,基本确定这里就是东便门北的

% T+ \- I- a/ x* f$ q. \$ y

 

/ a! Q. ~, }2 k/ o( n7 |+ A

明代的大通桥。

8 [3 [" [5 e7 C) k6 q) t% Z; x) @

 

) u: s$ A3 }9 x8 s

因为城墙外护城河桥几乎都是平板石桥,只有东便门特殊因这里是通惠河重要的一个码头,许多物资要从这里卸船运到

+ C) t' w7 h6 k7 W/ z' S" m

 

% K" x5 {* E: A' B# Y

城里。大通桥的一侧就是通惠河有名的头闸,所以他是三孔拱桥,桥墩是尖形的,以利分水。在四个桥墩的侧壁,有垂

1 w/ ^- r& u$ t8 ^+ s

 

: X. f/ ^8 v2 n: h! S2 f

立的石槽,可以在石槽间插入木方子挡水。

发表于 2009-12-11 09:10:00 | 显示全部楼层

我也觉得两张桥的照片不是一个,首先的是总跨度不同,似乎真正的大通桥(第二张)跨度更大些,第二桥拱的间距不同,可以清楚的分辨出主拱与次拱间的栏板数不同,也是大通桥更大一些。



发表于 2009-12-12 00:05:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用kuma在2009-12-11 9:10:00的发言:
/ c4 @! S: o/ o5 \- _/ l# z

我也觉得两张桥的照片不是一个,首先的是总跨度不同,似乎真正的大通桥(第二张)跨度更大些,第二桥拱的间距不同,可以清楚的分辨出主拱与次拱间的栏板数不同,也是大通桥更大一些。


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:200912100121642631.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:200912100322393023.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
# e6 Q/ X6 t- Q, S

不错,看来此门不是东便门.

发表于 2009-12-17 08:22:00 | 显示全部楼层

原图不是东便门。

2 S9 n/ O- {$ N0 S- X

 

& u0 F% D9 m! y4 Z% _

换个角度再看看大通桥:



发表于 2009-12-19 10:14:00 | 显示全部楼层
参照喜仁龙的《北京的城墙与城门》照片,我觉得这里是永定门外。
 楼主| 发表于 2009-12-21 00:06:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用析津志在2009-12-20 23:41:00的发言:
继续研究和讨论.
' X- P, e9 m# W7 Z9 i F; R4 q! [! O

继续关注和研究是一定的,但在没有新的资料和思路之前,可以作为长期内容,

7 T! `- U& z9 \/ Y

 

6 `8 V4 O& m2 z+ C: i+ w

判断和分析不需要放到网上,有结果时再放上来吧。

, G2 U. U O0 x$ y4 I

 

. V3 u+ |8 G, |

 

发表于 2009-12-21 00:09:00 | 显示全部楼层
那么西行堂者说的永定门有无可能?
 楼主| 发表于 2009-12-21 00:10:00 | 显示全部楼层

再把我在其他贴内的最终答复转贴回来

$ F% @$ @+ G" y4 s; L, r

 

, R9 |/ D3 U: k# q1 f |3 x& v

经我对比确实第一张确实不是东便门,原因一是燕山所说,桥西无路;另外很重要的是东便门瓮城是硬山顶的和照片中 不符。

( P0 N& J3 `" e

 

8 m1 Z! |5 Z Z8 m% Z0 c1 V

那照片是哪里呢?在没有更直接的证据前我也不赞同是左安门。

! }8 X! K/ k4 P' ~( z8 P) p! Y. [! A& h

 

' m" w. F- Q$ F' e% I4 j

我认为是东便门主要的观点是瓮城外护城河上石桥是多孔石拱桥,不是石板桥,护城河上使用石板桥使用的目的是实用便于车辆通过,而石拱桥多是水流较大河面较宽的地方使用作为水利设施,另外等级较高的地方也会用作为装点气势,

" b# ?! w* a6 I

北京的城外似乎只有大通桥是石拱桥;因为这里是通惠河的头道闸和码头。

N/ Q5 U- S( ]9 e/ [+ C* ]

现有资料能证实西便门,广安门,广渠门,永定门外的桥都是普通石板桥;

6 A0 | V3 q& J) }/ \ O0 k/ X9 J

遗憾我一时找不到左安门和右安门外的石桥资料,还不能确定,不过根据老地图这里的河道并不宽;因地域原因

, y* [! Z0 d) v ]7 X" b

作为外城城门地位远远低于其他几个;实在想不出这里建石供桥的目的。

: H2 h+ h _8 ^; P

 

' X- Q2 G( P' a8 N" x& J& M, |! R

我有些倾向于这照片不是北京城门。

, }) y* [2 y2 [3 q9 @% K! J$ p2 T

 

# ~# [& t1 @+ m1 Y* J

另外提些自己的观点,我认为考证照片在我们非专业的领域里,似乎结果不是那么重要,重要的是考证论证的过程,

! I% Y+ [) J9 I. K6 W% C! k2 p

欢迎大家踊跃发言,提出自己的思路,尺有所长,寸有所短,一切以证据说话,好坏对错都没有关系,也许可以提供

/ Y# a5 z s$ a) G

出正确的思路,我一再强调考证是个集体行为,不是个人行为,大家参与,大家关注,共同提高;不希望有网友

. Z9 o2 H3 o8 T$ \# T" n

以鉴宝的形成一下贴出几十幅来一一询问,没有思考和参与的过程,会让人很快忘记和感到乏味。

- M1 p' x7 ]9 r9 ?, }

 

( Q; k$ a; U' ^

另外我们对老照片的考证不可能都有准确的结论,许多考证要靠大量的历史资料来确认,一旦时机成熟,

, u2 I1 ?+ ~) j6 T6 v! T& ?& ^/ o! X

立刻就迎刃而解,有些照片我看了6年询问无数人没有结果,可在翻阅某些书籍时可能无意间就得到了答案;

: X% z# w$ U1 x4 M8 F

知识是要有个积累的过程的。

发表于 2009-12-20 23:41:00 | 显示全部楼层
继续研究和讨论.
发表于 2010-1-11 15:22:00 | 显示全部楼层

左安门、永定门、右安门

左安门、永定门、右安门

3 ~+ G; c/ x0 n/ W

 




发表于 2010-1-15 18:07:00 | 显示全部楼层
多谢!
发表于 2010-1-11 14:16:00 | 显示全部楼层

首先可以肯定1楼的图不是东便门。因为东便门与西便门的箭楼是硬山顶,而此图上的箭楼是单檐歇山顶,外城另五座城门的箭楼都是单檐歇山顶。分析1:从照片的光线看,此图左应为南,所以应为外城南城墙的三个门之一;2:北京外城门箭楼外侧,护城河内岸,均有桥头城门执房(建筑物),并且与箭楼很近,而1#楼的图桥头建筑物与箭楼相隔较远;3:北京外城的护城河从视觉上远宽于1#楼图中的护城河。综上所述,此图可能不是北京的某城门。然否?请商榷。

V' O! w8 G) d5 d3 b

如下2图可说明东便门的建筑规制:

8 ]: [. | P" J" u9 Y1 F8 N



发表于 2010-3-9 00:47:00 | 显示全部楼层

有大通桥时,常在那儿玩,解放前东便门负责人王善人就是我家的邻居。但我看到上面的图片很陌生。不表态。http://hi.baidu.com/canyizhi/album/%D2%C3%BA%CD%D4%B0#/canyizhi/album/%D2%C3%BA%CD%D4%B0/index/12  附上没人的颐和园壁纸几百张,每天增加。

发表于 2010-3-19 13:04:00 | 显示全部楼层

个人感觉象是济南的城门楼子。《失去的建筑》一书中一张图片与之很象。

4 g' C* _& x' g2 z

 


发表于 2010-3-11 18:00:00 | 显示全部楼层

我找了几个七老八十的鸭子嘴(对着东便门的那条街)老街坊,让他们看照片。一致认为图片中的桥不是大通桥。水门也不是东便门水城门,是三闸孔。它在东便门东边不远,对着北岸的砖厂。http://hi.baidu.com/canyizhi/blog/category/%B3%C7%D3%E7%D4%D3%D2%E4

 楼主| 发表于 2010-3-25 20:19:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用genpa在2010-3-19 13:04:00的发言:
3 u8 X* R% t2 f) K9 ^" s

个人感觉象是济南的城门楼子。《失去的建筑》一书中一张图片与之很象。

, B" s5 @6 Z2 c

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:139_3989.jpg

- p9 e* F8 B4 g. D

感谢genpa朋友 ,经查阅资料,已经能证实那张照片就是济南西南永绥门;桥是1865年建的五孔石桥;

* W" S8 d0 D! P/ E1 T5 ]4 ^6 ^6 R

 

) y( k8 C9 x; v4 n$ P. Q

叫杆石桥。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-10-16 08:39 , Processed in 1.242397 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部