) { p4 E4 `* K9 e- `/ ^8 R- y$ d y
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
7 P* f9 q/ j+ r9 k2 O
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
2 K E( h6 v: [( K装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
" ~- V1 w/ c+ x9 [# X( [" q( M带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
" [7 R% M& ]* c9 `* \$ ?! P来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
: ~8 b c- x( L7 Z# E/ L6 g是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
9 Q1 L6 M) O+ F" i
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
; z' y; t! l* U9 _- L% l不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
8 M, ~' g5 ~3 w
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
. I* t: m3 x( q; \. t+ {& W
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
5 h& _5 p+ B @" ^
但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
' C8 f [8 o9 H. N4 C/ n9 z案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
/ o* [' K) }' k3 I, l ~8 B
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
6 @6 I% Y s4 ^
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
4 P2 |. ^2 H0 S' B朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
, R) o. z; ] C7 F) P1 J, F2 Y
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
" L# L1 f0 T+ X; s3 |; ?5 @% I
郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
# J' N1 S& O6 V1 w) {+ K0 b/ d
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
+ f3 K! f5 a" k( m/ |8 |后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
0 A/ I7 k& F" P字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
, [ o# U! B1 a; j0 x/ @% M3 s
挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
/ \5 c' k' i4 j3 N4 Y9 f" v四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
( V/ V; R( A) P- _* ^$ v! y: G/ S四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
$ g. S Q& f* I0 q) x: H" [
的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
/ R- K, L, h# a! t, u) n
代文人题款的规矩的。
8 W# Y( _2 ]' g: f* a 通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
, b- Z) e. f, j/ M一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
) Y; C4 ~) w( r& U' _& Q+ \的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
# v5 Y8 f6 T7 G/ }% N好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
& |( g0 R1 G% H0 e- P' W2 A8 @
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
; ^3 G C3 c2 J* c! Z m! N
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
) [ L4 Z2 T# P$ f
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
# `9 z4 D& I( e& W/ {8 S主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
3 b/ z* N( V, r3 o. x c的。
( G8 s' C6 p+ p- r% b三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
5 p9 n$ O# `, x/ I( Z 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
/ U; b7 r7 C4 E. q
女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
; H8 W# Y) y) g! ]物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
5 _0 h! l& U( w0 H5 D& d6 h, o
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
5 s: A# a+ F; e* K* }- V妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
& A" c) e x M7 X! f测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
/ h; Z S* c# _. t! h( x
证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
3 ^) O4 R+ ]& b1 N& [
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
& w4 Q+ n9 O6 Q7 e
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
& R) n" Y5 `+ S之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
7 E, B$ p. r( `! a
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
7 u5 p6 c, n# _/ f1 s3 k
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
6 |* w( ?" j& C9 L! n% {, @嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
* }! Z2 y: Y1 }0 p
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
1 H8 j) u) ~1 x# @
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
! r# v' L7 |" T r% C/ V也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
7 N4 X4 _/ y+ i5 O
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
8 d5 n+ [3 G) ^. d* M/ v5 v
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
% y$ J# ]) X$ C7 }, m有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
) i3 E& r: \1 ]' Y8 h5 P# _称他为“刘郎”？
: E! Q0 d& h) H) u3 z. | 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
9 r2 X1 ?% U4 V: J- p+ e" V! m2 g1 c诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
' Y& ?# X& R- j4 { j
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
) ^: D- L! I# e& d! q# e; b: P7 D面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
7 `8 q6 T# f" `3 x1 G' L
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
' R: \2 g& E. t; M+ w8 ]( ?4 Z
卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
& v) e: r5 t0 s0 X A# I7 w生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
/ M5 j, t; _ R3 _2 r v, W
起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
! }( p- U! F: u& T' I# q: e1 V' d 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
2 t9 O; U5 i4 E4 A
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
2 k n1 X# K+ l“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
4 s( i/ X% P& ?' [& M" m* {流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
) H P$ {, u+ z' F- q i转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
% E! F7 X$ Z: C* m解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
2 e4 Y4 c+ \) B" ~% _0 T8 F+ K! U' P
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
: z6 A( ?% M8 k3 i 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
0 H5 ]& D! y5 N& ^; C- O' r
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
0 F. _9 ?8 ?* P1 `, p- u+ v) x证”的曹雪芹形象清晰多了。
/ Q1 Z' m1 [' F从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
0 C% `# u {/ T1 {
弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
+ j# _& F* Y$ f0 b( i作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
. [5 w8 N( ^ {6 B5 n6 b8 S$ h
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
. B# n! K. N2 {% G是常见的。
0 u$ _% C! G1 H/ ?5 z% Y% S
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
; ^5 d! Y* y9 \" ~1 a, S& f的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
" J- I- q. N0 {) I) Q
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
6 C' @) T$ _" p! v1 k$ x6 ]& K
事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
x3 q2 i/ K1 T: _, r2 t
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
- x7 }. x0 d0 _+ I% F {
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
) X7 X2 f0 B2 }( W0 u
品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
6 _/ |. r5 k1 C' w
“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
6 A% |( h& L' h
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
& o j) @" v- A2 j6 x“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
$ k% p. h& T8 W/ Y有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
3 G* q( R( ~2 X* D ~+ M
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
( \& N* k" [8 @- E不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
/ r+ M( h: C) {( m& Z* L7 a 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
4 A4 r3 U5 K( V品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
9 ~$ _4 Q, G- I+ S7 O2 k4 o/ ]4 _1 A: y记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
% b2 u4 A3 o) r) P. a. N- _
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
2 B# v' k& Q: W
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
% l' |% K' d/ v; p+ R 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
4 q8 b0 ~ e( a: [: O的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
t7 _- y% `* J+ L9 E
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
9 z9 J& P4 M' V7 k! M庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
# n* s4 u- c# A6 x4 H' v可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
; N S$ X* g \/ L. }& z" b
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
+ E! s; ], Y$ m4 \5 ^7 ~" G9 S/ b与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
" k. j8 `' v5 f. {1 b8 D3 o$ S
意，昭然若揭。
3 l! V; _/ Q6 s5 i7 J: ~
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
) [8 A d; J6 |1 W' l黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
1 W1 m9 h; o/ ?, e. ?* H5 z6 B8 K诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
9 g! D6 }; Z; I! X% f8 {' f羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
# c$ O% j/ @' v2 r" G/ x) o
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
+ s& M/ g# K; \* `0 |% _洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
$ Y0 P2 H1 }4 U诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
5 L* e" u7 I: o4 h2 ?
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
0 z8 P' {5 }( \! u% P: A9 g 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
. o, t$ U# L {; }! G* k刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
% X/ O" s- i" C! a
关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
6 Q# ]3 e- m9 w0 r4 H
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
5 u3 V# J! f, S" ?$ f. W, P
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
$ U) X( z' ~$ W% _0 @
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
( q2 ^& X" N7 m8 K0 ~5 z- u. J
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
5 e% u# O& b( F K如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
* ?- u7 _ ]5 t- d+ `0 ? P意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
5 H8 A$ F5 p9 c0 |4 c亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
7 d/ P* M5 o& X$ A5 z- r
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
. T. ?4 U+ Z9 E
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
+ {& r" `, T/ ^9 w5 d9 Y9 Q
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
1 _7 N; m% v% W% Q( V9 Y 黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
3 @' m- ` F7 A- I% k+ D! A8 |/ R. @“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
' r5 G0 W3 _) Y |6 q表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
3 x& q' u" N" S, B: E) f“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
% Q1 Y# A* w& c妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
* X0 ?* I6 K# _' o+ Y9 @字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
; v$ x. a, ]) S5 f- m. S; }9 V
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
+ ^# a) I5 x9 u1 O' N- z% m
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
, b' t& O6 h, G7 h/ y3 g& n不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
' Y& ?$ P/ P% `4 {, c
中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
R# u. I. @, \; m# g7 o香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
8 r9 ]; w+ P- J' o. _
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
0 b8 Z# n% M# ^5 |, F
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
5 d- x `- ?+ p' ]- C
人”为邻，惜无证据，不得而知。
" c1 c6 E8 _. P0 Q4 H2 k! y7 r# q五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
2 H: s: t3 b+ T6 G) p; d# \' K9 y
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
; q3 J* g( T2 K2 D作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
+ E5 s2 N5 ^8 O o+ f1 y7 i
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
( Z6 @2 _' \7 J0 x2 k
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
8 V; A2 ^. ? b1 R
部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
+ ], t0 \$ x& e, r0 l
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
" l$ e; o+ L2 B6 t
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
9 r4 l" l: a5 c9 T% C“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
4 c+ N/ q. k& F7 G3 L+ i6 W6 j- _彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
+ `) q' }* p: \) e
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
+ |; E7 I! s" S7 b% v熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
$ G' g0 z4 o# u7 R传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
) K( i, n3 i) f7 t5 R! f9 K( H日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
0 A0 o0 l/ H: ^) x3 X5 F/ @
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
+ k# L: f$ e9 o7 v
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
$ ^1 h! @9 }' Y5 S身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
9 z! x9 q% \: O; E1 h
诗：
: z9 D- s/ e6 z( a! [/ F
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
7 f3 A$ g% W% L" _- I2 f6 e6 o& p 称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
q3 S+ E/ _' h. e7 y
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
8 h+ g6 p* q/ R3 m. V. @
纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
( d0 I) Q" M# s' Q
于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
# A4 e0 K7 w( l
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
' Q8 T. T4 \' p1 z2 S
《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
( H6 w* S: f5 d0 \/ l# v
时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
* a2 I5 |' D' O, q. Q: `8 e
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
/ g( S4 I8 x$ y& O0 t8 J5 |
的就是《红楼梦》手稿！
4 l3 L- U# _# i5 t& T0 p 洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
' R+ D$ D8 w1 r+ B: e2 h; r江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
! _9 y+ Q9 s' ~0 u卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
" ?! j! c R3 I/ v" O
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
! D9 n; H. _$ V% ~( ^ K
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
; n& p4 N e+ {+ i; G1 G家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
* |# U; s y& t" d, m# G9 m人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
# E0 e" ~8 e. { 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
$ U5 Z2 P3 m$ G) b和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
- a1 b" N5 h1 O4 M) [ v8 e兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
7 s7 Q( ]/ n% B. v
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
+ W9 k" d+ V- I3 _- M+ u4 K删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
* P9 g- p1 f* z4 P1 }7 g了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
! q& }1 } T5 D3 @' u3 x
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
4 s9 k( R8 O6 j/ V, E“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
& _! X7 L) z1 Q$ t* r, h) P, Z$ M- V雪芹书箱”来历的最合理推断。
( S m2 t! S: `7 X六、《红楼梦》续书及流传过程推断
6 _5 z# Z7 w, s: F 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
; ~$ ^$ G& X, I; [
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
1 o! z0 h H4 v8 E' A9 A6 Q9 d创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
7 Y) s ~% ]/ x: X. ~" n
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
% `6 N+ w' P; y8 u; A3 Z十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
1 D5 n: ~9 v, k& v球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
- f* T) L' t' p' M, w2 g+ {5 e
睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
2 o# v3 w( |0 ~9 I) `0 f6 G了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
" Z$ L( i6 R0 E
创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
2 h% O0 N! w% G! E经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
" _& X' u$ l w/ Q 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
! `( C8 _5 e- c, c8 x在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
, H D% c% J- m+ d, M
者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
5 s: Q# A' N: G' S+ E1 d8 V6 u# V留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
Q9 R& P) f" V, U: @: p+ s
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
5 i: t a0 q# r5 W1 ^" M |( l4 I0 G
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
5 h/ ^& i- w( C, x9 B
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
1 b$ Y, x+ i$ z: H* V! N$ {6 X; f“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
! U& | E" d) h7 h; ^( V
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
& ^' C8 G4 B; u什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
, P# U3 t! r# l5 [) O( Q, v 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
5 h" o* P; S% h, K
删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
1 ]& F3 v) c4 O. o+ p5 v对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
2 C: C! ]! E6 k' J m% j稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
+ y6 r' Y7 c8 f3 j; a
母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
* J# z$ v1 |( v并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
! A6 \3 l7 S2 t7 C3 Q! a' _
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
% T( } \' c+ F
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
$ \1 v7 c! z5 R: G
甲本和程乙本的由来。
0 R P, O8 a2 _/ t7 V: e. Y 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
1 V. m* l0 o7 c! ]0 ]
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
' W/ s4 o& E3 c0 F0 h8 M: M) s9 O3 @
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
# t# w) e. n* Z8 J5 u8 o; w3 d$ q; v
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
8 \4 Y* y/ @4 }) U
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
3 s+ `. U* W; [" N
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
& c# M' c9 O! A7 s大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
5 B3 ?, Q+ l9 N7 H2 o. u1 N" K的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
" ?" g( y& k0 }, t异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
9 p% N' `% c5 l% V6 U8 }6 @0 m
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
1 Y% i5 ]0 z- M8 h! C3 e5 N" y
看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
- Z+ U5 P$ z. z) v& V6 q7 O
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
+ E& W0 S% O7 d7 Q5 |
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
, o! n# H2 Y* n“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
