4 S- |1 X# I# Z$ ]9 D! V& f0 {
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
* Y% l( \8 T9 C9 T# n2 W, a5 {# m2 N 首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
6 |; ]: n. t' a- I+ g装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
) C& y2 e7 Y! `- `8 t1 m3 |! N" Q* w
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
8 S! `% i: a" b$ _# t3 T! S来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
7 D/ V' y* @! \0 q9 F2 z! Z是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
, y2 K) F, ]) @2 Q' @
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
4 A* R- T9 D. f不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
$ U1 d+ M5 `# R5 Q( K0 u( S3 j“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
0 \3 k# W/ ]7 U# l& T: i9 m% T1 b
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
. b. j* x, n7 }) X) J 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
9 o; O6 G: q' K" j3 |6 l ~5 j
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
! m9 n% q1 X% Y妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
0 T- f% Y7 i3 v
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
Q9 H) r W9 y5 E9 I朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
% p* m" p0 L* H$ E9 @$ l
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
) O4 i8 T3 G! C# `0 m/ N郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
) J! I5 s$ s# } y8 X0 w9 P7 o# s 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
1 ?% t. {( ~9 x, j9 H7 D# h6 e后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
4 p7 o# x# r) z+ G' |" @: @
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
3 @+ l% e0 t% T* d挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
+ I9 q! l1 s S2 |5 y7 {& I7 U
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
, T8 U9 X* a/ k% a四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
# E4 C e! _6 `3 L9 j+ H% a: u! M& J的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
! \+ a n) q$ B
代文人题款的规矩的。
, L6 O) G8 K! {7 W; k
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
0 d, B2 [2 ^$ U- L
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
2 Q2 O: A# t4 B$ A) R8 \) j( b% `
的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
o% ]7 O1 B+ R) G6 O好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
. u4 b! F/ {$ t( m诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
1 T9 c& B- z" \& u: y% m
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
0 g6 T# [/ {! D4 n
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
# j8 v, V+ {/ a7 r% K, B8 w! J主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
/ t, l! r$ J9 b7 e) S8 w/ ?
的。
, w. }( y( p; Q6 ^, b
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
0 E. ^* @+ d0 z: r9 n
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
2 c$ b" T4 i' X& X+ |6 y女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
# o/ T7 f J# V& H( ]物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
+ W! C" L5 v3 i
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
6 f% I2 e8 C; r, O6 V
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
, Q& H! o9 v5 l; V" W. K测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
6 b D& S4 `4 F; A证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
4 r5 m H+ `& G* `) E
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
# N' k$ R& ~( o! T
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
, {& V" D6 p: C2 x: S之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
! Q. o7 Q7 ^4 D7 e! `8 y
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
0 ]' I( c$ T8 B: K- d
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
. }" L: z% a0 L! `6 D* |( q嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
2 c4 ~9 I5 m3 s" ]: i5 R( u5 K续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
9 p1 T4 o3 Q+ L$ y( G' s1 a
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
3 A' i( t1 B2 G! q' w" J. p也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
5 P" }6 y& j* P. g4 m. x/ U芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
% L; D% |* X) Z深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
9 [/ R/ _9 I" A0 ~1 [; H
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
9 F; P4 i& T+ H( p+ {( Y: S! w
称他为“刘郎”？
5 G: r3 `9 t9 Z1 g8 f, i 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
* M$ J( _1 x) x: [4 E: S$ q
诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
5 O2 i8 V" a! @4 k$ h是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
- Y1 V9 y7 C3 v6 `1 H
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
2 x3 y0 U, i$ @8 |不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
R3 E9 V) b4 d; Y! Q1 _
卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
6 W+ o( P+ Z) }9 A0 L
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
2 A6 _- v/ o5 J' H起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
( ~' H4 X1 a+ W# C$ y3 X7 w5 P 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
" V0 Q8 c1 I2 D- u; X, Q4 U假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
V% m* s1 [ }2 E9 e- ~“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
% V6 I o) q* i1 B& {
流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
8 @5 P3 {4 E1 ? Z1 T转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
. M8 |0 \* W6 f7 I6 d
解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
/ v' w6 I: V8 z+ R7 a' \0 U
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
+ Y' N# |4 L2 T0 k& v
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
$ m- \( |+ Z6 M* X" D4 o* M
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
2 Z0 O" y1 g4 o& H1 Z/ X
证”的曹雪芹形象清晰多了。
8 n' E7 p" {3 r# D- ?
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
' R" s, \, H1 M7 Z弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
$ r' v+ z4 i9 Y1 j# t3 F作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
4 H b* _5 P* {8 f$ l. j. x8 A系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
% [* A- R T7 Y1 g+ g
是常见的。
$ W& C1 ~) |: N, n 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
# u2 f* F1 E& D6 ?4 z( J' u的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
6 k2 U8 ^+ t: \# r8 M+ L1 @- `) p“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
l1 n! g( |, f2 o& B+ }! M5 h事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
/ {5 c0 h! ?' m0 l死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
1 T5 t2 y0 R! q( i( l) M P; v 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
1 M; _' X9 j' k/ t品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
7 ^7 q0 z$ Q$ v; ]+ X5 b$ {" K
“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
: l8 I' |1 j4 p& R+ p了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
, Q- p2 f; l, R9 z: J; m" f8 |
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
, N! k' v. F$ q5 b4 i有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
- D$ B% S- c' r3 Y3 y: m2 J
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
8 O4 F; }/ [& S& u$ K' {$ P* G不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
: K% S2 t" p |% n! s 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
8 v, S. T3 X# H品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
; l: y! Y9 Y+ }+ ~记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
) j0 S {) p) `6 `: {+ g
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
) A% a+ D! J; u
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
$ B* N( g0 O8 e; ]! g 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
% V' P) g/ [$ s0 \' i
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
. O1 X& {" @! D9 V X. |梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
' u/ {0 Q3 s# r% [" u7 R2 k庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
! d# E# Y- f8 Y6 M
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
1 o1 |0 f% l% ]. _锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
) S) W- J9 s O: r2 k+ d与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
: a" m1 h- [/ M/ w3 n4 ^意，昭然若揭。
+ y: r0 r, k" X 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
" M. @! ^6 U- R黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
7 V1 Y. Y: x/ z! a5 U" j诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
! W7 [7 e$ p! F羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
! R. y2 u( b5 r l3 ?* `( }; r
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
7 R# q% Q) }& r洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
) L3 w F+ x- j: B1 Y诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
) l9 t* e# ^2 b) f7 F% @
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
Q. \$ V; E D- J L i
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
) y) g6 A- o) L5 ?+ `5 ?5 N
刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
, x" d- q* R1 p" Z关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
/ f* u1 h: s9 b7 J# Y
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
) D8 p" B- _7 e5 Q7 B8 v& K' `/ o写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
# H8 d2 E. D9 C( N9 W- H* H个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
% _ N! Q5 h% w, Y! V
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
+ f2 S7 }! s! O# G- |6 x+ q
如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
! `/ f& L2 Y4 a; c. A- s+ F意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
+ c; h. z$ d% X P, A( P3 k
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
0 S M1 _1 B8 w0 C) ]幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
$ h5 {/ _7 g/ `4 C
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
: z# v& @/ g+ O3 I' n
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
2 X' C }% O( J5 ^" k" p$ ]* K
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
; b l* t( A3 d% M* Z“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
& Z( a. i* x) E6 G表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
+ s- c# i: l2 d/ f) B- d2 r
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
& f F( V% W) _% A: k* ~& E/ u
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
! |5 \: U% @) n( L# }" G5 h5 }& n
字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
# `. C) P$ Z0 w$ `2 z( c* \
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
/ Z' _. R$ M, A0 a. E! k" [
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
) r8 y3 y& Y- Q& _( z. ~4 ~/ ~不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
; u9 C) L% `/ ^" ]中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
# V4 K5 Q( u) x香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
2 J6 T% [, D+ S" z" \
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
$ C9 [/ w) P1 Q9 _) z# p
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
' H7 r$ B: M9 F n) B人”为邻，惜无证据，不得而知。
2 I4 o8 ?" e* |1 ^6 `1 Y# a
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
* v6 h' `9 B$ R8 l# v' l" O
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
3 q1 B+ _+ ~$ N4 v) ~$ {& T作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
: e+ e. n5 K) x* f- m" D2 W“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
' U" M9 f' ~* b/ `: [$ x" O. I为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
+ l( s5 J' B! t( h1 O8 U) z6 C
部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
- ^- D& _6 k. M2 U, B历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
8 `/ k+ l* Z3 V8 W1 Y的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
# {; C) g5 `0 k, e! X" E( T
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
1 l$ q j [* k- `$ B3 E. G3 c, }& i
彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
# C& x7 S% _$ l: U) k4 `# Q 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
8 C) n' F# J; n$ a) Z5 w& C熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
9 l) u( l' n, l0 O1 u传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
: W. U" K' A1 a日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
' f; `9 E. f7 R; |; k3 f+ [5 X宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
, K( d7 p9 K& I/ q( _) _& E
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
% O5 c* a- D* k( T9 P. O身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
4 p2 U3 d2 s" a+ t. K$ c7 k
诗：
8 }/ ~! i8 N+ G0 j& y7 u. t# @9 [' ^( P' J
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
- \2 v0 T$ c: @$ W5 ^' r; |* A, S
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
/ Y* B' O+ j; u" g 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
4 q* {2 }1 F( G- U3 s 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
/ k4 J3 H, w$ G \: J' j3 ` 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
, D8 Q5 s4 f# @$ \9 l
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
( x" K+ X% Y3 L/ o3 ?- U
《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
; \6 x$ B' b# Z( _1 m时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
1 v1 _+ r) A, u5 }' p装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
: q2 F9 \; H: [$ S1 Y& i) G
的就是《红楼梦》手稿！
' b$ j6 p7 Q8 V/ G4 [ 洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
( |& G/ {! Q; j
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
; A% }' t0 ?1 U9 g" [, ]6 j
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
, p/ Z9 Q; W/ O1 q1 V( X9 X' |
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
5 ^! S2 I1 v- k9 l& u/ ~
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
- l. Y$ Y/ w8 V% t
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
" Q+ Y$ a+ e; y7 m人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
e: b% j. i) w, h
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
* N# z. V! ]5 K& O
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
* w B3 F J9 U) Q兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
( G9 ?+ |' p: ]' X6 q% |* e& K: Y& K的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
8 \1 \! Q3 _; C
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
! @7 j4 H5 Q* v: U& ~0 U9 N了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
: n! u7 [. B, a- m# ~! M V
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
; J" |- N9 h0 A- [
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
' z% ]1 h3 Z' T! e
雪芹书箱”来历的最合理推断。
& j' a5 F+ L: [: R( c; u! i0 J六、《红楼梦》续书及流传过程推断
+ T) g7 Q# | r1 k* Q( W 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
; f9 }% W/ T. Z; K$ j& x' e笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
1 z1 u% D8 D/ e! Y; }3 |9 K
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
; \: L3 F$ @, b) [; z# z2 G3 x. \
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
4 T8 D6 M+ ~/ k6 b' m5 W; N! f十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
$ O w9 B5 c: U8 ]( ]球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
I( Z/ X2 o o3 [+ t, H# ]睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
9 ^1 P9 L( @* @( U; l. G) f7 S
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
7 K& N: D$ x% C) G: l, N1 h! f7 h9 M创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
3 O6 V. c" p8 C& y+ r2 p- P
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
1 R" e* h8 y m
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
( L# A6 K: b5 I* Q7 M- f
在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
: c% t8 ^5 h* g) @" j
者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
/ g3 r+ I" s6 w留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
8 N: ~4 l* j2 q4 I% N/ S
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
7 _2 P* O; c/ P( |+ b* G
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
v0 N: L7 G+ ?9 S6 t2 k
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
5 G0 f2 h$ V J1 T
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
# n* c9 z3 f: ]4 L3 \! ?
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
1 C0 D$ |; m# e5 b' ~' \什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
0 n$ P2 [$ C$ A8 F. ^1 V3 d' ~ 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
. q6 g; E% @) T! Y( h
删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
2 j7 d2 i7 j2 J
对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
. N2 P1 ?# A5 X0 k# U稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
; y/ j1 c/ J( d) l/ Q( R3 ~母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
* Q0 [* a- P1 m7 |5 J# e并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
! ?6 m8 b( X$ e, }/ g蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
7 K" K! C- W: t4 r0 P致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
2 k/ v" W" k& ^* ]' C* M& s
甲本和程乙本的由来。
4 `) t8 w6 t4 E. X4 Q$ T
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
( `- q* Q6 o7 g# y0 n/ H- t
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
! Z9 B, M1 a6 `! n/ l- Q诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
& v6 Y8 _% X$ G, y/ D; [
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
2 ~* X A8 A/ N! O5 j1 Y3 z7 h) b1 F
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
+ O1 [. f9 a: O" Z0 F; V( G从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
1 ^& S2 [' b# p* X- w9 Q3 D3 E
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
g5 d# w9 h* K+ n: K
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
, e" J9 i5 Z+ s5 l1 r
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
, b+ d; z1 O: \9 Q看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
4 E$ G0 d8 ~9 ]+ ?5 t0 u( ]: \! I9 y! r看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
5 C, ~5 p) |$ q1 E% Z8 T7 |残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
8 A, z$ C1 C& f8 @- a《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
3 c8 Q2 [1 W+ \) C* ^3 G“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
