3 a. g) r/ J) v8 v
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
/ v$ s' Q& r: a: H: Q 首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
9 q1 L4 Q, q# X# P9 O+ f C2 z' f* ~: s
装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
s# B2 x- T2 y: i* `; Y1 n! P
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
( y' e* r+ \7 g6 Z. q+ D
来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
4 d4 ]3 b) T' q; Y5 X- L' j是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
, I G5 E; P5 R. J
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
' T! K3 m2 J% k9 \不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
# M c7 h8 _+ Y“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
0 }' b- I ^; O+ \: [! S
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
4 V' j* l1 C3 H/ U+ z
但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
3 T @2 t8 L4 s5 ]1 \& x
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
# ?# A" {0 k* e9 Y7 `
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
6 N" V# S2 a; H% m0 y
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
; S& R, L/ J% d: S( r" b% |8 |/ r) ]. j
朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
9 `( {' Q; A$ t* {! o/ k" V
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
5 F8 Z6 g3 Z4 T8 s1 S5 A2 |
郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
3 ]2 w, F7 [0 a. V0 T
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
; I) {- g1 T3 c2 D$ G [3 v% ^
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
. ^( B2 g/ W. a7 m
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
8 s, P# c4 e8 @9 Y
挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
* R) o0 e8 v3 \( y$ |2 [) ?四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
" {9 @ h# g' A# C' P# C四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
& Z- `6 h! C$ Y( Y" l的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
$ k4 t$ q; V1 o" q9 v7 F+ C
代文人题款的规矩的。
( W: p/ |; C% z0 V8 Z+ | d
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
& P" s! [5 ? q( n一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
1 U3 z" W* F& f( U# y的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
; N. a: O$ x f5 S) Q
好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
! q1 u* [1 p2 c) C( G8 R t* F/ P诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
8 f; G- b c7 X2 M4 P与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
# t# x6 A! Y$ |* W6 G( P3 O
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
9 o3 m" ?" D9 c8 }& Y
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
2 b4 ^5 i9 o1 G+ n
的。
% K* z4 Z& W$ M+ ?& B
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
7 c6 |5 F: N3 G" } 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
& ]0 z- q# m& q( `* g9 h' R6 N女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
5 E0 u' E' Y+ h+ R/ u3 J物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
. q' Z* O$ E, E1 d( D3 J* A4 Q这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
2 ~) e; I. U0 Q; A" m妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
8 F# J) z. l) ]# j: Y! w
测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
( W: g' C I( a2 Y$ ] q/ z证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
n5 V+ S+ b3 E. {+ ]
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
/ C6 v2 T9 |, g: i& p0 q A3 V! V3 N于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
# I/ ^1 w$ Z. k$ p& Q
之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
7 c' R6 [4 y- k# G“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
' R1 { @4 z% `( A* D可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
# ^ u: x9 S. ^& W7 H9 z嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
3 ~6 G" R0 g% {( ?1 s/ X续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
' `: C; D, p' N" a* P* u
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
- f6 Q$ K2 M4 n& t" q( I$ r4 s! i* r也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
1 w- X- X& L- w/ T1 P" c! d3 P6 X/ R, K芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
5 P1 S0 G1 s; k8 R7 y9 t/ ?深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
) Q' U' s0 L/ j0 K/ n2 F$ K1 o
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
$ _/ r/ r6 }9 @! Z8 {
称他为“刘郎”？
0 s4 t% w* Z# V3 J
洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
# S; M' `1 ?1 N# F* n1 P# P诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
2 f. @; d% O0 N" d4 ^1 T是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
T9 u/ C+ |1 l8 s0 A7 r4 u- \ C
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
6 U6 y$ ]: U- V* V
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
3 s: R3 ~( p0 d% w+ ~# L
卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
# X# j" v- e0 F
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
$ `7 f4 i, w- Y' R! C) U起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
5 e9 {! Y6 E9 Y W; {; f$ w
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
4 k- `! @3 c6 O2 D
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
V' P0 S: Q+ I# U+ m
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
8 ]7 O( ?5 Z" Q' h! E! I- x& T0 o/ D
流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
: Q" u9 o! X s" H7 R( X转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
# s6 g0 W1 O Q1 V- X解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
& D! R7 a4 r* l8 Y6 g
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
* z; h0 Q, Z B. r
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
5 q- V0 q, I3 e4 H* a4 _的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
# F% k, o7 i) ]2 \" P证”的曹雪芹形象清晰多了。
! h. s6 T2 w* d" H4 t% r
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
; r& M" n2 g& _1 f弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
4 e: J( n# D2 o& {: Z4 c3 e7 \
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
* g2 o8 F9 @5 ~9 c
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
. ~5 y$ p4 f5 V0 Z2 d6 f1 D是常见的。
8 q, _/ k5 N0 p( {7 O- o! Y/ s. Q 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
# M* }/ o7 B$ c! ~4 }8 }. T的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
2 L0 I1 W9 j; Y7 |“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
+ B* n4 j2 G5 Q5 I6 d" ~6 ?事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
' Z$ y3 q& \5 X5 t9 C1 Z, D死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
; O% m6 |$ t; z( N 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
# S# b% Y H# ?* C& Z O7 i8 w$ p品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
& F4 p& ~3 |8 h8 H" ]/ d
“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
1 q+ [' Z0 u8 X2 z$ B了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
! L2 z# o' Q6 c# W
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
% v& n; I P4 x: h
有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
/ j3 |* x2 |) H5 L& H对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
; [- N m$ a+ N+ y, [
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
& Z9 Q- X& [% K* @9 X$ }3 Y 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
' l& M6 N& d' ~9 I' \4 h$ R
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
+ ~' ?) R' e4 @: v, X记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
! }! {5 M9 P2 q/ V$ p0 ~2 z
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
! b- i& U+ A; N- i$ j" D2 d1 g致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
" A+ {" @$ D; V2 T. q 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
9 a. {- [2 R& t4 t5 d7 C) d
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
0 g4 Z: S+ s( ]5 F) D/ | p* P: `梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
" U! n6 J- E; X# N庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
& b7 d, @# o" r) D$ |. I- p可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
: N7 `: X$ E$ s! |3 z! x6 h
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
/ G( o3 `3 ?5 E( W' H& |% }
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
" D. o' X: {& C. J: U( ?( _$ O( g- r$ j) l意，昭然若揭。
5 o L4 h* ]- | B" N# Q% |. ]
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
& T c8 I. J6 D' W& G% G黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
# E" P# O# B$ C' q1 t
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
5 t0 C% ?4 _ s, o. x羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
. L3 F6 z8 l* Z/ o' b
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
9 W j# G5 u# U7 G5 ?洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
: X/ a2 x! E+ q' t! @ T5 x; u, h诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
6 y# t; E0 a1 e" l- W+ ^. f女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
) Z9 g5 i) C* ^6 B' Q8 K
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
7 ?8 @: ?0 q$ e {( \刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
9 E1 w$ w0 T) k' ^- ?: }, x
关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
' o8 O2 c* ^6 T" ]/ Z; `- l+ g道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
8 m9 g! H: ~6 y( t- X) K' w
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
9 x/ r( f' r5 }+ v6 s/ [0 V个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
3 F! q" M, M3 p/ d- M地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
6 J- {- W$ h" d$ z7 W如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
! \/ j S$ r) f( F5 q" M9 w3 u$ L4 b意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
# M. G6 I) H7 J9 i7 G' C9 y
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
' r* d7 v" W6 k2 A8 \( H7 c
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
6 c: i5 g! \0 C2 ~4 n
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
$ N" s# W" o a( p+ Z郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
/ _ B5 ~4 f7 G 黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
; P2 Z; ~2 j4 Z4 J# W: Q! k“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
7 k' Z- e/ O& n1 M表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
8 g1 C, g6 l& P3 W! [“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
) Z$ q& g3 d3 c0 w9 | ~- o. t
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
) A: Q8 W: n D6 ?0 t& f! a7 `! U; P字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
t2 e4 ]! H0 k5 [+ k9 C
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
2 {0 k' }3 L# E' I; H/ @# s ]& m
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
9 \ ^7 o9 o' F% p7 B8 d
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
% N3 y' F" F! s9 p8 B: f" D- f" x中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
9 O& f. C- r }; @4 O香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
' w5 h; V/ [$ j能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
( C* {: O7 x4 } F! D/ E+ c: f
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
. d) Y/ I; B+ i( g2 v
人”为邻，惜无证据，不得而知。
0 x2 P) L+ F& B+ ]五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
3 z7 {; a9 b" ]7 F
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
0 V1 R0 ~; E# f* x作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
$ n4 _9 Y& H: K% s“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
: E2 M% {. P, |- t+ i8 z9 I7 F为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
/ w7 \( _, ?' N7 _
部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
/ u' N8 V8 X* ~; K, M
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
% v. `9 L% P: U
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
5 ?: X9 |, A! d# Q7 C* }
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
5 E$ s/ p# ~# t' a+ X2 w5 ^
彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
3 z$ C- [; x0 d( w5 c
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
, H9 ]9 ~2 g! n1 U2 L
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
- A! [8 A; o5 @; q- |+ e
传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
V- Q& K- p G; {: H& ~1 A
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
2 D% h. J' [5 X) Z宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
# t/ u7 [ P2 _3 A- k京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
2 [3 v, v. P1 P8 f( L身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
( Y) a* L; [- Q* f; w' u d. l诗：
' |% b" n1 U: M. N" z 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
0 ]$ I- l% w" d
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
& N* b6 n/ h/ t F
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
7 ~! h6 c0 W& Q( s
纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
& d. W; V# N6 t( u' R. e2 M 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
! L! r; L) X# N9 y2 V: M* f
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
$ U- O u7 k+ _0 t, K) s8 l# T《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
9 Z- j; r9 t5 M* o; I% m时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
5 _& Z! B# x( `9 i装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
d5 F+ B8 I7 u$ N6 v8 n1 K的就是《红楼梦》手稿！
, N: c& l* d. v& @/ ~ 洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
; n2 E+ K; t* H3 `% `江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
; [$ B' P8 X- \0 T, e
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
T- T4 u' N$ B理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
3 m6 i% d4 l3 d9 E
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
& Z" X! {% G0 S5 y# L' h: c3 T: r8 M家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
* s2 r5 n l! b5 d; G8 t
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
+ K" ]" r2 V* a9 f" B 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
: }3 W+ M* c* C2 }# m# d: T6 ?. n
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
/ [8 [) ]2 i* ?+ \7 a C
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
. }: y( O9 C N+ k. p0 ]" Q2 E
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
& J3 h9 U; y8 k# i
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
, _7 M1 y( M) p4 C4 _: f1 x了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
9 x# B, t% z! R2 B) C9 E/ c+ _* l士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
# F9 {, t7 e |& k“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
8 B9 \2 u5 ~1 _, i
雪芹书箱”来历的最合理推断。
5 H/ d5 A1 c- u. T/ ~
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
& e5 t0 G- N9 X" b" B' E, ~& |" O
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
~# @& h8 j1 r8 s4 M- h. S0 D0 D笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
# C5 h1 z6 q* O3 e/ @$ l, c
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
% J, U8 |; }: N' r- s0 d
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
% `6 I; {0 s' r/ h- u ]2 L
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
, l! O/ F: l1 @球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
9 I- V' N( V' {, K6 |
睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
, B# i* s' v# f) l+ ^" z
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
+ G& b; K/ K9 h* M Q- Y. }- a# R创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
/ z. p. ]9 y# \0 D
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
8 u4 b1 \4 A8 J3 S9 i 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
7 n1 {% X2 s& V$ i% C1 w在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
9 n' W) F2 \) {' W% O$ [& N5 c0 l, @0 e者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
o1 l5 `4 k6 O; S. ^! a% Y/ \留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
Q6 [- D) Y# b- \. M! ^& Y蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
/ `( W2 d3 w' }& B: b
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
! W8 _( c1 |& I7 h$ X0 h+ C
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
9 c& ~, ]7 u& G1 _: F3 E
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
/ E" g6 N% D0 c" l' [: L“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
3 i/ @8 x- L. w0 @( `- i
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
: A3 C" W. Z$ {/ f 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
. m. J; r/ q* O- ^* q% o t7 j4 _删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
2 X- o$ ~. A4 ~: b& _2 t! H对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
) ~9 \% h9 Q$ V稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
" _* {$ }6 P. q8 S: K0 I4 v母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
0 Y: G9 v7 {1 z: t; k0 p$ _并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
. J/ O/ q3 V$ Z( H% e t2 `, P蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
2 |* m7 k! `- `8 s, [$ e) F% L V
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
4 a8 L2 [3 j7 S: a8 o
甲本和程乙本的由来。
. a! D) F8 S6 i8 r0 p0 F0 w
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
& x" `5 h4 g5 y; k. I底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
( K# _/ v6 p6 b. }诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
" C! H2 x7 M/ a4 }3 K1 n
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
# x: h$ g C( ^# a" H) k+ i. O《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
3 K* C$ N+ Q4 D7 }从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
$ A! N- S9 _ E( X2 {大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
5 s2 {, q5 `7 w1 w& ^8 I
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
+ C- M8 P3 m, ~
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
% x; K+ P) z% f看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
: q& L5 h7 H) |( m+ ]# L看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
" T8 A$ |" v& a" b残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
! a8 H7 u- t3 N1 Y2 _* |9 z
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
1 x. e1 a! v8 o6 t$ K“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00