|
民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太.
" l) o% o- c3 P$ d- x4 F/ n 5 Z3 S' D) v- T$ J$ G* b2 v
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
/ Z- s& [0 n: l9 J% s2 P: Y$ y
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误.
1 O- q5 E$ X. G6 u; B
( B/ O- Z# Q$ C8 _& R: N 提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅. 3 q. o( O( E. S. y# C$ N# `
/ _) I# b' H- ~1 R' P, F (1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像
$ n/ g0 d# c- W5 X0 U# t1 Y
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
6 o1 L- W3 k# k7 H9 t2 S% u
(2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像"
2 T$ J( b$ Z: g# B/ W! P0 M' v# C' R
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
: [# e3 F, k k$ e* T" v
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像
4 R0 w5 u. X9 J* H/ M7 j
5 E5 `1 {7 k6 a" V! d- T/ Q1 y 除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃".
从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年.
通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品. s) S) U& T1 @7 E
个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出. 3 V! n! ^8 C5 i# `
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
' [. R7 C3 P, w5 {- R
, _6 b# c9 O" s# M0 t! N: W 认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确.
对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. | 
发表于 2009-4-29 23:24:00
发表于 2009-4-30 07:58:00
