以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：& @& X7 [: N2 q6 W; M
5 @ N3 U$ y+ V) ~1 g 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 6 d4 G8 P" F6 a
, H/ y! {+ q9 i5 i1 d% J 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： - ~$ _0 l% a6 b9 [& H$ M, g! X* H
2 O" t( O$ S' q3 B
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 6 q0 E; ?# p/ l: B
* u; {. D. H$ P7 Q+ V. K( c: W* s' W$ s二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
6 V) X" U. b$ k7 X 6 r* O3 l o5 p' y- a
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
, _ s; ]8 L" _
5 T+ g2 ~% m! q4 j$ B以上纯属闲聊，各位多指教。 3 |+ @1 P+ |# i9 v( `
6 e! Y( p8 E0 ?8 f
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 , s" e N7 b" r% q F0 ?- N0 V, h
0 l* q9 |3 F5 I, \) x* I% I
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 + ]- ?! t# `0 @9 I: \& a! k' t
1 c3 y1 p1 x E$ T) ~
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
7 }3 ~9 T8 U+ ?
) o/ q1 M6 E& g3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
0 q! S6 g+ F9 a7 D* _) g% R
7 ?4 D: G3 g# R! H) e6 p4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
4 K% _3 H' q- j6 S% v& N5 D( v
1 e v1 j8 p+ f1 X! t5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 7 p5 H ]. I, ~. I/ O+ M; }
( B2 ~ ` I* |9 f; i# s, w; c3 L
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 2 e F2 x7 g; S: _+ }/ b! ^
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
: H" C& H7 J6 E1 r6 @ | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
