恭勤夫人谢氏墓[含7P]

京北老梁

 

! z9 o1 B' b3 `& i7 a

可能已经有人贴过，我这不是介绍，只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄，半路上碰上几个小伙子，开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来，有的在车里，有的步行跟随，手里拿着地图，东张西望。向他们一打听，才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下，没有细问，估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

5 n0 r* _4 z8 j! J7 U7 t' @, u

 

3 f0 F- b( }5 }2 U5 w: k* l0 X- U

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

 

" z) v' |4 r7 l$ @

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

云游的东东

墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

肥而不腻

这又快了

京北老梁

QUOTE:

以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言：
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

 

, I0 V" {* ^" U

没了。当年一整套的东西都有：神路，石像生，神桥，石牌坊，石五供，华表，墓冢等。如今就剩这些了，而且破坏的也很严重。

鲁丝

牌楼怎么那么矮?

帝京子民

QUOTE:

以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言：
牌楼怎么那么矮?

   一位奶娘，能有牌楼都绝无仅有了啊!

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

京北老梁

QUOTE:

以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言：
9 ]3 }6 W( l& ^

 

 

( O; V4 H. O" D0 G t+ }

 

, P' J1 d8 j( o2 ^5 ^( t& W

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

 

 

9 D. ?; A# ^4 r! G: _% @; i

 

多谢！同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

京北老梁

 

; l2 d& l: E0 {* l) r6 ]' r

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

 

- g5 L+ T8 h0 m; x9 ?: K c

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

8 y+ P% c6 [/ R5 K6 m9 J

 

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

# i8 }" x1 D2 e: P* W, ~* I

 

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

 

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

$ Y9 J0 i$ [, n# {- l n( V

 

以上纯属闲聊，各位多指教。

7 u0 N9 g8 C. }9 J

 

补张阴面拍的。

+ V4 p0 t9 h: y0 F! F& ^

风间铃音

说实在的，这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

8 Z1 T# o. `# C/ k/ T

即使算上被土埋上的一半夹杆石，比例依旧有点儿不协调，跟云居寺那个差不多，在北京算是造型奇特的了。

 

0 B, G B! _4 N/ |: u5 d5 ]1 f1 i

谢谢老梁的分享......[em80]

云游的东东

是很矮，显的那么敦实，这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。

风间铃音

QUOTE:

以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
9 F Q! N7 w/ a8 X: R

 

6 Q$ T" s7 E3 {% @& Y6 ?7 A, E

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

 

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

 

8 H# W/ E2 N* k

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

& w* _- p( p! q# u, U. r$ l

 

' `9 @5 Z2 ~" ^

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

 

6 c1 ]- D, P! T( r2 W

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

 

以上纯属闲聊，各位多指教。

 

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。

( s8 ^1 }6 u% |3 @

 

- I: S0 r* M* e

1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。

 

7 I0 G& P* B$ N

2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

 

3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。

e) q$ v3 x$ X* j* [. r, [9 L* s; P

 

+ N ~6 k% C5 l# g! G7 z9 d

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。

# B% R( q* \1 s8 z: l% P5 ^# b+ Z5 c

 

& ?& V9 v/ K9 B: j' R

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。

 

: f. p0 `( L, p2 C; E

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。