|
十一才有性去了趟新前门大街； ; \8 U' x- Y8 |) _
, C6 ? [) e; c5 A! e5 w; S几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 5 f( J: z/ N9 ^- i$ S
7 x. R* A D; s6 i9 G 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 8 e6 g, h0 r6 f8 {5 Y8 N
) i" X/ p3 B: I) C# j 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。
3 z- c/ x8 H7 N $ t4 i- ?. {% |2 \
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷
: \4 P: Q1 W$ S1 g+ e2 |' {' |. X
* T5 f! i6 f1 L* h% h" d5 } 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 % Y! e% X$ N* t
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车 3 a6 H4 I! H6 h$ \' S7 R
总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑
/ h3 R+ Z3 y! f' H$ A0 v 能否达到步行街的代步工具的目的。 - [( {# ^% m1 _/ u3 }1 m: |' o1 U
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
% p; S: C' i4 J- C" |9 ~ E8 o/ A 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
: _1 _: i, Q6 i( S8 k7 ^ 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
% W( G0 [% V% @$ k" N- ?, F) @0 l 鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 1 S) H: z' R* ?/ r
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 , K, E) V: ?2 K7 \
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ ; E0 ]$ Z3 [1 q2 [5 w2 F0 M5 a
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管 : ?; Y7 d7 }# T% j7 _, \) }
差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准； / s( L9 N( D) D: x: w; c
财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。 , A4 r, l/ b. h& n2 _: X
也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
$ H B0 ~' |8 J* g 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 ( _& a% l7 G n) A/ q. `
, Q% I. F. P; o' d4 d1 Q
: v& q* ?6 T( Y# U% U
, z w( V' n* ?/ R+ b. e; _8 c我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
