2 }5 Z1 E9 `' [( S* |$ T0 R2 C
% X+ V5 _% q o( V V" b& r 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。
' d5 ^, m, y4 r: x- q 论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 3 b; E! ?$ r0 B: p5 r# @' c, b
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
! E* z( a/ ?* c$ K0 W8 L& z 但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。
( @' \$ o+ u( S* x0 F 我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 " H/ ^2 r3 g2 U! v. c3 ~, q/ D
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 # u7 ?) o6 d9 f" d. {
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
) R7 F, L; G" Z% W 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去?
@. {# }8 t3 w/ z 能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢? ' m% P* ~1 v! y" u5 u) E' b
7 m% Z! ^" d u: A* z4 t7 a8 n 阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗?
$ M7 |) q8 v2 r) O& w+ i7 t6 g C
% L2 o1 \& n* n 阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。
# ^% [: K; |& k ( I a8 [; T$ m. c7 L- J5 `
阎先生无乃忘却了前世师表乎? 4 j$ c. s; V5 D/ I1 D. ~
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。 $ ]# ]5 A& c! i, N) u5 N
7 m6 K. x h: i3 Q7 @/ r
不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。 4 y- x' Z, j' P8 g8 J' n0 _' d
阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。
+ \8 p) W4 n9 u/ {7 ~% H. U 只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会 " u" O" [9 U1 S. l, P3 v, i
9 y0 [: g! c' `2 Z( k9 K! e) `
4 C& ^( _6 H7 h" Y6 @ |