翅折，翎落，美却犹存......得解，新传复原图~~~[含2P]

韩雪晨

 

+ l! S5 g8 K1 `& N d

翅折翎落，却挡不住跃动的身姿。

* \/ }7 r8 T8 D2 i6 S# T1 P

 

一直想见它当初的样子，

 

请各位帮忙，发挥丰富的想象力，

9 `2 t# m, }9 g0 J

 

/ @4 q, |- S1 U: K" n# L

看看当时玉工能在这方寸间展现多少巧思！？

 

翅折，翎落，美却犹存，想请教一下各位，它当初是什么样子？！

翅折，翎落，美却犹存，想请教一下各位，它当初是什么样子？！

! J8 Z' G. L$ s! A5 f- c+ `

 

老盘子

劳什子

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用老盘子在2010-1-26 15:13:00的发言：
劳什子

老盘子的沙发，哈哈，，

宿城小雪

好象金陵出土那种玉鸟...

韩雪晨

     虫大人发的资料，图一普遍的定名为“练鹊玉饰”，在2002北京市文物研究所在金陵发现，数量是一对儿，同出的还有龙凤石椁各一，金冠等，由于是金冠玉饰说明级别不低，初步确定为金太祖睿陵的所在地。如今石椁及其练鹊玉饰都在首都博物馆，图二是首博的展柜，但是是现代复制品，有幸在2008年的60周年文物展中看到了这对儿真正的练鹊，白度极佳，玉质无杂，比想象的个头大些，有想触摸的冲动！

5 ?1 c. T9 p3 g8 H! c4 h

 

     曾经探讨有朋友提出是出自宋地，因太宗破汴京，将北宋王室的奇珍异宝洗劫一空，金陵完工距金建国不过几十年的时间，拿来现成的用也合情合理，但曾经仔细揣摩过这对儿，从构图鸟的形态上讲少了些宋地的文弱娟秀之风，多了几分大气凝练之感，而且金史中也另外记载了太宗掠百工技艺尽返上京的说法，因此金朝在短短的几十年中通过学习宋地文化，用宋地工匠制作出这样的玉饰不是不可能。反观这件残品，相比之下瘦弱许多，在右侧展开的翅膀上方还有一点凸起物，似还有造型相连接，所以此件构图及工艺应该更复杂些。

0 R/ D0 _6 G1 J+ x% T, d) D4 J: D

 

( s% h( I% U' u, R) ], ^0 h

      虫大人聪慧啊，谢谢您的资料，不知是否还有金陵所出其他文物资料，因首博展出的金陵玉器有一小部分，所以想看看有没有没露面公布滴哦~~哈哈，，

黑龙

不太懂这些，信口胡说些个人判断，如不对望见谅

a8 b8 O4 R" m& y) O/ U8 J2 I

 

不过目测感觉这鸟造型和刻工略显粗糙，不似皇家用品，当然如特别古老另说

 

4 _ X* u& g; d; T; o/ h; a

看器形，怀疑上部翅右环至头部，下部尾也成环装，似乎是个可以吊坠的器件。

鸟头上有冠，尾长，展翅，成就了个丹凤朝阳的造型，

 

6 M* o- }7 d: S- e2 u7 P" x

看翅膀和尾部的细部雕工，似乎工艺很差。清代即便民间工艺似乎也很成熟了；

9 B, t" ^% B1 z- Z4 P

而且如是玉佩，似乎清代并不太流行。怀疑是明代的

$ {; m8 T: A! |# F8 n/ L

 

' S9 L; @6 g- D1 A+ ~- O* t% e

最后判断，此件为明代中后期民间的丹凤朝阳玉佩；

! h* R$ H/ l5 [% n: p5 o

 

. P Y0 ]2 L ]7 q

 

 

' H# C- s- o3 n+ }8 i" c$ ^' i3 h0 h

 

 

! ?& y4 @1 z m/ Y6 b6 U9 d( N( J% j

 

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2010-1-26 15:35:00的发言：
好象金陵出土那种玉鸟...

8 R2 k/ i9 K7 j9 R1 w

有些靠谱了，虫大人所说金陵出玉鸟有图吗？

宿城小雪

在网上找一个小图片

金陵出土的玉鸟是金丝冠的玉饰，您这件形神跟金陵出土的那一件相似，大概也是这样的东西吧？

' l* s( K/ c* x

 

5 E$ T2 i' k3 a

D6 l; U! [+ B) x( i

 

; D+ u& n7 e. a( w

 

笑溪在博物馆拍摄的，红圈是玉鸟，上面是金丝冠

 

您这件折翅膀了，但是看上去还是那么棒。非常值得欣赏。

树人treeman

不太对吧，虽然我只是个初级鸟人，可从大喙到大头大小的的比例来看，六楼图是典型翠鸟科的造型，腿短尾短，头型大，具强壮的长嘴

3 d+ F1 m" J6 i# G- w

可一的图的头不大，长尾且有小凤冠，他的展开的完好的翅膀和6截然不同，更像是鸦科（包括鹊类）或杜鹃科，鹦鹉科这类的造型。。。。

黑龙

QUOTE:

以下是引用韩雪晨在2010-2-1 13:26:00的发言：
& B+ M4 o/ @3 e; P+ O

参看了一下资料，似乎有些启发，今日将复原图传上，看看还漂亮不？

 

 

此主题相关图片如下：受伤的绶带.jpg

画得真好

) W1 }* X: e3 K3 f( E$ O

 

2 }% O- Y1 x2 [4 D; D. o

不过感觉补画部分细致入微；而尾部变形出的藤蔓，也颇有明清风格；似乎和原始部分古朴简单的风格不太一样

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2010-2-1 14:13:00的发言：

这是什么朝代的啊？

个人看 应为 宋（金）之物~~~~

宿城小雪

我也觉得是金代的

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-2-1 22:30:00的发言：

画得真好

1 h6 {$ P. @6 U2 Q' `

 

不过感觉补画部分细致入微；而尾部变形出的藤蔓，也颇有明清风格；似乎和原始部分古朴简单的风格不太一样

谢谢，简单勾勒了一下，说不上好。我也觉得复原部分和原始的形态有出入，但可以肯定的是 大体形态基本就是这个样子了，宋人之意趣是我们今人所无法企及的，还是那句话：各时期都有繁复和简洁，前世的纹饰风格必定会对后世有影响，此类绶带鸟形题材的玉饰在 唐宋金元 四朝多见，唯宋艺化的最好。延展出的部分非是藤蔓，而是鸟的尾羽，只不过画匠进行了艺术的加工。当然，本人也是参见了其他同类物品的形制后才画出，其中包括黑龙江哈尔滨香坊金墓、清宫旧藏、国家文物信息中心的同类玉器，应该也算是照猫画虎吧。我如果没看见这些类同的作品，恐怕真的难以想象并画出它应有的美~~~~谢关注！

 

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-1-28 11:49:00的发言：

不太懂这些，信口胡说些个人判断，如不对望见谅

3 T# N. q# j; D0 @5 K+ E

 

+ Y1 Q( {2 ?- W9 l( Z

不过目测感觉这鸟造型和刻工略显粗糙，不似皇家用品，当然如特别古老另说

 

4 _4 B$ }0 f5 Q( H( Z

看器形，怀疑上部翅右环至头部，下部尾也成环装，似乎是个可以吊坠的器件。

鸟头上有冠，尾长，展翅，成就了个丹凤朝阳的造型，

4 O, d/ d5 m: ?

 

9 x+ ~6 p1 V! `" b8 }( Y- c f" k

看翅膀和尾部的细部雕工，似乎工艺很差。清代即便民间工艺似乎也很成熟了；

而且如是玉佩，似乎清代并不太流行。怀疑是明代的

0 b% |1 z5 n- J k7 j. n" e

 

: p7 ~! O; F- I# n9 b. x) m# t3 f

最后判断，此件为明代中后期民间的丹凤朝阳玉佩；

 

/ q! Q3 Q7 }; ]

      怎么是胡说呢？您太客气了！只要在东西是老的前提下展开讨论就再好不过了，您分析此物的缺失部分很有道理，从宋代之后玉器开始走入皇权以下阶级，到明清两代完全打开，此物是否为皇家已经不太好说了，但古人贵玉爱玉的观念是根深蒂固的。就工艺的精细程度来说和清代极尽繁缛相比确实有差距，如您所说，清代的琢玉水平到了空前的高度，制作细腻，复杂的作品已经不是难事，但和中国几个玉器发展高峰相比也只能算是并列，年份好的玉器并不代表就一定粗糙，我们所知的 红山，良渚，凌家滩，龙山，商周，两汉等各个时期都存在相当数量的精美玉器，甚至一些时期的代表工艺已经失传，清乾隆时期宫廷仿制的了一批高古玉器，其力度，工艺相对所仿制的物件来说也相形见绌了。

7 p4 C6 e5 S L, ?

 

* p6 E' V9 h; F- v/ O/ p

      举个例子，我见过一枚汉代的谷纹小壁，很薄，但打磨的工艺非常到位，在灯管下转动，闪闪发光，这种光和现在社会充斥的假货的光是有区别的，我们无法想象古人是如何达到这么锋利而闪耀的打磨技术的，以至于这个光成为了战汉时期玉器的一个典型标志和普遍现象，类似的打磨技术只在后世的个别朝代中出现过，到了清代更是少见了，这和清代工艺发达却相违背，可能是后来的人口味发生变化了或是其他什么原因，呵呵，，，

7 v& i1 X: L: I( a; o8 x) h

 

      关于题材，丹凤朝阳是明清两代常见题材，和您的断代是相符的，不过此残器个人看是绶带鸟，故年份待考，只不过身体形态已经被艺化了不少。管见斧正，谢谢关注~~~

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用树人treeman在2010-1-28 12:28:00的发言：
0 O0 l* r' ]) ~0 h# q; Z. T9 J

不太对吧，虽然我只是个初级鸟人，可从大喙到大头大小的的比例来看，六楼图是典型翠鸟科的造型，腿短尾短，头型大，具强壮的长嘴

可一的图的头不大，长尾且有小凤冠，他的展开的完好的翅膀和6截然不同，更像是鸦科（包括鹊类）或杜鹃科，鹦鹉科这类的造型。。。。

哈哈，，谢谢树人老师专业级别的 物种分析，这方面我是自愧不如，关于练鹊还是翠鸟类我还真不在行，不过我赞同您的观点，似乎描绘的不是一个物种，不过古人的艺术夸张让我们有点追不上，个人看手里的残件应该是 绶带鸟，谢谢指正~~~

宿城小雪

这是什么朝代的啊？

韩雪晨

参看了一下资料，似乎有些启发，今日将复原图传上，看看还漂亮不？

 

4 S4 m5 Y. ]& G: f2 T