关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

) n: x* d$ H& B( N: q1 R
  a* X- L  }8 H7 \' V$ p0 s2 P瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
6 `- q5 _; B6 \' Z
1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
+ }7 m; j) X; W% m* _" Z

5 r/ Y# Z; U: V. E! A: H

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
) A+ i  c& }/ `$ h瓮城顶部外侧是雉堞。
. N1 a# e/ _5 q2 d/ X雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

* s" I6 _* [; }5 Z/ n还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。



' R( @" ^/ D9 N* c顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
" i, o2 \. R+ a) \: B
4 w* M0 R0 q, @" n

zhaohq

% l& f! r' g# M+ S7 v1 Z& d 气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

( J% e" e" y8 l. z' X5 [% B查了一些资料，似乎说法不一。
, l+ r' m- e4 X. g" R: e+ [3 ^, t6 E
【说法一(排水孔)】:
% a  V, s* h  [! y+ H! {0 R6 X
" E9 F; v. l$ E& {. }+ T. ]8 i[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。

% n$ Q9 i( `# g- A# p" V" O2 @【说法二(射孔)】:

见图（关于射孔）。
.....（略）。
/ J* N* M/ \! D5 V
/ d0 \  I; j; `' A
【个人观点】
7 U/ n- Z- {* w" z' I8 X$ N我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。