关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

- M. r" n) e- D$ C4 i  f: n瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
. f5 f1 j7 h, g$ d! ?瓮城顶部外侧是雉堞。
, m& p: I2 a8 ]: a/ u) @雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
2 S( a) `$ c" K* O
3 |$ q! B2 m( h. Q6 B1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”

# l" i0 @1 v0 Q- S( B( W4 g8 t

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
/ C- Q: a) w5 g- R雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

; n4 X- B$ e5 q& \  u/ n注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

' l7 `5 v& M1 R: F2 r. @( ]还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
7 h7 v. V; m/ ?! c/ O


" T) F6 B" k& x- a顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
1 _) h  T2 v$ z! O8 S- R

zhaohq

) @" E+ u+ Y% H2 ~/ k1 C3 i8 H 气定神闲 先生谈到：
6 e' A' B' u/ l/ M1 u: ~1 r+ m( |; F“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

查了一些资料，似乎说法不一。
: t. r9 ~0 `# s, t1 \9 @
【说法一(排水孔)】:

[转帖]
: w. a5 |5 L7 m# ^$ O雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
5 l3 N6 x* n9 F: ]2 l! e......（略）。
4 {; ?# c+ |; X, B$ ?, o
【说法二(射孔)】:
2 o; t; H+ @7 j* |+ ^
0 Q5 [0 H/ ]% z4 ]见图（关于射孔）。
.....（略）。

6 q) _5 t+ ^- k) K) l
% ?% u# O$ V9 N- ]! F. H6 d【个人观点】
6 z, e- s) R% ^6 b% c% W1 l我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
( \' W& `- H- L: m  {1 R城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
, L  [  z& T: S城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
+ M% d+ y! O& W