关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

) v$ h- z% R% J; w* y
- f0 p  ^3 r) c( k$ z瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
' k5 P+ x5 @& z* ~- f瓮城顶部外侧是雉堞。
( ^1 r6 Q* G4 W雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
+ Z; _' ^/ @9 x' B' C1 R6 |) R) ~宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

2 H' A. w3 A3 \; F! e/ @/ Z" e1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
0 U. b4 k! |/ o0 \) _: M图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
9 X2 v/ o. C1 y, C0 D* V

* S$ d8 E. X4 u3 o( N* c

气定神闲

' }( r3 V& {% @+ @5 ?- D

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
0 D" \! A2 b& R0 z' H0 }瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

8 U6 H! _( e! ~0 d' H注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
, j5 m$ ~" z) D: E* e" W6 w' N
5 o" Y+ o: f  L. H# l& d; k: |8 w( d还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
7 Z: ?- y0 \3 o; l1 K, {
& F( ]& s. D4 ^) ?- Y) o. x8 T  [5 {
3 M- G5 M* Q5 A
* h5 n0 }9 J* E: C% r2 M顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

zhaohq

# [) o" h; `8 d. D$ c# G 气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
$ ?9 B1 o/ l9 S) e  Z* G
查了一些资料，似乎说法不一。
3 D2 V& X1 o( ?2 [+ b
0 b0 T3 k: }. S9 A' B3 L【说法一(排水孔)】:

[转帖]
3 e/ ^$ J0 t7 X0 K1 @/ s8 f8 V雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。
( Z$ r: s+ g/ M' T9 F+ p( Q
【说法二(射孔)】:

# d/ q, O' S& k6 l9 O4 t; D0 x见图（关于射孔）。
.....（略）。
& a9 f* ~0 q; P* b( x" T( a6 p

【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
+ V5 o1 @7 U- V) A城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
/ M! {9 U, y( J6 |城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。