城楼老照片辨析

adam58588

4 F/ f/ h5 v0 @, `* ]( Y  b! X; p试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
, l6 h0 z* o/ h: c& r

adam58588

特点：
- ]) E, @' e9 N( m7 h1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
& q1 P& x0 ^2 C4、箭窗竖间距：3=2＜1
7 ?5 @; O3 @1 A, Z5、日光影可除外北城门。
6 x$ q" ]* G4 z; ]" W* ]$ ?) q
6 n( p% v0 p9 @+ i2 o  |. g& m这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
' m, Q" a0 ^, D4 d; V5 Y$ R

adam58588

. Y6 p2 O+ _6 L: D' w
再看一张：
7 q$ E) }$ H: R4 U特点：
1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
5、日影除外北城门。
" b+ L- c3 b2 k! p; {
这应为西城阜成门箭楼。

adam58588

这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
3 |% b7 |" c6 K+ J7 y特点：
# q, r; d: B8 p9 b+ N- F1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
$ S! B9 @1 n# x( t( L1 j  |2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
' C& U# R4 Y) d' P4 L结论：安定门瓮城西北侧

zhaohq

  T" c) P8 h2 k" w4 l( R
8 C$ h, s7 N' i1 l关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
) I8 s! @# t5 v% Z8 ^......   
4 u7 e6 H$ ?3 z& S$ m. O& ~德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
3 g+ T9 b. S1 ^总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。
! v# X2 G0 F; {) W- n1 l7 _$ @
' O$ c; k3 S" B; P
2 m0 @  V4 d4 s$ J我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
% z/ }6 q* J! H: c下图会是德胜门的箭楼吗？
9 W) v6 ~* S2 r7 s. ?/ b先谢谢了。

3 T5 l' r- o% ~6 }

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
5 @: G9 z3 q+ T0 f老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
. t0 L+ T- i! O2 ]0 I4 p4 p) H在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
! {6 z! b6 J* [' Q9 ?2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
, [5 t  ]5 f: ?3 J观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
7 O1 E# k$ l* X，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
1 V7 i5 S: x+ q6 T在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
& c  {4 V) p- f2 i- @观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
2 B1 t' u4 E0 x节多了，就成为特点了。
; f: h1 H$ \" F
5 z1 B7 h; @# _6 D4 P: Q; j

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
- G6 d! R& y# C  c) ~1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
8 N  |1 `* Q/ S3 [& H# w在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
% |3 [8 W8 B' s0 X; n，尤其1层下沿）。
! u* y% b$ r7 Y2 y; p+ \9 w2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
& B  V. `2 W/ o# P2 `7 Y8 ^4 n  [观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
! L' V" }- J! ?1 _' f观察组合照片。
$ I! D+ X* W8 k: S4 K4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

; K+ L2 v& G; i& k

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！