城楼老照片辨析

adam58588

  |, n- ?% H, Y* f/ I
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
# h6 y; P8 \+ p' p3 v  C前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
  E; L8 Y" D* Z$ ]5 X

adam58588

, h3 {3 j& v7 I0 z: c
特点：
1、每排箭窗12个。
; N, m4 I; b7 p2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
6 V6 J# p6 ?: k1 x6 i4、箭窗竖间距：3=2＜1
5、日光影可除外北城门。

. c' A, }4 n3 P6 K4 b- x) q: z0 ?  x这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
: K8 i& N& U" j! _

adam58588

: V8 ?: D$ U+ l7 D: a. o" N1 {! f- ~
1 x; A) H: u5 M: E再看一张：
' R8 S* B% Y5 ~% K# \( z: N$ R特点：
1、每排箭窗12个。
$ c9 `/ q# d3 J) v: R8 @2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
0 w6 ~9 m9 x/ i) t  T* d, y3、线道灰收分较小（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3＞2＞1
/ X4 j7 [; j  C# W! _5、日影除外北城门。
' S$ K$ M+ g* C0 S2 p1 J0 @
这应为西城阜成门箭楼。
9 x6 e' N; H5 P* ?3 d, b  `& g/ B

adam58588

* @6 t9 w+ _: b# M6 G& u
( b% L9 t- w  N) C这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
: ]6 D5 K- j- C  [特点：
0 |7 v& J! W; X: W7 n1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
; t: C" S8 }$ P+ ?2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3 @, M  s, W& L8 U% x3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
  D, u7 W( t; y: q! ^5 _5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
* w* c# e# k9 p( R2 W! r" m; i; l结论：安定门瓮城西北侧
/ h4 x2 K# O  E  u) p' P
. d1 A* H$ d; t( r

zhaohq

/ Q! D+ h; N: Y3 p( j1 f关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
- n7 T' _7 \; ^......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
7 t- y# ?7 P" f9 i4 ]2 S3 O/ w      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
6 _; {( |: R& R8 _& V      3＞2＜1——德胜门  
1 h. i/ W, a& L6 }) y      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。

% ]7 B7 F1 x2 J! ]
我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
4 @' m3 H% k- n2 T# g8 N先谢谢了。
  F* u$ u. Y6 L' M. ~; l: n- A

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
; y9 `5 s2 B  D6 e7 r4 e! |老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
, N5 c% t0 I" H老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
; p: N, F( ]; v7 z) `$ d1 U1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
% @, N1 C. h; b- W5 K5 u在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
4 ~* t2 u+ M% W  [+ {+ y观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
, b, S' o* W6 E3 Z4 |/ L: Y/ o8 a，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
7 U  W0 T+ k+ F1 R& V0 |/ e) }4 L在一起。
7 F$ {0 s# c1 `/ |3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
0 @7 p/ s, i2 q) O9 Y" [观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
* n! W. J; [2 x9 d, M节多了，就成为特点了。

, i) ]- p4 }2 T: }  y

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
7 {) Q* B* p0 l0 i" Z1 q! `( ~关于 adam58588  先生所言：
1 `/ U( z( J% n‘②3层下沿比较：
8 {7 X# N' q2 f% Z......   

我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
% n$ {% l' h% Z+ V  F$ s1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
7 _; M, O( c! }3 E2 h9 h，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
" y. u: _! K" h: ?" u& j观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
) g4 g+ S, q' g; l4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
7 f& F! M5 R' X1 l6 t' U- W+ K
6 U: {8 M; ]$ {9 ~) G

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！