' p" @8 r5 U5 X
1、破窗理论
$ W$ [" u1 e+ m- e j0 j' |" N( K. Z几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
. [* r: | y a
一幅照片说开去
9 a( K2 A: h. z, E7 k
: T0 h1 L% e) ?! O8 B0 s4 J这是北京,筒子河。 # W- E/ p, p% j1 I( E
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
3 b$ q/ H( u4 [& u我想最可能的情况是: 2 g1 ]1 H/ ^& a% U* L1 H
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
! [+ K% r/ T* [9 I: q* I5 y所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 # N2 y& s# y/ ^- L$ f5 y# p2 \
这让我想起“破窗理论”。 0 ]* |7 O+ `1 t/ o- j: X0 R' w
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
7 a" P; U. A9 P' b& [& O所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 * G& t: s% U0 M: @ N$ w2 s
呵呵~~~绕回来了^-^
/ r6 Q- Q/ P* k, v如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
# X9 A* A8 T# c% U6 w. l0 h; m+ | ) S" Z: m3 a6 S
2、 “上”与“下” % J6 ?' A: k8 V# ~# z4 [9 A
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 ( j5 R: s5 O6 T( f" j% h
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 2 f( B0 l: t: K- D# W' b) [7 I+ k
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 ! E; H r7 \ w$ v( H. h% }
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
" h( y K" F/ n& g- d如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
4 r B. J+ m+ N, z; g & {, x7 \2 N6 e" `4 U2 H8 F
3、学雷锋与做好事 : g) O; ~8 h( E$ [3 S- m% V: U
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 0 q: M. q& d7 {3 m8 R) I w
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
3 w" v/ |; A$ {0 Z1 L 8 R2 b2 _( h/ M( L' A3 S
4、两个误区
' H) D, K* {9 t①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
5 g, Y+ {! D' v& Z+ q M9 |笑~~
6 ?7 T9 E! m- B0 K/ K3 W按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? f1 L' I3 h- q' ^
那您试试。 . q" @, m! z5 M% T
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
5 y2 G! i5 C8 U5 Y如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
! a& e D1 D* q! e . a; e4 N$ d8 L1 S: X
最后加一个注解,对我所有文字的注解: 7 k' x# [- B; n% m0 r5 S% U o
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
0 o/ [8 I- K2 v4 ~" K P1 }/ \; z7 Z你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? , m! |! k1 D( [/ p9 g
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
4 l/ ^0 d3 j4 I% ]所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 8 M) U$ i: K2 z( B
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… 7 ?/ X0 f) j' \; h- a0 A Q
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
5 a1 q! _& U0 M. e
7 A4 _5 S) k( P3 h
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |