|
1 ?( W1 X0 V+ T7 t- H. E) e
1、破窗理论 * ]5 x* L. L) B: f1 Q. F* s
几个月前，在老北京网看过一张照片（来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html）：
* n3 d% l4 `8 p7 a1 ~6 H; ~8 v
一幅照片说开去
* ?' g( F3 w/ h! ^. ^3 @
0 ~& e, u* A+ I这是北京，筒子河。
5 H# U' K; j% Z& |6 U/ E为什么会这样呢？真有那么多随处扔垃圾的人吗？
" G: N* \ |7 ]. _( }; t3 d我想最可能的情况是： `. R' c; Y6 |9 ] @6 {1 |
原本的筒子河是干净的，开始有那么几个人，不文明的人，手里有垃圾，见周围没有垃圾箱，就趁人不备把垃圾扔下去（那里更隐蔽）。其后的一些人，没发现附近有垃圾箱，看见有人把垃圾扔在筒子河上，便也扔在那了。 ) N8 a6 o% [. ]: h o
所以后面扔垃圾的人，把垃圾扔进筒子河的人，不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人，除了从众心理，我相信有些人会认为反正要清理，一个也是清理，一堆也是清理，集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
( Y. d* Q; i) D' { b! j这让我想起“破窗理论”。
# ?7 ]/ p4 ~/ Z2 @1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。 " q3 k6 w m8 V6 E4 N3 _3 d) [4 W
所以，如果一间房子窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被打破了；如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 : N8 G: P( H$ Y
呵呵~~~绕回来了^-^ + ^. B4 n, s7 l$ J* S
如果您把这里当作您的家园，那么请您做个文明的人，不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人，想想上面那张图片，您不想老北京网变成那样吧？ ; T" i4 N; e2 z3 ]
0 F( d6 q$ k0 `: o, F
2、 “上”与“下” ! i6 Z9 `, p$ ^: \" u
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 : n, |2 Y m" k) z4 ?
我也有一理论：做好事，做一样的好事，同样也有“上”和“下”之分。
) j5 ?) K$ z0 B3 o% f0 _$ S如果只是一心想着帮别人，做好事，则为“上”；如果想着自己得到什么好处而做好事，则是“下”。
! w* h3 F4 w& c% j# | u( p结果一样，但是发心不一样，则有“上”、“下”之别。
( u2 q6 v. Y+ ^5 W7 r( K' \如果做好事的时候没想着自己，做了之后，却起了心，炫耀，那仍是“下”。
8 f2 f7 ]6 N/ e+ y0 p \
/ Z# _8 I8 `9 ~3、学雷锋与做好事
$ ^3 @# M0 A! A% V5 t学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。
7 t2 D. v+ b6 N6 }6 J$ K但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。 % }+ @5 h( P+ K5 t: c `" m
3 N k6 A0 ~) ^+ G+ p# z4、两个误区 1 d2 T' B: e. e1 F0 b
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
3 g& T z; D+ F* F ?* w笑~~ ; i8 q o1 B6 F3 o5 L! a; u* `* d
按照这个逻辑，大家都穿过开裆裤，那穿开裆裤上街便没人说，对不对？ ) G8 m+ z4 C4 U
那您试试。
( w1 W- k' @0 l) T! t② “假如诸公是当权者，你们会怎么做呢？恐怕还不如‘当局’吧。” 2 y4 q& U2 i# u" I, ~
如果我们是当权者会怎样，与当局做的好坏关系不大。无论谁当权，我或当局，做错了就要谴责，大声谴责，如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益，他便不会那样做了。在这种情况下，换做我当权，也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
}1 k1 w- I/ U+ F+ w( W
7 O: \5 i; @5 @' M' Y0 Q& I5 ^最后加一个注解，对我所有文字的注解： 7 _4 n) q+ K. E* s; Y+ W3 ~. |
我所说的话，无关乎我的写作技巧，无关乎我的文化程度，无关乎我的修养高低，更无关乎我的道德水平……简言之，与我是什么样的人无关。 ) e1 U4 q* w- r( p. r7 s
你们上饭店吃饭，有几个人不是点菜而是点厨子？！即使是有人点了厨子，不是还是点这个厨子的某道菜吗？ 2 I3 l' T# m' m1 t. Z
一个好厨子，一定会有某些菜做得不好吃；同样，一个不好的厨子，也可能会有一两个好菜做得好吃。 ' ?4 ~; d2 w3 {& b1 t* p
所以做的菜好不好吃，如同说的话对不对，你们自己可以判断，与我是个什么样的人关系不大。 + v) d c1 l0 l/ O, A9 G3 Q; ]5 y
不是我必须文章写得好，才配谈写作技巧；不是我必须是道德楷模，才配讲道理…… " E) \; F# z3 Q# k3 m0 [, K" d
您觉得我的话在理，您便听了去；您觉得不对，嗤嗤鼻，翻过去便是。
2 \' G. J! j ]: c, o# ~# B, }
6 r6 P1 |) [& Y2 n; z9 d
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] | 
发表于 2012-3-23 14:59:00
楼主