|
. n; j; g, r# n1、破窗理论
6 q& U7 b- L% [4 O6 {5 u* S' ~几个月前，在老北京网看过一张照片（来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html）：
1 I5 M% _) D4 h+ D
一幅照片说开去
) G2 f) x7 U- W9 d$ ~7 w . l) H/ p4 x+ X( x* ?7 W' h7 H5 ~
这是北京，筒子河。 ! k" I0 [6 t! H; k4 P
为什么会这样呢？真有那么多随处扔垃圾的人吗？ & m0 P: N6 m- s3 ?# b' |: F
我想最可能的情况是： ; q+ K1 {8 N/ f
原本的筒子河是干净的，开始有那么几个人，不文明的人，手里有垃圾，见周围没有垃圾箱，就趁人不备把垃圾扔下去（那里更隐蔽）。其后的一些人，没发现附近有垃圾箱，看见有人把垃圾扔在筒子河上，便也扔在那了。 , E. ]4 x9 a6 ^0 Z4 Z
所以后面扔垃圾的人，把垃圾扔进筒子河的人，不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人，除了从众心理，我相信有些人会认为反正要清理，一个也是清理，一堆也是清理，集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
! o/ |. N4 h+ B; c这让我想起“破窗理论”。
^% R% d8 y+ j' K5 j x1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
+ s9 C: c' P1 |% O9 Y所以，如果一间房子窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被打破了；如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
7 w6 L$ B7 W+ k+ q% q- o. {呵呵~~~绕回来了^-^
: o6 V5 U& P* d7 }4 B如果您把这里当作您的家园，那么请您做个文明的人，不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人，想想上面那张图片，您不想老北京网变成那样吧？
$ V; }& Z3 l6 f# A
+ o8 E8 Y! p& q3 C: B' @2、 “上”与“下” & k! O3 E+ {5 X; r G0 {
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 : D4 `$ o: i# O% _
我也有一理论：做好事，做一样的好事，同样也有“上”和“下”之分。
. P e" b$ c0 u3 Y/ L; o# d如果只是一心想着帮别人，做好事，则为“上”；如果想着自己得到什么好处而做好事，则是“下”。 ! j! {0 s, E5 F; \1 |
结果一样，但是发心不一样，则有“上”、“下”之别。
- K. u% T0 Z: m$ k. W. H如果做好事的时候没想着自己，做了之后，却起了心，炫耀，那仍是“下”。
' ?1 o! i8 N4 d4 X8 b) ?$ k; E
0 h3 R" a' a; k8 C3、学雷锋与做好事
8 r6 W o3 V# W% a! V. N- ?% \学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。 1 Z! W9 |3 c; p% X9 L/ P \
但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。
q4 R7 v( d( R! l
. G1 d! l8 g( s* d4 E' e8 q4、两个误区 + C; x2 @' ^' y) L: \3 C- I4 i0 A
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
. q# \# C3 p! s3 e. |1 K' c2 S笑~~ 7 n" Z- I6 t1 h8 W) h# r
按照这个逻辑，大家都穿过开裆裤，那穿开裆裤上街便没人说，对不对？ ) i3 R8 f: B/ q# W, X* f
那您试试。 & z3 V% ^/ Y+ A3 h4 r( r4 B! P% m
② “假如诸公是当权者，你们会怎么做呢？恐怕还不如‘当局’吧。”
! D2 s& n- R1 I如果我们是当权者会怎样，与当局做的好坏关系不大。无论谁当权，我或当局，做错了就要谴责，大声谴责，如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益，他便不会那样做了。在这种情况下，换做我当权，也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
2 N' I4 q1 j2 G; j* H6 Q5 d
g. L1 d7 _* r1 e最后加一个注解，对我所有文字的注解： 8 [; V8 P8 U+ V F
我所说的话，无关乎我的写作技巧，无关乎我的文化程度，无关乎我的修养高低，更无关乎我的道德水平……简言之，与我是什么样的人无关。
/ s6 H4 E( S& E3 w8 V7 f你们上饭店吃饭，有几个人不是点菜而是点厨子？！即使是有人点了厨子，不是还是点这个厨子的某道菜吗？
* h; r8 v( Q+ X: Y' A一个好厨子，一定会有某些菜做得不好吃；同样，一个不好的厨子，也可能会有一两个好菜做得好吃。 " Q9 k" V$ V1 s/ E6 r5 i6 V
所以做的菜好不好吃，如同说的话对不对，你们自己可以判断，与我是个什么样的人关系不大。
0 Z! ~( Z- N5 ]: h# S不是我必须文章写得好，才配谈写作技巧；不是我必须是道德楷模，才配讲道理…… , f( v: P/ ?0 t0 {: D% c
您觉得我的话在理，您便听了去；您觉得不对，嗤嗤鼻，翻过去便是。 , O* a; o" @+ e$ ~, K; h6 W6 o
$ L0 R" O( ^7 ?9 V# N[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] | 
发表于 2012-3-23 14:59:00
楼主