; p) f2 K; n G4 m6 V9 {
1、破窗理论
4 M8 s9 ~& k5 O3 B b几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
% A; M# q* _8 C
一幅照片说开去
% r$ f1 B' D, K8 `8 `5 O
$ u# \ f% h$ d/ e9 A" c* @% k" P b( |
这是北京,筒子河。 ! A3 c- p {# ~0 s+ M" T
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? % w5 J& Y8 x$ z1 `" v4 O
我想最可能的情况是:
6 z8 Q, Z# ~- {+ T原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
- j8 {& X8 }6 E. z# x4 V, D所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
; B1 A+ Z/ y5 p2 x+ l. I这让我想起“破窗理论”。 ' _" m- r D2 L( Y+ W. |
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 7 |* a/ @# T l2 N9 ]- `- m3 `
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 3 O$ Z) Y0 Q& a: H* P5 U3 g8 Y
呵呵~~~绕回来了^-^
- p: C; P" b1 Q0 `% p6 I a, l2 H" K如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? 9 p* N V3 X' K+ ^ _
/ T {% Z, ~- V- }! f
2、 “上”与“下”
/ P5 n, z- ?5 `* E8 V$ i- V& E前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 " ~& y2 a1 F0 R$ Y9 Y
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 4 E# ^4 p" M& _: g
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
' t8 f8 D5 e4 M结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 . o! \' M$ H% z3 {! P" G) B
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
1 n# V* i3 [; G% _, D
# y; q* c$ D% K! O* {3、学雷锋与做好事
7 h6 | n6 J; a- |4 ^3 h学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 0 g. G- Z0 F! M2 b( ~2 z6 t( d# B& h/ r
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 ) k! e: _3 f h" K
. b! M- |- ~4 R {- b2 `
4、两个误区 , U5 v$ S, L& @$ X
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
! J- e4 t2 g' x笑~~ + e" _* M. v1 U/ Z) `
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
; W$ z3 t8 d. B" G$ z那您试试。 * n' A* ]* e% e, z# |5 D6 \
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” % R, q2 R b. f- d; U
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 ! k4 m. @# R* U9 Y6 }2 }4 k% ~
/ {: Y5 Q% q! s t, N# n. f6 h
最后加一个注解,对我所有文字的注解:
0 q( Q0 Z, W7 s0 A8 t8 k我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 $ s; f5 l6 y+ F8 ?& b7 s$ R
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
* \- T" |3 `& ?7 ]( o, c( v; j一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
. I) d- z! c# Q所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
! Q+ X( e! K2 }' W, Z: G不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
. d1 {- k( f& v' D. d/ y! ]* Y4 W您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
4 y; w: U; }( _* y- V" `
L* e+ D% [# Q* e: ]; x+ B
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |