+ b7 ~4 N' x) J0 F. D; e) x1、破窗理论 ( X. v. ^7 y/ u
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 2 s9 s9 g( x1 i9 `1 Z
一幅照片说开去
! J, {4 [! ], E) l! c/ g
' G- @' a0 }2 m$ ?
这是北京,筒子河。
1 m4 B2 k- o, O) a+ [5 s为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
) m4 e) m0 o+ l5 S! J! S. I我想最可能的情况是:
! j0 z% _; s. q( W* H1 x% p. x% r9 {3 a原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
7 l- v m3 I2 a8 j5 o& B4 j所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
Y. e! a! F6 ]1 K! X5 I% x: X. v% }这让我想起“破窗理论”。 L- _2 ^- w- P
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 4 L# v6 k2 o& r/ P) L
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 2 ^, i7 c. Q4 f) B, G" ~% r
呵呵~~~绕回来了^-^ ; u9 W2 l1 z8 Q- ?3 L
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? $ m3 c2 Z5 {- t' R% i
, y$ ? C# H$ {; [% ?" k
2、 “上”与“下” 0 y% b7 U6 G; `7 b1 c
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 0 ] Y- `' e3 {) c9 E% z# F6 G
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
5 } G( K: ~/ Y& }如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 , I6 y- }$ U! e6 ~' {
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 ; S: m- n6 T2 R$ d: k3 [1 i
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
^* g) b t4 {5 b8 M. ~1 q" @
$ r, j6 L: S& J& J; Z# u3、学雷锋与做好事
6 w& a' N4 C/ C* ~学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 ! L: t* I0 \; o" L/ K* s
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
9 d9 C; D3 X' T * X5 {0 }+ { M
4、两个误区
3 b. }9 @- V) I; w# d/ z" _①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 6 {5 G3 H# L1 h$ N7 H+ z
笑~~
) Q& H8 h& I3 |按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? - J+ v5 V/ e4 f, h
那您试试。 # T: {3 V3 g! I, Y
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” 1 r/ j4 g0 n3 ~3 d+ [3 W) x% H
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
# _# b0 }7 i6 P/ R& M
+ V+ n6 t% g* {8 t! b最后加一个注解,对我所有文字的注解:
; {% M) N0 d- {2 O1 P% Y我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 / j- r2 k4 G) U/ ^: p0 X1 R& [
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? " V. e: V4 `8 _* P1 ^
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
- f3 j& ~/ v* r1 @& w- n, ?所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
. B, e2 m6 L+ b, |3 X' O% \不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
6 T5 b e& I0 k/ s1 @您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 7 K U4 V" J6 m' P
/ C8 G& v& r/ I" f ~[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |