以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:
- A' o/ P. u7 K . }8 P# q& x* P" V
. t* f# F; U6 R据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。
6 q3 X& V; m! o- m. b4 h 2 z0 N- F b' U9 i% C# x1 u. A
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。 6 ^. J: q0 H, D! T8 ?
. l8 u9 ?; q' n) C. _6 P排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? 5 i4 \* ^9 m) Z% J2 i
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg

" `2 T1 _) r, ~% Z6 }, o" j
5 A9 G x* Q* o( h 正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
! j' @0 U- C4 N0 j% {/ q* |
! K( J* G8 G% K) P0 M
8 K; x$ ~- M' J; f' g+ E
我想谈谈一点想法。 2 L _4 U6 J9 q7 O& W
+ m4 Z% v, n6 ~" y; N
! `7 s- Q4 k+ u
2 j+ \( | Y$ D& g* b; x 0 a1 V5 z0 y" ~
北京中轴线 先生有语: - Y7 N1 v! H$ c5 {0 o0 I: p+ a
- U1 C! R* c9 Q& X( x% e
“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: / F. u9 ]& T4 ~
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,
; X* ]3 x& M1 c所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。
4 K T3 u# i: O i6 i, x* P
, B- d8 `$ G ?& X9 J: t5 |7 t所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,
! f3 }% X8 z" B, E1 a+ E区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。 ; D( j5 r) {* z$ t% H
其余的不同没有细致的观察过。” 4 n1 {3 W( T9 S. P6 l7 F
@% L3 ^# L$ Y$ e# |( F( \
北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。 1 }1 Y$ a. H; a, u* l+ A2 k
# e3 |+ ]& k- ^0 v7 I @( X
# q8 V$ e. A [6 o: h# e
9 N: H: R6 _# k) A6 W
, f# O6 G' z' Y. F1 ]我以为:
" R, d/ j0 T+ C( {& a1 J" N如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸,
2 K3 a; c9 X6 A* S+ S将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, ' k, Z0 F) k. \- O$ R) C2 g
可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征, - ]; ^. w5 x! y! x$ n) M
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。
& G. v, C, E$ N; L/ x: M! ~; l: G
3 e; O/ ~/ V/ u* y0 c. }# j+ U b. G; j9 D, Y+ K! b
重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。 ! H2 |* }6 [4 N, F% @& ^2 P$ t% q
9 ]7 b/ V# t o宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。
) H$ Z' W1 p7 S, Q
* t* [" {' N9 s9 X" z% b % [! N8 f6 s1 W- S8 w" P
我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,
# r$ ?" y6 |7 ]; O R7 q可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。
- F+ U9 F7 y0 L) Y
8 r7 e' H* ?4 N! Y( u- p7 T我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度, 8 O1 p ^; b7 }9 s/ l0 r
应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。 ) A; _8 r+ B7 P _" H
# p0 D1 I1 x6 Z: \ F6 y9 x$ G- m8 s[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |