以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:; _. x/ \, n- ~" H' m1 \: w8 x k
# o- |+ ?7 m- a
, X) T% M! v6 J0 c! G据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。
' F% N$ s: k/ a/ X1 p * v9 J0 l1 \; j7 Z+ Z& D* \
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。
4 r o# D ]3 m. { q" I8 t 5 E& l* a6 e; @( ]
排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? ' g" U8 z# m+ b5 V. p, F2 K9 A
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg

4 h" E8 u! v; ?8 _" U% \1 T ) R0 c5 O ?) c- D( e4 x5 z
正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
. Q: c. q) h( v3 {0 Y7 l4 T' y
4 b2 @% p: ?+ C, v$ {" a$ V/ [5 [ ; g! A# o7 _4 L4 M" L( E/ B9 D
我想谈谈一点想法。
- l A. O6 f- E; s3 u. [) X. |! o( ]
; y+ @/ w: [) V7 \ - _* `" T% ~: P* }, M' L7 j w; ?5 A
9 t; y: l; {$ e: y 0 R( w4 n3 Q3 q. x- a
北京中轴线 先生有语: ' v+ W4 v5 M0 w" P, G
7 \1 p+ ]0 F0 l W2 f. q( {( Z1 J
“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: D# O8 T! l: j0 v3 T7 R) U
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,
; R$ D- c2 Z* g* ]0 S8 R所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 # [- s: b: U+ j: k" }
( \- z8 Q$ ]8 L, b! ~2 q
所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,
0 g2 w% `% s/ c! ^ m区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。
' F: `2 h; g% E( f5 Q2 ?- {其余的不同没有细致的观察过。” 2 V- D3 n$ W E7 Z) n" t
0 l, g1 h0 y- z: D
北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。
, [+ }% u4 s# g+ L + x" @/ o' x: s! ?5 v/ l
5 }: e* r3 [; O) P! t# q
* u5 w- Y' y+ Q( ~' c7 h- _
Q/ }/ H+ Z9 m! p+ Q' `8 y我以为:
7 o* z! X3 G% [4 A* R Z0 T v" {) _0 ]如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸,
% e# |( v0 c9 w将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,
# {, D! ^3 Y" J可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征, # K3 V4 ^8 t; m8 P9 F7 {
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。 - ^: K) u1 k: W2 A9 S
# Z/ ?- z" R% ~1 D, G8 b; K& i
3 h% W# `4 p* G" l
重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。
# x7 ^# q% c2 {5 E( W" f0 G : N4 u6 X) n3 ~( |* m, F" \
宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。
5 ]$ a) j* Q5 ?6 a5 \
0 f* ~4 h0 a+ H, A5 o & r j/ c1 l6 C8 x6 p4 g+ _+ j
我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,
' L3 w" o$ ~: l! H2 l可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。 / ~ S9 H9 l/ D/ j* V
+ n; G4 D$ g2 s7 Y+ d我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度,
2 \" B2 U: B7 _! G应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。 ' U+ z2 M( T- T7 X
% F( Z* }; L( p
[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |