[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

 

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

" a# v- o5 F4 x \# N4 A& n

 

 

6 L% s' W& ^. f* V9 V

图500.的标注是：

4 @/ `& C& m' M) @

 

Y7 Z9 F" n0 p! u1 F5 M2 ]

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

0 A* b5 s2 h* Z! {/ r1 s

Burgess in Beggars Home

, |& h; Q7 ~4 h& U4 ^; n

Original Negative Label

' S; f, P+ j$ {$ |0 E( G! D

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

# M0 v `- {( t" V8 N6 r

 

, y" u* d5 a# s. D) X

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

. C. t5 q/ y6 E- V/ F2 ^6 r* {

 

! q) P: }$ B d9 p

[请教]：两张残墙相似的老照片

3 E/ H/ k; L+ \ T& i) `: v2 I

 

 

 

图500.的标注是：

 

; u- B6 z+ E2 U& b) S

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

' D! B2 |( W# b4 k$ i7 |

 

我不懂外文。

9 }" l: d# X% `* q

 

# _" v. X, c, e6 j& L3 N

请教各位：

' ~/ n' [$ t$ @! Q2 |7 Q8 ?! R" b/ j' X

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

* s2 e8 e* M+ E+ |

先谢谢了！

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

! E/ C3 a* u% u( K5 C5 ^

 

2 Q) [; f' \* p4 ]9 j" K! a

本来杜克大学分类也不太清楚。

* G5 s5 e! Q. t( h

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

8 A5 {) I: W( _6 n( z R) x. [" f% Z

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
4 F& L0 ~) `/ ]' p: x

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片