[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

8 `4 G0 ?5 k% n2 M5 R

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

 

! h: G8 m9 H$ N* N1 e7 s

 

4 H$ f2 j; i8 }1 f- d9 b8 h! [3 x, h: |

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

- W i( e, W5 }

 

6 ?; L2 d" ?0 w3 V4 b: ?

 

& C, H( N) E, T0 ~4 W5 Y7 X4 z8 [

图500.的标注是：

 

0 l# O& A1 C, M5 Q1 i% k @: O

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

) L Z* H8 J5 N

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

2 T4 ^ p4 Z; d" ` c- A8 d

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

 

, `$ ?, A9 Y% `6 C8 r) ^1 R

图500.的标注是：

7 F# N! g% y7 }: ]$ T2 T$ \0 h

 

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

% J3 a% k8 \3 ] C# w+ v8 o7 e

 

7 W3 N, {1 A: W4 w

我不懂外文。

( ~0 w1 _% H- X3 z

 

! }( e( Y2 L1 y" `& a8 F

请教各位：

4 ~( M+ G5 f: ^9 m+ f0 j% S

 

6 \. g6 Q& F+ m

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

! f2 Q3 z% ?, G) z, U% y

 

9 H" C( z3 X, A4 h5 r4 F

 

$ j+ n' G, m8 z0 I4 L+ O2 a7 K

先谢谢了！

6 I3 V) N7 J6 \

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

. R) ]% M- V2 c" _

 

4 B+ w4 l, X3 c" [0 N, z+ R" A; |

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
4 f4 p9 s0 s5 k' J# A

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片