[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

2 |% W7 M7 v- ?. \

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

$ n; X' o8 q: B( F: ~& [

 

 

+ b0 I5 o% }# `8 m

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

3 D: y' v& x4 Z& B2 A

 

, {7 v8 Z( J, S1 _

 

" E% H3 e( m% y% q, g/ f/ }

图500.的标注是：

 

1 F C! T4 C2 g1 J% D, k

gamble_266A_1523   （1917-19年）

9 b$ ]4 F/ Z1 S9 _, _" `

 

# p6 R; m5 W& t$ A0 d) V. s Y

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

. _. h- l( a2 p$ H1 i

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

5 t; ^" T0 U& y R" N$ b

 

- F- P! x" X6 H* B" ?

 

# f4 ]1 M: c& Y2 K7 u

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

R1 j! ]1 P; f. i2 E. V9 T

[请教]：两张残墙相似的老照片

) t: G7 @7 ^( m5 C

 

 

/ a! d) j- e, ^1 p2 n1 F+ t

 

图500.的标注是：

* [+ w6 B. F& u& j5 M

 

 

grave mounds, tomb east of city

( c5 f2 }4 w3 H, U

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

- u9 @8 [" E. v4 A

 

3 h ?# j1 Z1 b, o/ E+ F9 V! Z

我不懂外文。

( `' w! E) _2 |; x9 R: v

 

+ A- a# n7 Y4 v# O l }

请教各位：

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

+ r. ]4 a* X T' ]

先谢谢了！

" x# D7 A" Z" s/ D; V

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

4 X; x9 e1 U, }* {1 J: B, o

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

9 T7 I8 W4 i' V

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
2 U/ r# o8 h7 O: y. [  p. f

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片