[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

9 |. z* H& }- }, n

 

, [& u) M) S9 W* g! u9 Y. w: z

 

5 B! Q* J' o5 ~' X0 d

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

, P. E( C) R7 Y3 I8 p$ K g1 q( o

 

/ \6 {: U" X6 P

 

图500.的标注是：

* P% C, v: K: M% g+ A+ a8 @, p

 

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

Burgess in Beggars Home

o3 A6 _2 t3 w

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

: |, {2 b. r( W: r( }

 

4 a& \+ M: M0 F9 v+ E1 o4 l$ ^( c+ ?

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

+ s0 \, _4 B' H/ ?5 Z5 s

 

 

* E" s6 v" Z: m* x

图500.的标注是：

/ Q% x) Y* H- @$ J# _

 

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

/ `3 E- \0 w/ N1 G0 Z! l

 

我不懂外文。

2 g( z, h" l$ k( a/ z0 F

 

8 l& A' R6 R( g

请教各位：

k6 ?8 @( O" I, V4 L$ S% T# f

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

7 C/ j f7 R8 f5 i: ^, q/ m& f

 

, U/ z) Y S+ a7 C- r2 N- Y% |

 

" ^$ k" \; T7 s9 i5 F# z7 Z% E; \

先谢谢了！

, U" Q* i0 r% G. P$ B

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

3 `0 m# K/ K9 e0 A

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

* z a) R" a( s# \

 

N, ~+ m7 T9 ?/ E( \/ B$ U

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
+ O7 u7 L& j( E$ L3 Q/ j1 B

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片