以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言:4 V4 g- V* K+ y. `( H
同意飞哥的观点!
6 ^ Y4 X; M: V& F! B 3 R+ ?7 a: w8 X" g% g6 ]
3 w, y6 Q" C( g) e G 5 i+ _9 F, \$ l
我也谈谈我的一些想法。 0 u" ?+ Y& V- d! N* [
/ ?, S' O3 J* }6 \( b: h' Q% D1)由瓮城墙垛口下的射口看,每垛一孔,1楼原照片是前三门箭楼之一。 + W; R5 P0 \/ @
+ U- [, c8 b9 t9 ^
2)正面4排箭窗,每排箭窗12孔,1楼原照片不是正阳门箭楼。
9 V' Y& W9 h! S7 k( H
# ]% I9 c; ?2 \/ l3)1楼原照片未标注拍摄时间(网上转贴来的,原标注为崇文门)。 # N% h+ Q" ^ ?* z3 Z, A/ I9 I5 e
: i2 x2 x ?: c: j
1楼原照片箭楼右侧(图片左侧)垛口处有损毁,我怀疑不是崇文门箭楼。
& T, d- t- d: l* V% K ) Q! x1 S9 ]# ~, V9 ]
从照片中部观察,箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过] $ F- I2 ~# H' Q& M) {
为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强,总觉的论证方向过于琐碎单一,不容易让人一目了然。 4 g/ w7 v e& n% K# ?. Z5 Z! i
- @$ c/ V/ H8 {我没有证据证明这照片不是宣武门,但我感觉直接判读宣武门证据不足。
2 [/ k6 }5 O0 O# ~: q9 @6 G
) J! v9 Q7 ]7 Z2 y箭楼正中没有门洞自然不是正阳门,远比数箭孔简单啊。 & J' P* b1 r3 _) v+ ~1 Y" _- H' z
; Y+ n! ~" W4 s9 l4 |" R# Y崇文门早毁,看人物服装交通工具至少是00年后,就可证明不是那个年代了。 4 ^, r( I/ H" y
! g# A4 D! d4 ]; D2 T/ c那个铁杆用途未定,怎么确认为前三门独有呢?目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。 9 D, t/ @& N! ~! M- @
6 f+ F e. i( W
至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有,更是还要仔细考证的问题,我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的,
6 l1 A8 l; I8 J$ f3 G) K: K只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过,所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。
* N& R, c" s3 i7 l/ V0 z当然这个证据也不是特别充足,算代考范畴。 % M' T8 A7 r3 |
+ |; c* o) U4 g
关于这张照片能看到的是虽不是00年前,但时间似乎不是很靠后,我认为是1910年前,看人们的着装和精神面貌以及周边环境
" d; @- W/ W5 p- s( W还很破落;古朴,和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西,且地势略有上拱;
- Q8 K/ N5 \6 ~0 G r怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大,所以怀疑是阜城门,当然这个也还有待考证。
7 w* O8 W. k5 O! S8 x+ k
- _4 b5 k+ a' g$ n 9 U7 u9 i) T: E* J
9 ]: N, i& J, j6 S$ G9 w
; j0 v, g# {6 ^( l' j5 ] c
' A3 n* b- m- U& o8 b" t) b, P
|