圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

稻子 · 发表于 2010-12-22 00:30:00

与照片同角度复原草图

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

结构鸟瞰

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

阶梯结构

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

围栏结构

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

稻子 · 发表于 2010-12-22 01:54:00

好，不过我只做了能看到的这两个面，呵呵

HK · 发表于 2010-12-22 00:41:00

QUOTE:

以下是引用稻子在2010-12-22 0:30:00的发言：

与照片同角度复原草图

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：2010-12-21_235124.jpg

结构鸟瞰

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：2010-12-21_235219.jpg

阶梯结构

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：2010-12-21_235511.jpg

围栏结构

此主题相关图片如下：2010-12-22_000124.jpg

可以把sketchup文件发给我玩玩吗？

稻子 · 发表于 2010-12-22 00:21:00

那个缺口看到的结构不是城砖漫地，是亭子的台明。

稻子 · 发表于 2010-12-22 00:24:00

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2010-12-21 18:51:00的发言：

与稻子先生讨论问题畅快淋漓，见解深刻，非常好。

最近忙，容在下以后深入探究。

呵呵，学术本来就需要讨论与追问，讨论越多，离真相就越近。

稻子 · 发表于 2010-12-22 18:42:00

呵呵，你误会了，我是将柱径作为最初参照起点而不是女墙。

柱子就是最直观的参照物。无论宋制还是清制均以用材或是柱高来定台明尺度。在这个照片里台明仅现一角（34楼图中即是），而且园林建筑对此还要灵活自由些。

我反对用台阶做为数据参照的原因在前面的回帖里已经有所阐释，因为这个高台并不是标准的建筑台明，而是观景高台，尺度相对自由。再者高台踏跺会因时间而沉降变形，而柱子既有规制又不会因时间而膨胀或是缩小。这也是我用柱径作为参照的原因之一。

由柱径对比砖块，推测砖块尺度，由砖块尺度推测围栏（或说女儿墙）尺度，再由此推测高台尺度，因为柱径与砖料都是有一定规定的，可以相互印证。且照片中的图像信息直观。在清制中对踏跺尺寸规定也仅仅寥寥数语，况且若按3-4寸为准，对比柱子直径，那这个亭子的柱子会不会太细了？既然柱子还在又何必舍柱求台呢。这里只是就照片本身能体现的数据在猜测的基础上做做分析而已，我只是提出我的观察和分析角度，其实只需要到现场测量遗迹即可有答案了。

HK · 发表于 2010-12-22 18:49:00

我把你的图和照片用photomatch,对不上，可能要修改，您也试试看。

稻子 · 发表于 2010-12-22 20:02:00

当时只是想弄弄结构做的草图，，所以没有定尺度，也没有按照片比着做。。我回头再试试看

HK · 发表于 2010-12-27 21:40:00

转个角度，细节上我还是不太清楚。。。再研究。。

重檐难度较大，亦太花时间。。

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

HK · 发表于 2010-12-27 21:36:00

QUOTE:

以下是引用稻子在2010-12-22 20:02:00的发言：
当时只是想弄弄结构做的草图，，所以没有定尺度，也没有按照片比着做。。我回头再试试看

稻子，试用photomatch，效果较好。

斑马二世 · 发表于 2010-12-28 16:35:00

刚从法国和意大利度假回来就看到这么好的讨论帖，学习中!

曾子勤学 · 发表于 2011-1-6 16:36:00

现在双峰插云位置堆放的残件，是不是原来双峰插云的？

稻子 · 发表于 2010-12-30 22:24:00

QUOTE:

以下是引用HK在2010-12-27 21:36:00的发言：

稻子，试用photomatch，效果较好。

图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：ymy 01.jpg

好强大！！怎么安装？？怎么用？？？

稻子 · 发表于 2010-12-30 22:25:00

QUOTE:

以下是引用斑马二世在2010-12-28 16:35:00的发言：

刚从法国和意大利度假回来就看到这么好的讨论帖，学习中!

这次收获不小吧

斑马二世 · 发表于 2010-12-30 23:07:00

QUOTE:

以下是引用稻子在2010-12-30 22:25:00的发言：

这次收获不小吧

去了吉美，去了凡尔赛宫，感受了欧洲的教堂，感触很多。回头分享！

大-贝-勒NO20 · 发表于 2010-12-31 02:38:00

您不会也入了洋教了吧

HK · 发表于 2010-12-31 15:09:00

QUOTE:

以下是引用稻子在2010-12-30 22:24:00的发言：

好强大！！怎么安装？？怎么用？？？

只是sketchup里其中一个功能...

七杯茶 · 发表于 2011-1-11 09:37:00

专业！

山姆大叔 · 发表于 2011-2-9 19:22:00

QUOTE:

以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言：

这是双峰插云亭无疑

且不说照片注解所具有的文献认证的参考性，在园中具有此形式的建筑只有这一个。

理由及问题罗列如下

1，照片注解的参照性，出自圆明园。

2，照片编号紧接廓然大公，且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

3，照片拍摄日期注为1879，此时大规模重建已经停止，大规模破坏尚未开始，处于废弃状态，与廓然大公（1874年局部修缮主体建筑与围廊）、濂溪乐处等景类似，查档案可知，至少在1897年圆明园濂溪乐处（建筑尚存，内檐装修全失）、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年，皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走，只是未加维护。亭台角石也还在，并未被取走，四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

4，照片中建筑与四十景双峰插云造型一致，比例略有偏差，四十景毕竟是写景绘画，不是工程效果图，注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

5，我在另一贴中提到，该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法，采用南方屋脊做法，显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑，由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌，台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台，这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存，形制与双峰插云差不多，但细节很多不同，重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少，但这张照片最为符合双峰插云亭。

6，由建筑所在环境可以作如下分析：假设建筑楼梯是向南，则建筑东为土山，北为水域（芦苇），西为水域（芦苇）。而圆明园双峰插云亭东靠土山，南临福海，北为安澜园前水域，西为安澜园水域出口。从地理环境上来说，二者一致。

综上所述，可判定为双峰插云亭。

7，双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大，根据清工程则例，该亭柱径应该在20-40CM之间，柱高不低于3m，从图中对比参照，高台围栏所用砖块宽度与柱径略等，宽度应在20cm以上，清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度，按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm，长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段，每段用六块整砖（上层为五块加两个半块。），勾缝成型，由此可推测高台每边长度为：砖长X6X3=8-9m（加空隙）。根据照片目测宽高比为1：3左右，因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸，那柱径按此比例仅有10-15cm了，3-4寸是按清制普通台明踏跺规定，而这座亭子所在高台不是普通台明，且阶梯陡峭，中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度，以木作为主，因而石作不益作为尺度参照。。

8，与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同，高台顶由两层城砖叠砌围栏（此围栏结构完整，上面是否还有栏杆值得商榷），高台上再造台明，从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察，垂带上确有石眼，但这种结构应是木结构栏杆。

9，双峰插云写仿西湖，观景角度向西，是将西山双峰比作西湖双峰。

这些不是问题的全部，还有些问题有时间再考。

附上一张结构分析草图

oldbeijing.org 此主题相关图片如下：2010-12-21_023536.jpg

下面这张是北大校景亭，与双峰插云亭相比，高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高，上层檐出檐短小，比例失谐，是典型的晚清建筑风貌。

此主题相关图片如下：20091028110228.jpg

讲的太好了

许多山 · 发表于 2011-2-10 20:03:00

[BR]清前期与晚期风格不同，我也有所察觉，谁能讲一下。

Jackyll · 发表于 2011-5-4 10:04:00

[BR]顶好贴。

北京中轴线 · 发表于 2011-5-5 21:18:00

又有爱好者给顶起来了？

嘿嘿嘿。

醉心食色 · 发表于 2011-5-5 20:04:00

这亭子现在还残存么？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册老北京网