|
正在准备故宫养心殿的帖子，而写养心殿就绕不开雍正，因此，就雍正即位，先抛出篇小文与大家探讨。 ; \! z! m, ^ T
- `* W Z- d) M+ Y
我很反对对历史人物的二元论——好就“伟光正”、坏就一无是处，对雍正也是如此！整顿吏治、摊丁入亩、耗羡归公、改土归流。。。雍正即不象康熙一味仁厚，也比其子乾隆虑事周全、缜密，可以说，没有雍正，就没有所谓的“康乾盛世”！
7 n' O! b) y; \, P4 b % T0 P/ y$ T' n9 [* h# G
但是——法理情，法最大！帝王更是讲究“敬天法祖”，如果皇位为非法所得，那么不管后来你做的多么出色，史书上也是要入“贰臣传”的！这就如同刑侦取证，证据再真实，取证过程非法，证据一样不被采信！一个道理！
+ \6 }1 u% r) j6 @4 {* e( ?! K- V
3 A$ f- }7 f+ ~( w9 K; z4 I u雍正的即位，疑点多多——对待历史，我赞同“大胆假设、小心求证”的观点。我倾向于支持篡位说（甚至弑父说）！ 0 j4 i& g# {0 ?' `# B
7 w% m) o8 L. N
几点小心求证：
2 X: U7 b* v% c ) d9 ]% l9 I5 |0 p) A
一、康熙遗诏，非康熙亲笔所书，伪造成份大
( H7 E1 q" {8 [. J; J: W: { 0 a9 d8 O( _- r# V% Y
所谓康熙遗诏，由两个部分组成，第一部分谈康熙自己治国感想及对子孙的期望，这部分文字早在康熙54年时即已颁布（康熙当时曾说“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言”）；第二部分，也是证明雍正即位合法性的关键文字“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位”。
1 B$ _/ v" _& H L
, K9 t/ f3 }0 H; }我没亲眼见到过遗诏（见了也是肉眼凡胎、无法辨真），但从推理得知：所谓康熙遗诏，肯定非康熙亲笔所书。如果遗诏为真，隆科多也不必当初只是“口传遗诏”了，当事者、史学家也就不可能一直质疑雍正即位的合法性了。
" O, t7 q$ N X Z) k, S9 H
w8 q5 x6 [7 h5 g至于遗诏是否是隆科多受雍正之命所伪造，还是其他什么人的杰作，还重要吗？ 5 `3 E: r }. T% ?4 B- L% ^* \
: \* s7 e2 B( w
. C/ y7 y* _% A7 p5 y/ U二、“八人同受面谕”一说不成立 . `8 v- a/ o' N( ]
. j' x6 P! f. h- P4 M; x& S金恒源（爱新觉罗·恒源）指出，据史料（注意：由即位者编辑）记载，康熙是在康熙六十一年（1722年）十一月十三日晚九时左右“宾天”的，而在临终这一天的凌晨一至三时间“急召”雍正。而雍正到达畅春园之前的上午七点左右，康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫，宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。
, [* Y8 \2 G# g+ \$ K 7 x) e% D" Y3 s, w% L0 Q3 Z2 d t
此说法是雍正在当了皇帝七年之后，才突然举出的证据。金恒源认为，如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事，以雍正的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度，雍正断无可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。答案只有一个，此说为雍正、张廷玉伪造。 4 t: A/ I$ E) r' ^$ f/ G: S" ^
4 M' ~' L0 G1 `3 R2 p当了皇帝七年之后——雍正七年？隆科多已死了吧？三、八、十三等七位皇子还应该有人在，当时他们听到“八人同受面谕”一说是什么立场？谁来说说？
, o2 K/ z3 z. n2 t: l2 q
( @4 `" U2 l0 U) G) u5 H" _4 ~我觉得金先生一定做了大量这方面研究才提出伪造之说的，如有史实支持，则此推理严密、无懈可击，我也支持！
6 _8 ]4 Y8 ]) L; ?7 [9 t3 K
! I, K. }- g4 m' [5 d6 c
& k8 X/ E/ I# e3 Q. Z+ P; w, M; ]三、阻挠十四弟进京哭灵违背人伦 # V+ _# s, ^, M* G3 s! B) u
$ q& p' ]$ F" o) J
过程不详述了，如果雍正心里无鬼，为什么做出这种违背人伦的事？ ! h k4 {1 K) x! V
9 c; I/ q' c% N) j6 Y- J5 O
. ]; Q5 i y8 ^! u, T5 G ~
四、避其父的行为太明显——雍正真的对其父康熙在天之灵恐惧吗？
9 Z( `7 B* {6 u+ |: X + P# S% f* W7 x5 \2 |( g( A3 T$ b3 B
1、不住乾清宫改住养心殿；
2 W0 y% }2 O5 F2 c+ D2、不在京东东陵建陵而跑到京西建新陵，而雍正在排场、享受等方面，不是一个标新立异的人；
/ o) m- P! m- _) c5 S3、雍正对畅春园（康熙宾天之所），什么态度？有类似的行为吗？
8 c. ^8 W( B2 T/ R) q : w! L U4 j, d, G; J+ X% ], ]
. E T* J8 ^# M% c' L0 Z o" f5 U
关于雍正即位，欢迎网友们补充史实、一起讨论！ q/ O3 R. |8 y9 q2 F& ~; I. @
: P* R1 \$ J" X& ]: _我的态度：只是讨论问题，就事论事，并非与四爷党作对！
u/ e* V5 t8 ~! ]
t6 |! c2 d/ m 4 t6 U8 j6 g: {; E
附件、史上记载的《康熙遗诏》全文如下：
从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生，共四海之利为利、一天下之心为心，保邦于未危、致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不遑，为久远之国计，庶乎近之。 今朕年届七旬，在位六十一年，实赖天地宗社之默佑，非朕凉德之所至也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年，三十年时不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载：一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命，五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗、家给人足，上拟三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民乐业，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来殚心竭力，有如一日，此岂‘劳苦’二字所能概括耶？前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致也，皆书生好为讥评，虽纯全净美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已”，为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可以比拟？臣下可仕则仕，可止则止，年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日，如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧，禹乘四载，胼手胝足，终于会稽，此皆勤劳政事、巡行周历，不遑宁处，岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻，未尝言及人主之事，可见人主原无宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。
; m$ j( Y# E" [! L
* H7 q% _, p# C9 i8 U自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗皇帝曰：明与我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长，明太祖一皇觉寺僧，项羽起兵攻秦而天下卒归于汉；元末陈友谅等蜂起，而天下卒归于明。我朝承袭先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者不能使之不享寿考，应享太平者不能使之不享太平，朕自幼读书于古今，道理粗能通晓，又年力盛时，能弯十五力弓，发十三握箭，用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人，平定三藩，扫清汉北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师、赈饥未敢妄费，谓皆小民膏脂故也，所有巡狩行宫不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸；隋文帝亦开创之主，不能预知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦至。
6 W! L, U! {' A# O/ {, | / C! I8 O, W w$ n) N
太祖皇帝之子礼亲王之子孙，现今俱各安全，朕身后尔等若能惕心保全，朕亦欣然安逝。 # u+ P6 g* L! L: E1 V
X$ I/ _& o" e# u* R
雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服布告中外，咸使闻知。 : r( G. J3 V' I( t1 t8 n
$ G) T& E8 y4 h
康熙六十一年十一月十三日 卯 | 
发表于 2010-11-23 14:53:00
发表于 2010-11-23 16:00:00
楼主