/ N* S% w h; Y& e7 E$ ~
' K3 C( z) }8 _7 n/ t
1月12日，重庆市沙坪公园红卫兵墓园。历经40年风雨，承载着一段特定历史的红卫兵墓园去年12月15日被列为文物保护单位。本报记者 吴伟 摄
( @( N3 F: {7 g* B9 K
■ 核心提示
( o0 I, f9 N+ z' h1 |- ~. y/ ?
42年前，山城重庆曾爆发过规模为中国同期之最的“文革”武斗。死难者被分散掩埋于重庆市区约24处。随着岁月流转，这些墓地或被搬迁或被铲除，至今保存完好的仅一处，位于沙坪公园。
( u. B# J" ]) O
2009年12月15日，此处墓园被重庆市列为市级文物保护单位。
* r8 }# ^$ V' W/ J' O: e “红卫兵墓”作为特殊的历史记载者，自身也经历诸多波折，曾数次面临被拆除危险。而当时日久远，它记载历史、供后人反思的作用得以体现。
6 F6 T( D9 g% H( V
沙坪公园内的红卫兵墓园，目前是中国唯一保存完好、具有规模的“文革”墓群。它成为文物的过程中也曾有过争议，但最终所有意见指向一个基点：它应当被保护下来。
2 T# p0 C: V$ t6 Q) \( K
在重庆市沙坪公园西南角，石墙围着一个特殊的墓园。它曾长久与世隔绝。
7 l5 ]7 j$ `; x; d2 J1 }
根据沙坪公园管理处的数据，墓园里有113座墓碑，共掩埋有531人，其中约404人死于“文革”中的武斗。
0 A) u4 h0 o4 I! v
当地人称它为“红卫兵墓”，据称， 这是一个全国仅有的保存完整的“文革”墓群。
1 V; @7 O" a1 I
在很长一段时间内，围绕这个墓园的一直是去留的问题。
& v' F* I7 A' F) m" V( Y
“销毁”还是保存，争议一直持续到2009年底。2009年12月15日，红卫兵墓被重庆市纳入市级文物保护单位。
1 ~' ~; ~# i3 r$ o 1月12日，记者走进雨后的墓园。这里满是半枯半荣的鬼针草、矢车菊。
# J7 R8 k# v. ], X# f5 w. T' s0 @ 墓园西高东低，布局杂乱，有一条通往深处的中央小道勉强做中轴，左右两侧的墓碑皆疏密无序。
- h' F- N3 S+ v$ c
曾在武斗中指挥掩埋尸体的郑志胜老人回忆，“最初就是乱埋，各个单位就近找地方，先来先埋，先左后右，逐步往后移”。
5 R3 Y5 F2 P$ u' A' v9 P7 Q
这里多是合葬墓，最大的墓埋了37人，分三层掩埋，层与层之间用预制板分隔。
: L( L7 X. T- f& ^$ a
墓园中碑型各异，有的碑顶嵌有派别名号的火炬。碑文有“头可断，血可流，毛泽东思想不能丢”，“可挨打，可挨斗，誓死不低革命头”等。
, ~* ]7 H" ]) d& D- ? 红卫兵墓园的研究者、重庆出版社编辑陈晓文根据碑文资料考证，墓园中的逝者，工人约占到58.9%，红卫兵约40%。年龄最小的14岁，最大的60岁，其中26岁以上者46.5%。
3 q2 `: n9 ]0 U7 H! i) ~# D3 ~# d 墓园占地约3000平米，正门右侧有“文革墓群”字样。有数个墓碑，高出了石墙。有些墓碑上的文字已剥落或模糊。
' l- D+ ~. K7 ^# Q2 b 专家认为，这个承载着历史的墓园，因风吹雨打正在自然损毁，必须提到法律高度进行保护与抢救。
& ~' q6 p% Q" } 仅存的红卫兵墓园
% f' k, l8 d; u6 h/ K9 X
学者王康曾目睹一次“复仇”，上世纪70年代，重庆一中某校长“爆破”了一处红卫兵墓
7 u8 e! ^5 J$ N* R* a; f 67岁的郑志胜说，他如今每次进墓园，都泪流满面。
( |5 W- ~. l9 n# s 1967年重庆武斗期间，郑志胜是重庆大学电机系毕业待分配的本科生。他接到的任务是处理尸体，同学送他绰号“尸长”。经他手的尸体近300具，其中送往沙坪公园埋葬的200多具。
# Q2 U; d$ \4 b/ r! [8 u1 L! V
据郑志胜介绍，墓园所在的地方，解放前是开明绅士饶国模的私产。八路军驻渝办事处的工作人员逝世后，饶主动捐地作为墓园，时称“八路军公墓”。周恩来的父亲、邓颖超的母亲曾埋于此处，上世纪50年代中期迁移。
4 Q, }4 |$ [6 K/ r, K( e 上世纪60年代初期，墓园埋葬了几名中印战争中牺牲的烈士。
+ B) \% P6 Z5 q- a$ P/ E% c! x4 o 据了解，沙坪公园地处武斗中一个派别控制范围的核心地段，隐秘、幽静，这是它成为红卫兵墓的原因之一。
1 e# s( s) ~/ ]/ b. u8 p
“文革”期间，重庆武斗惨烈，在1967年夏至1968年夏一年左右的时间，重庆市武斗见于官方记载的就有31次，动用枪、炮、坦克、炮船等军械兵器计24次，645人死亡。
" Z* ?/ q8 O( u1 Y$ `" h4 G 据郑志胜介绍，沙坪公园内墓园的造墓立碑，是1967年6月到1969年1月。
4 ]9 W" q h8 P- t* ?0 c2 f
沙坪公园管理处负责搜集、整理红卫兵墓园资料的研究员李中华介绍，重庆当时七区三县，相类似的红卫兵墓群有24个，建设厂清水池、重大松林坡、体育馆、牛角沱大桥南桥头、朝天门码头街心花园等处，当年都有掩埋红卫兵的墓地。
. B* X0 K7 h) P8 t4 M
后来，其中23处墓地或被强制搬迁或被直接铲除了。至于墓地当时埋了多少人、何时被铲掉的，现在已无法考证。
6 L% c5 |7 u" g) N% X 在“文革”武斗的历史结束后，红卫兵墓因它记载的历史，而成为人们心里的敏感区域。
- I- N+ X0 N6 c# ^9 G4 V 重庆一名受过“文革”迫害的老人，在接受媒体采访时说：“里面所有墓碑都是‘文革’的耻辱柱，一看见它们，想起它们，我的心就会痛起来。”
7 Q0 H8 a: ~4 g. A 重庆民间学者王康曾亲眼目睹人们对红卫兵墓的仇恨。上世纪70年代，曾在“文革”中受过迫害的重庆一中某校长，亲手把埋了几十人的红卫兵墓炸了。
- |7 M9 R! t! q1 j, B0 B 曾几次面临被铲除境遇
3 w0 |1 q+ c; J6 e$ ?0 U 围绕红卫兵墓的“拆除”声一直存在，而到了房地产开发的年代，它又面临了被地产商铲除的危险
% {3 k K4 ?8 U: t) f; K/ U8 a" B; { 根据陈晓文、李中华等研究者的调查，“文革”武斗结束后，上世纪70年代，红卫兵墓园曾一度损坏严重。
. H$ G7 E7 m7 A3 u( _ 根据陈晓文《重庆红卫兵墓地素描》的描述：“当时墓园仅靠一堵失修颓圮的土墙与相邻的农村生产队隔断，附近农民逾墙撬走上好的石板、建房做宅基石、盖猪圈。1975年全面整顿时修葺公园，才砌整了与外界隔离封闭的院墙，墓园方始得到最低限度的保护。”
C1 J- M6 z3 Y7 N# m+ R) `
不过石墙仍不能使该处墓地免遭破坏。郑志胜回忆，1976年底，因武斗中牵扯命案他正处于羁押状态，他与几名狱友外出运粮时，向看守请求到墓园看看。他们刚进门口，便看见一群农民正猛撬墓基，打算抬着墓碑石回家。
# l* U0 c( U/ l( M- Y
而随葬品中有钢盔、枪械的传闻，也让盗墓者时常明目张胆在墓地里挖掘，死者的遗骨被散落一地。
6 ]5 ?6 @ N" y; @" I# o 因墓园的特殊性，如何处置“文革”墓群，对当地官方来说一直是敏感问题。研究员李中华介绍，上世纪70年代，时任重庆市委书记鲁大东曾向上级请示此处墓地作何处置，后来没有下文。
[0 e9 V" `% V% ?* Z
沙坪公园管理处主任钱立全介绍，1985年，有一名退休老干部给四川省委写信，要求拆除此处墓地。
3 D6 U# E# p) }! o) P0 `: B 此信被转发回重庆市后，沙坪坝区政府及区委的部分干部产生了激烈的意见冲突。一方赞成把墓地炸掉，以“清除‘文革’遗迹与‘文革’记忆”，而一方，则希望把它保留下来以警示后人。
) l+ Y" i: [4 w" i* o
据沙平坝区文保部门介绍，时任重庆市委书记廖博康到墓园走了一圈，并未直接表态。随后，他批示了 “三不原则”：不拆除、不宣传、不开放。
6 d$ h# |& z8 F) h% {3 j! e
随后，由民政局拨款修建了更高更结实的围墙。后来，沙坪公园修建了一条从公园通往墓园的石板路，形成了今天的格局。
' ]4 j7 q& y; b) K; T 墓园的再一次拆除危机，则与房地产开发时代的到来密切相关。
0 M S2 c7 |2 f; d: c7 z
据传，1993年曾有某港商的一个建设项目，把墓园划入了拆除范围，但后来此规划不了了之。
8 e# E3 e. C& D8 h5 x
传言引发了文保关注度
$ R; Y4 H; S. Y( F, Q P
2005年，因开发地产要拆红卫兵墓园的消息广为传播，人们也从此知道了有这样一个墓地
2 U( P. E; n9 a! T, |) ]
围绕墓园的“拆除”风波并未就此平息。
8 q3 u' T9 z9 Z {
沙坪公园管理处主任钱立全介绍，到2005年，重庆再度传出有房地产开发商要将红卫兵墓园拆除，对这一地段进行商品房开发的消息。
! Q: N" o, z: d- i& C
此消息一出，引发强烈关注。重庆众多人士积极奔走，呼吁保护墓园。
" o& b3 S8 y ~
而许多人通过互联网了解到了重庆有一处红卫兵墓园。
" V6 d/ g: S7 e% B/ T* w
“这个传言刚出来时，我很高兴，这是好事。”钱立全认为，正是这一消息，使更多人关注了墓园，而这对墓地的保护是有好处的。
8 D& d2 W) G0 } F! p' p9 d
沙坪坝区原文物局书记吴波介绍，沙坪公园附近地理位置好，商业价值高，2005年前后商业开发正如火如荼。不过，当年开发商的意见一提出，即遭到众多人大代表、政协委员的强烈反对。□本报记者 吴伟 重庆报道
0 n- B. X+ m: b t 他说，当年高校、民主党派反对拆墓的声音尤其强烈，他们希望此事得到慎重对待。不过，也有一些人认可拆除，认为铲除承载着痛苦记忆的物质，可消灭精神上的伤痕。
. Y+ A( V' I8 E" \4 h1 _ 吴波回忆，此提议原本不在政府规划中，最终也未被列入土地开发议事日程。
( V1 o: S; L& ~0 l) D, p" v6 B
钱立全说，对于墓地的“威胁”除了商业开发之外，还有家属提出要迁移尸骨。
/ x1 a! u% O6 S2 U: S+ n 他回忆，2003年或2004年，有个家在贵阳的死者家属提出，希望把死者的尸骨迁出，以便进入其家族墓地。
. E9 {0 T! z7 z) [0 f$ P5 s 钱立全说，那是个合葬墓，虽然公园方清楚死者埋在哪个角，但只要迁出一个，就会造成墓地的严重破坏。
- O% H9 d3 h5 M0 Z6 ~% e+ K6 y6 _ 于是，钱立全接连两次给那家人写信，希望从文物、从历史的角度，不要迁移。“我还说，他在这里有战友陪着，不孤独。”
3 E0 p, }7 @ b) ~
最终，家属方放弃了。
/ O, l7 T7 i# ~) v “假如他要迁，你有什么办法呢？这是人之常情。但如果这个例子一开，其他家属知道了要迁。又怎么办？这墓地就完了。”钱立全介绍，正是接踵而来的“危机”，使沙坪坝文物保护部门及公园管理处产生了一些想法。
1 p2 b5 i- o, G
他们认为，只有使红卫兵墓园成为文物，才能从法律上避免类似情况一再发生。
w1 k- e: P( Z( C2 O 艰难的证人调查
; a" r7 F) i, n! W
研究者李中华说，有的人不愿提及往事，有的人已老去，甚至有的人约好了，等要见面时却中风或去世还在2004年末的时候，沙坪坝区文物局联合沙坪公园管理处，便开始了为红卫兵墓园申报文物的前期准备工作。
, ^' K, V9 \9 L 吴波说，文物并非是一个东西摆在那里，有一些年头及与什么事情有关，就能成为文物，它还需要见证者提供相关史料进行支撑。
1 Z; }7 Q, N K 史料的搜集整理工作，落在了沙坪公园管理处的头上。
% u+ m& S- J! u, a% y 钱立全介绍，因管理处无资金、无政策支持，此项工作一直处于“半休眠”状态。一直到2007年，转机出现。
0 ^4 M- O. m4 U4 F( K) Y! J4 V 这年的4月4日，国务院下发了全国第三次文物普查的通知。此时有人建议，沙坪公园应抓住机会。
" L; _$ U' E( S; d: A+ M
之后，公园管理处聘请了李中华、王友群、秦本志三人组成调查组，开始半公开地对墓园的史料及当年的经历者、死者亲朋等进行调查。
R, r" H1 z# n. Y% l% ]
三人调查小组从2007年9月开始运作。李中华介绍，此后连着两个春节，他们都在墓园中度过。因为死者的家属、同事、同学、朋友等，春节期间会到墓园吊唁。此外就是清明节时来人多。
) T2 s# E3 j. K L* e 李中华等人的任务之一，就是与他们进行对话，搜集原始资料，“这是非常艰难的过程”。
3 t9 @+ B& A1 s0 \/ \
通常，对方都不愿提往事，“不想谈，不愿谈”，而一旦旧事重提，伤疤带来的痛苦可能“殃及”李中华他们，有人会骂人，“他们很大一股怨气，40年来无处发泄”。
& W/ V1 O- F/ Y* n( `
此外，时间太久远了，很多人记忆模糊。李中华说，另一方面，当事人纷纷老去，有时约好了见面，要见面时却发现人死了，或者中风了，这样的情况发生过十几次。
+ C: z: g, s2 R, S- f
还有一种情况，公园可以确定某人埋在墓园里，但找不到一个人证。例如当时在此求学死亡的学生，而他的同学后来又都在四面八方。
R9 t. H7 |! } 为了让家属提供相应帮助，公园管理方想过很多办法，李中华甚至以家属的立场写了很多文章，他们才慢慢吐露情况。“你仅仅说‘这是历史，我们应当承担责任，我们要保存历史’，他们听不进去。”
+ ^, W: J$ J3 a
李中华介绍，工作组共走访了2000多人，其中1200人提供了有价值的材料。最终，形成了30万字的文本。目前，已了解了100多人的生平、死亡日期和原因，但仍有300多没有搜到。
. x/ X- r( d9 [5 ^+ n, I& Z- k2 _ 钱立全说，工作组的目标是争取把每个死者的生平都调查清楚。他认为目前资料搜集已进入非常困难时期，并且越往后越困难，因为很多人都去世了。
: m ^- ?% w' z( q
获得机会的文物申报
7 c" U9 S9 V) d7 Q, P) G: K 直到国家文物局长单霁翔提出，要对“文革”期间代表性建筑物保护，墓园的申报才得以公开
) \2 z% a, ~" u- j, V4 b8 s 没有“合法地位”就没有文保经费，沙坪坝区文物局吴波说，很长一段时间内，只能做到“保存”，离“保护”还有距离。
( h" b, g7 f7 F& q t 为防盗墓及游人翻越铁门进入墓园，沙坪公园管理处聘请了3名保安全天进行监控。
7 _5 q A/ u7 l& {4 b1 p 李中华回忆，他们刚开始调查墓园资料时，连沙坪公园内部员工都不理解：这一个坟墓有啥好搞的？而公园和区领导有压力也不敢说，大家都闷着。
8 w5 q; [7 ~; j3 Y8 c" ^1 V5 [% l6 P 直到 2008年4月10日，国家文物局在无锡召开中国文化遗产保护论坛。国家文物局局长单霁翔提出，应对“公社运动、大跃进运动、文化大革命运动等时期的代表性、典型性的建筑物、构筑物采用正确的方法进行合理保护”。
, L& m: O/ L4 r1 @5 T
此后，重庆红卫兵墓园的调查组，和申报文物，才处在了公开状态。
, W' c" }) ]3 ~0 P+ f0 }0 Z
钱立全回忆，沙坪坝区市人大、政协领导也敢说这个事了，区和市文物局才高度重视这个墓地，多次到现场查看，反复组织专家论证。
) W7 m( C4 z8 C# E4 s& Y$ s
按照文物申请的流程，先由沙坪公园管理处向沙坪坝区申请成为区级文物，再由沙坪坝区文物局向重庆市文物局提交申请，方能成为市级文物。
' y' U, s+ M- t 李中华说，向沙坪坝区提交申请很顺利，2008年七八月填申报，很快获得通过。之后，2009年年初，沙坪公园专门组织了人，重新整理资料递交申请到重庆市。
/ v5 V6 p+ ^; R* y+ W
论证会专家无一异议
3 J4 h" x/ U7 a6 K( V
专家吴涛认为，红卫兵墓园成文保单位，说明国人看待历史的态度更加成熟和理性
; ~: I0 W6 G9 h4 h% t/ A 钱立全回忆，重庆市领导内部曾有不同意见，不过到了专家论证阶段时，已毫无悬念。
2 e- a" k$ D' [+ q
就红卫兵墓园评文物的申请，重庆市文物局副总工程师吴涛等20名文史、党史、建筑史、规划专家等，开了两次讨论会。
7 W/ x- i, }) ?7 g8 f# |
吴涛介绍，参与论证的专家是从国家文物局专家库选出的，大多经历过“文革”。第一次会是2009年八九月份，第二次会则在10月。两次会上，他都提出：“我们要面向未来，不要忘记沉痛的历史。”
9 f3 S9 s j- \2 W4 N1 u4 Y P$ o 吴涛回忆，两次论证会，无一专家有异议，都认为该申报文物。会上还有专家指出，这个承载着历史的墓园，由于风吹雨打，正自然损毁，必须提到法律高度进行保护与抢救。
9 e. m# W; R# H" t7 Q 2009年12月15日，重庆市公布了第二批文物保护单位共193处，红卫兵墓园名列其中。
9 o# A5 L! x( E5 I3 G# u% Z5 i$ I
据介绍，申报文物时，有关方面对墓园名称作过斟酌，考虑过武斗墓、文革墓等，民间研究者曾钟还曾建议恢复原名“复元寺公墓”。最终，定名为红卫兵墓园。
. H& U" B1 {+ x6 k( { 墓园成为文物后，钱立全认为公园管理处现在最重要的事情，是避免“建设性破坏”。
5 {- D' p( X) L1 o7 L
红卫兵墓地在阳光雨露下已经很久，钱立全认为，操之过急反而容易损害文物。文物修整还需要请专家讨论、规划、出方案，园内目前暂时什么都不动。
* _! C) e G M. F
沙坪坝区文物局局长李波也表示，文物审批刚下来，暂时还没有修复的时间表。
8 c" L7 Z4 [( l1 {! a! c5 B" N 据悉，目前重庆红卫兵墓园在做申报国家级文物保护单位的前期准备工作。不过，吴涛接受采访时说，目前申报时机还不成熟。
5 B& C# \% _. i) X4 J 钱立全认为，红卫兵墓园成为文物，体现了重庆市政府的开明。
3 w% X/ \; d5 H- s8 h: j4 g8 P
吴涛认为，红卫兵墓园成为文物保护单位，说明国人以史为鉴意识、在对历史的认识上更加成熟，看待历史更加理性。
[转帖]沙坪红卫兵墓地被评为市级文保单位
![[转帖]沙坪红卫兵墓地被评为市级文保单位](http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2010-2/20102261453561493.jpg "[转帖]沙坪红卫兵墓地被评为市级文保单位")
发表于 2010-2-26 14:07:00
楼主
发表于 2010-2-26 16:10:00
