|
2 Y: X. z) V+ i0 E
楼主的疑问非常有道理。
) A% O. T5 q) R2 i; }8 q7 }6 m 7 A4 N% f' | P5 X, H: J
首先,这匾的形制为“金边如意斗匾、磁青地、满汉合璧”,是皇帝宫苑、以及祭祀殿堂才能使用的形式,王府使用属于逾制。
# Q: p) j: z( ^! V5 c% c( o* G- ]1 @" F
6 u/ r, U& u0 f" ~. F) F2 {' _6 d王府室外匾额都是横匾,府内建筑主次区分,主要在相应屋匾的边饰上变化,与醇亲王差不多同期装修的荣寿固伦公主府,就采用“万字不到头加元寿字、黑地金字”,次要建筑用“一块玉”,此处应该也是如此。
" v6 w, Y0 ]6 M# l; J: R ( l+ V, |0 t' a1 u9 ?, H) d
其次在文字上,清代王府建筑名称没有称作“殿”的,道理同上。 - t B) d2 \& T
“银安”二字在正统文献上也没有来历,因为重要王府的匾额楹联是由南书房大学士们拟写,他们不能随意写,要引经据典,最后还要经过皇帝、太后圈朱,才能钤印宝玺。
7 O( B- j6 U" D. S# H7 x“银安殿”一词虽记于翁同和日记,实际是被正统文化不屑的坊间俗语,《西游记》《封神演义》《薛刚反唐》等小说都有,想必是后来者挪用到王府里的。
8 h1 w! G1 r4 A- G* c4 d+ s a
3 c9 n; n, H& p1 r% Q* S* q3 C至于“银銮殿”之说,同样出于说书之类戏本,而且多少有些主弱臣强的意味,有多尔衮、和珅之例在前,谁还敢往上靠。醇亲王本来就是怕事之辈,量他也不敢在这上如此大胆。 - R+ l; M' B( S/ ^9 s
" q! Y* [' ?1 a [6 F* g清代典章制度非常严格,这匾明显不合当时的制度,是后来附会伪造的。作为国家级文物保护单位,这么处理失于草率,有悖王府文化特征,以及文保的基本原则——“真实性”。 ~; J% v; D5 v1 c3 p
, V6 }* z0 U/ c, H4 g7 m' Y
|