/ r( X6 b" e$ _$ D: v4 D
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
$ j' N) _, \- o8 z* Y
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
- D' N% |: x8 b$ o, z0 X6 w装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
3 s5 p w( U, Y
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
$ ~3 N9 F1 J% O6 ~9 z- K0 E) f
来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
7 | B: h% r6 N* F$ c
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
8 g2 [% w# q( O% y4 x; ]4 T错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
8 C/ P7 ~7 C6 e+ |
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
1 w/ z- [1 I3 d) G: G9 J& P
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
) G, M3 |9 l, r0 p6 X
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
. W3 d9 ~3 W% l. ^) s% S
但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
) ?/ S3 S& E7 v! N$ V案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
+ b' ~; D u% Y+ `/ W, f
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
1 d6 B$ f0 f2 ~/ ]( P9 c. s( R
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
) D: S Z6 z% C朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
. B, T/ K7 t5 r
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
% n V+ h( z. m1 G N3 ~. f郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
$ v* L+ @7 E; [, M
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
/ I& a2 M1 `4 j. m Z& a( U
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
2 O M3 q/ @5 ~9 K/ m$ a* E. p8 b6 q$ _
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
* L9 U; Q$ F. g挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
5 k; m9 \! w' P$ ?0 d6 D8 L7 y# g
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
% |- M' K' l. D$ G6 y- J7 W* c. O! d四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
% [+ B8 U) v2 l3 H5 s3 E# F |的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
. S: e1 | B# k. P0 k, J, e代文人题款的规矩的。
3 s. P) o1 W7 _+ Q7 b 通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
1 ~- t9 F, c9 f" v B* e& k/ w, w' `
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
+ h/ W m: I8 o的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
' t# A/ u" C& _4 o/ s/ [; b+ h
好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
4 {, W5 r4 U- n2 c% w' b9 J
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
1 o" o' l8 v$ h与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
' p' U2 P; u6 r' `3 D- i
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
4 ~, Y3 r" }. o1 f- O x8 n2 T; [# q$ k
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
8 {5 s' H. r& _* S+ K的。
4 v$ B% |0 y4 w6 a J6 N
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
8 G% c. \/ |+ M, X9 U* ^0 v: g" C 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
1 k( e4 Q- t+ Z- m: u
女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
1 R: L/ q9 c p1 u物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
' f9 d' N T% k6 _$ s8 L
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
* f$ o$ ~: E, o- o: V( P* c
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
* p9 l3 _" a j. m0 ^; z( m测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
0 M' e2 ], Q. a; p证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
' h1 O" k9 W) U1 h* M 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
8 M' N9 K& J8 [( D
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
( h S% ?9 k+ I$ o
之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
- |0 C% T+ Y! k6 z# V! K* R0 u“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
& R' ~' e. U8 o+ u, R+ w3 P可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
; ]8 Z B2 H5 a6 l
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
) j7 q B8 s) A1 A+ u续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
' s* B% Z0 _% k
曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
0 j# X! C0 r% u6 M+ C
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
" q) q$ ~' `0 ?& ^
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
* R, H! W4 k8 N* C3 B
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
$ L, X5 [. I# j
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
: f# W. C+ ^8 O7 x, [7 C- J' t称他为“刘郎”？
& Z8 Y3 R# q3 @2 \, u0 ~: U 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
" F! Y: A: | I+ F3 v/ I诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
, x6 ~* s4 w; B, Y! z是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
4 r2 b/ ]1 x5 } r k7 @; g
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
- h+ K8 m! Y, R Q& k不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
& Q) z6 b& H6 K& @ j' l* o卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
9 L1 ?5 h3 N: n! m
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
" v _9 u7 a* Q* p, r) Z
起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
/ \- \& z# x1 W! ?, C
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
3 w8 p& C7 o; m E* |" @6 f1 p* S" d
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
- N' u& f/ {. T9 Y+ w+ Q“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
; I/ x2 [5 `8 O( a. k! G+ q/ V流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
6 B; o# J" z A转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
: q7 O$ ]/ P9 Z* m8 e. r, M解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
* o' u0 o |9 Z! j, ^
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
1 X9 J$ X. R) _( s9 K: d/ M, D9 {
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
; L7 j C9 r& L! B: ?+ W的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
" u0 d2 L, X' e% G证”的曹雪芹形象清晰多了。
' ~8 }4 @6 z* \, H: j; l) u
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
- ?2 m/ @) |+ @1 L5 G
弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
: h+ H2 Z- S6 B- Y
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
; n J" _' X. k* a% Z1 c7 L* e- ^
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
/ z3 H9 _! ~, [
是常见的。
3 z# p3 M+ {3 I. Z
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
% S. ]* V" A1 H+ r; [的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
1 S0 Y9 Y A% F( c! W: V7 |“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
! E) u2 u. U! a/ j% U
事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
( g( t x( s4 U' _; }3 `死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
; K, }) K9 s' z$ j9 _6 H 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
6 q0 |0 G, ^8 K6 M4 Q" }
品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
. \$ p+ b! Z6 Q+ l“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
3 O* ]8 `4 l [: b$ J8 E; q: S
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
9 K& @. r7 P( l! d7 }/ Y& o0 a8 O“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
( r8 e P/ Z" `+ j有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
2 B$ B' N V7 V2 Z对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
2 u# m: f0 c. l0 r6 U
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
) t( \' b# n3 f+ J
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
7 j0 q7 s) T$ ^( b0 X. x0 A品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
8 t% D+ W4 t- Y" `
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
9 j: s( _6 |6 r* b* [) q女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
- L% B: q: U' I$ u0 z; i3 D致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
% w- t' D/ O o7 {& c 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
4 B# O4 f2 X" N# c6 B的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
% f# F; Y4 l4 ?2 ?+ @( r梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
~4 D2 o/ _! w. s( q
庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
* N6 O" S( @6 w可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
7 @7 t3 H0 T! \; a9 T
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
J8 }# i* f; T3 M
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
% r: _4 c* @, I6 i' G1 B& i意，昭然若揭。
8 _ p. Q% Y o. K$ t) k 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
( J" w( `: j2 Y, p4 @ t9 f( X: M黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
: H* [$ K( [% \: }2 G* ^
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
% v( T% f% f% m% Y6 B" G/ G羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
) T/ H$ u& X& D; w& H/ Z5 ^年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
3 B4 J- G0 e2 A1 h# y5 ? w3 m. u2 z
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
, V, p8 Z9 K) @% m- R1 p5 C, I8 y诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
4 P1 g2 h, ?3 o. G. e女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
% `$ }. o. S' b 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
; c7 N' j$ h+ A2 L9 C
刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
$ j2 B ?: [& v4 P关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
) S' L1 h, H7 L: |
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
( {- ^7 p$ i9 Z, `
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
$ z1 d% G& n* _- h4 z
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
8 z0 b6 [& }9 [+ |5 q
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
% ]7 Y# k6 i- Z- N2 h Z5 m W如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
1 w2 Z) H; E% |( Y# P7 T; G意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
. D+ @9 A- W9 A* z a! p
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
6 Y) r1 _! |! R幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
6 b$ l r, }8 k9 D8 a1 d7 M: |吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
, C3 G- \- G) X( i
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
5 b" O0 ]* ^" v
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
' T; l. B o/ D6 r* H5 o9 `1 A“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
3 f V# b4 g( V( f, a表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
8 _) f4 e8 z/ V" c+ \
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
7 A9 Z1 O0 g% a' o' s% }% J
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
: E$ a5 W" R: u' M6 X+ S字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
2 c$ d& Z. w9 b! k6 Q5 z7 u 不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
/ N2 _. ]$ A: h7 K5 T9 E! S是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
% s' g2 J+ C" ]# F8 d8 D- o6 @
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
" \! Z5 c) ^4 v7 A: i
中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
& g: y/ K: L. _% R/ _
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
" f8 i% z! @6 O5 f# x/ b
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
0 A* b9 w R+ G$ s* }, w: o宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
" ]8 N, u+ \4 B! t
人”为邻，惜无证据，不得而知。
7 [5 ~" [+ _3 {8 u3 [五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
* a- g6 J+ R" x" B5 m( q- r
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
4 k- d7 J* n, ^
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
" q" T B. V: O* H
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
9 g0 c8 Y1 F8 C: F4 g为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
- F/ }) X8 i( w) L* N部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
7 t/ b! i) f5 [ A9 i( K9 ~/ `
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
5 @: G+ ]! V4 R* E: D& m的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
0 {# a! y. B5 n& a“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
" X8 A+ e% G( V* W# a: n彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
; H: T' j# P! Z, i. {
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
, e m1 _# H: [熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
! P# T2 G* ?" u! s; W6 b$ T
传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
( J+ z. p0 ?5 H, V- j8 T
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
: D7 X! t- w0 v+ x Q% T
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
R S- B& K" s, u0 _9 t京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
$ g# `, R5 a% g: m" V身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
; L% s! x2 [1 ?
诗：
' }* v2 `/ c$ W2 `( Q% r5 ?' |) c 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
0 n. Z \* m- I5 L/ ]/ m
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
; F3 y+ x, X, }- o 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
. k+ H- z; d: t9 l 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
( ~4 z Q' f+ m5 X
于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
5 w( ^* b+ y- n0 B/ {3 U6 t$ F3 ^/ q手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
" M1 }; c6 J: U' L: b/ n5 Y《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
: J, G" b3 Q1 J' o' T+ P
时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
, K, C7 j+ L! E( o4 l
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
) P' \# \! _0 l9 Q的就是《红楼梦》手稿！
% b) q% o6 L% c6 i/ E8 v+ J
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
7 D5 i f% M- V* [. t& F江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
* O, P, \' J5 c* j1 l
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
- s3 t, ], ?& C$ H, _理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
( D% C( [+ a |, ^) i$ o8 R' l
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
' n- m& u+ x/ a! b' {: j. Y# M5 s家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
0 ?' F- _5 l9 Z0 e人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
' k2 `0 i8 T* W8 S$ g2 \- z5 n
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
! Y$ S4 d5 o' ^6 }和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
, o+ n! e+ k; c1 ]5 O
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
- v [6 S' g6 e" o- K$ X
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
4 W' F T1 S0 ]2 X2 X删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
3 K X9 F; s1 ?* @# `/ l了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
; ^! X' P% n8 w, \3 v9 Z士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
& S/ @5 q% C d; r1 B4 [$ \“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
* g* u* r9 ?" _* z+ j' B
雪芹书箱”来历的最合理推断。
9 Y" G# P6 r5 d' p# g8 J! v六、《红楼梦》续书及流传过程推断
% a2 O3 `5 P! `( C; ~2 j6 g
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
% H" a* l. S" F+ F( k
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
: M6 @, L* [( M3 }创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
; v K J/ V9 S" {0 L评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
9 O; W: D! f) j- h" H十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
: P& V) ~9 N& V c8 Z; X
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
. q( E" s3 g8 H6 ?' N睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
+ d# y0 ]& |0 q, C3 V( |3 T3 C了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
0 |7 C) d! j% H% d创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
( C" t1 @+ o' W9 m经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
3 w9 [8 F0 M) N0 W# \: b
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
) e8 I$ N- [9 ]
在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
G5 Y/ H% e9 b: t7 q% ?7 @$ D者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
! v- d/ y, ?2 g8 H/ D留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
, C0 b) g# r5 N3 ~1 B9 x
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
) a/ ~$ j8 W" ?. W友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
) k0 L9 u4 F' ~6 \' Y! {
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
q% [7 N' \) a" Z5 L! F8 M& Y/ g“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
) l( y% ~6 {- Y$ ^" x$ S; ?2 {$ o- D
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
/ F+ f5 d+ A. j8 n* k; M什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
3 \1 {/ C) G/ m8 i8 J6 \( G+ c8 `; u 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
6 J2 Q& S& z! a* ~2 ~- P删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
5 s8 c0 i5 C+ O6 D$ v% H对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
. j$ S2 P8 }1 g4 d
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
; v* n) X [. K
母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
9 s* z1 y7 o0 |8 N, c/ @$ k) |" p
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
& T: U/ p& G: H. c: ]$ s1 A$ M
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
7 x* r+ j0 j8 O$ U2 @8 O2 Z
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
2 x; V8 c. |; Q: l A" X甲本和程乙本的由来。
# N$ Z5 n# q. U% f: h 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
0 K: N; `' ^- Q$ Y! D
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
* K2 u. D; j+ M7 |: t
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
& [; w# M, R% M _7 ?5 }
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
+ V7 {1 y5 r' \4 E1 p8 q
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
- f# r5 v) v" T6 e从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
# s( J8 m$ S; s3 W大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
4 f: F+ r2 S" M的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
. }8 n) ]: z; `8 }# j9 N异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
0 u2 t! H5 }$ U0 x, K" }
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
' ?# b; q# ^0 k( W看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
7 \) J* j: k6 f R残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
" J# w3 n0 K8 ^
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
3 Y. D8 E4 G) |: q2 p/ j
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00