请教几个问题

食烟火斋

QUOTE:

以下是引用大-贝-勒NO20在2009-5-9 1:10:00的发言：
我信　晕　恶心死了

! e, W4 Q: Z, X3 b2 P

感谢您的信任。

. Z2 P& O R0 s9 X4 o

请您再看看对于不是帘子的解释。晚安，明天有事，我先撤了。

河豚毒

我问了一个正研、一个高级工程师

听说还有个副研专门研究过，历史变化太大，不太好考证

$ N2 {+ b! Y Z# \6 t! E

他们说其实各种说法都有些牵强

8 W# x8 p' S; b# C3 E& k W" Y0 I

 

食烟火斋

明末太监刘若愚《酌中志》。

食烟火斋

QUOTE:

以下是引用河豚毒在2009-5-11 18:34:00的发言：
我今天请教了我们这里的老师
肯定了陆老师的说法
老师说这样的用途很难说清
存在很多种说法，都不算错误，也不相冲突
因为在始建时它的功能也许并不单一，一洞多用的可能也是存在的
而且明清各时期建筑变化较大，其本身用途也发生着变化，这都很正常
故宫西侧的那个墙，内侧为寿康宫、英华殿，墙上一共17个这样的很近的洞，如果都是用来“泄”的，看上去完全没有必要
所以很可能这些洞在当初启用时，样式也有不同，于是功能也有不同，而且不单一

1，得到肯定啦？不错嘛。

2，存疑，也是一种学术结论。证据不足时，也不好轻易定论。

3，不过，我的这种说法，尚未见到别人说过，算是独家依据史料推断。既然是“推断”，就不能强求别人接受。

4，为何并列很多洞呢？我想一是人多，粪缸很多，洞多了，同时作业，赶快完工，减少“净车”停留时间。猜测的。

1 ?' x3 \' H, f, f5 B- F1 W% F

5，其实如果认为用于进料，也存在并列和太多的问题。

# g* c r5 c3 p: K2 b. J7 B. {

6，感谢河豚先生的认真和查证。

7，使用马桶可能是明朝从南方带来的做法。

* b2 @8 T% b6 Q' n' [

8，至于“堆拨”，哨兵避风的说法，当然我也听到过，但是不信。因为乾清门以南，是前朝区域。以北，是后寝区域。后寝区域是没有护军站岗的，只有太监出没。

北京中轴线

要是“出粪口”这皇宫还不成了大茅房了。

8 q# H M7 W9 e1 P

 

猜不是不可以，但得合乎基本逻辑。

 

看看图上左侧至少有15个以上的拱券，还没算右边的；左右近在咫尺，左边是茅房，右边是茅房，一拉溜左右上百米大茅房，这不是考古，是说相声。皇宫可不是大粪厂子，粪厂子在大城根呢。

5 Y, o/ E0 q; f8 Y

 

难道说这里是倾倒马桶之所？非也。粪车每天进宫，倾倒马桶，污物直接倒进粪车。

: E' _3 N1 `$ S6 H# [

 

; }% U+ x6 A: w `

而“粪缸”之事，大约余华的某篇小说里说说还差不多。

 

( f. g) Y; C( ?0 J/ w& v2 J

建议河豚先生统计一下宫里到底有多少这种券洞，若仔细研究可以做个有深度的论文。

河豚毒

我今天请教了我们这里的老师
肯定了陆老师的说法
老师说这样的用途很难说清
存在很多种说法，都不算错误，也不相冲突
因为在始建时它的功能也许并不单一，一洞多用的可能也是存在的
而且明清各时期建筑变化较大，其本身用途也发生着变化，这都很正常
故宫西侧的那个墙，内侧为寿康宫、英华殿，墙上一共17个这样的很近的洞，如果都是用来“泄”的，看上去完全没有必要
所以很可能这些洞在当初启用时，样式也有不同，于是功能也有不同，而且不单一

大-贝-勒NO20

认为是通过建筑材料的说法 我觉得有点疑问

. `0 L/ N' u; w5 R$ N

如果是为了方便通行 那么建筑工程完毕后

% k8 Q% X1 y; R) Q/ P4 A

墙壁上的券洞应该抹平 统一打底刷漆 让人看不出这里曾经有洞

如今这个样子 非常难看

毕齐

清代的皇后自雍正朝开始，不再以坤宁宫为寝宫，东暖阁在皇帝大婚事用作洞房，婚期结束后，皇后在东西六宫选择一个住所，移住过去。平时，坤宁宫成为祭祀满族传统神教的场所....《紫禁城全景实录》

河豚毒

感谢陆老师的解释

但是还是不足以让我信服，

找时间我去认真比对一下，各个时期墙内建筑的平面分布，还有墙体修建时间、修缮记录

以前因为不是专门搞这个，还真没仔细关注这个，打通那个门洞时没照几张照片，等我周一去实地考察，再请教老师们的，看看是否有些新的收获

+ A8 g3 Q* B! [( V