|
讨论问题最要防止的是断章取义和歪曲别人的观点
; N Z7 A' y) V, D关于门墩的原文是： 9 ?, S) {1 B1 I# C2 a) b
“鼓形门墩又叫“抱鼓石”，形似圆鼓。
) J0 a# O2 l% h& f关于这种圆鼓子的起源有两种说法，
- l% ~$ ~1 }, |" Q3 q! V一说是官衙门前升堂击鼓和守门狮子的结合体，本用于官衙，后来安放抱鼓石便成了权利地位的门户象征；
; [% v! a, c- p, |. ~! z一说其本是战鼓之形，本为武官宅门的象征，抱鼓石的等级也由宅门的等级决定，原本雕饰有兽吻的抱鼓石是高级武官，没有的是低级武官。 + J( n- u" ^) [! b" o5 `6 B2 M0 S! |
无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。” 5 E/ `: b! ?9 V% R* ]' }
" R& a. `, f* X- I' D& H! i H+ {
前面“关于这种圆鼓子的起源有两种说法”这一句表示笔者并不一定予以认同的意思
! b' N# `" r" ]* o& o& \后面“无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”更加深了这层意思 # @4 i$ L, H* I5 a& I' L
但是，这些无从考证的说辞，并没有进行彻底否认和肯定
2 v, a7 n- O2 W我想任何能读懂文章的人，都可以看得出来
0 S' P/ b0 c2 E4 @6 |2 y# T8 y
, y3 f7 w7 C: s- T所以任何人也用不着在内心把这些存疑的观点作实，以加反驳 * x# p% A+ C/ q
连别人的话都没有看明白，就进行反驳，有点无的放矢的遗憾 | 
发表于 2009-4-3 00:09:00
楼主
发表于 2009-12-15 01:57:00
