以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
4 ~" t* W9 K" s! R3 u! X4 K % R; ~7 ?8 \! L% M1 t7 O! j1 @, _
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
% T( a8 Z; f1 a* z7 p; ~8 ^1 b% e , R N( S8 d6 v; [
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： - F( M. x! w, G% P7 {
+ Z) k+ C1 N0 Z一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 {$ H, `$ S2 N6 o1 @, @
5 V0 r t6 L- K7 E& u二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 - D$ ~% _1 P9 p1 p- T! T
& P( @" U' W/ y3 C' Y" ?
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 - S. b7 X' X9 R) l3 N) D
8 U5 T6 s" P- T7 Y
以上纯属闲聊，各位多指教。 " M' @5 Q. }, ~ n6 b# J7 o. P+ S
, O% H6 T* o& X# k) Q- j
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
0 f( i! P; [4 p1 y ~
( l! ~! A! Z+ g9 d1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 7 _' ~7 p' j( i4 K/ J
+ B6 Z. J. \- b
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
1 @& B. S) n/ s. t2 P. X3 d
$ q8 P( {0 l1 E+ f# ^! x% s" \3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 0 E: v( I$ q3 L# |6 s, R0 ~
+ n" a# s o* t& x0 Y. r4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 # P7 U4 d1 Y2 v
( m% J! K' J7 n% k H0 P
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
( M$ e/ p0 w @/ Y& C: s* w
2 Y# Y8 ^# |" T总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
, W3 X+ w- Q$ \ H一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 # t& F9 I7 p: u s: r
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
