以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：5 _# X5 A" q' C3 W. R. D4 a
! ?' Q; y! w$ v2 R
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
: i4 }0 I3 X3 a4 |) [
X, ^1 q: j/ Q 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： ! ], d% F$ N! j
8 j: d2 h7 Q0 F' p, i6 @一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
) u2 |+ j, u7 [6 X 8 j) n5 _# b0 Q( q- ]' a
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
; v+ v& O3 J# T 9 Q* r) n8 x7 a$ Q$ `
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
$ S7 t* u( ^6 v j- y% o
% b% |# P' o0 L4 n1 J' g以上纯属闲聊，各位多指教。
6 O% ^' s* C. k$ c0 V/ ]+ \ ) g5 c- x: R- h
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 2 T% y+ e. u& Y6 l- D$ V" A
+ h$ Q: w6 }' H
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 , _7 M& W; g- j6 d: E7 t
; h0 ]( k6 u4 B8 V2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
. v2 u h3 E7 J- S! A( ^! T M
5 M. p) Q. _8 Y: q7 Z$ l: m3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
5 [0 i0 z2 ]8 ? ; P9 M) P$ q' y2 a. U1 \7 N
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 # q/ k4 P" z* {: f6 y2 K
9 f' {+ ?" z% P, t: \$ |6 q0 B4 C5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
9 \3 @" R& ^% k$ B q, F4 v. T8 ^
3 q" e# w1 x& J& P总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 ; K0 ?3 |! ~- m& G: O
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 ! s _! l) [) @0 W5 u
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
