以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：: L, p! C! s* n [/ F
; C3 H, v+ M( b1 }: I
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 . r* O2 p, a7 x3 N
2 ~: z4 l$ Z. r( E 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
, X/ E ?% w, r1 ` 6 _+ Z" E7 W1 w( i2 E
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
+ B' C; d1 r0 A ; y8 V& I8 j& ~8 [! B; K0 M
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
% ~3 ]- i2 n2 k" s: A# r
: z' f+ R& K" Y. [三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
' G$ p6 v/ X8 L* L
& `; i4 }/ p" t ~1 w$ Z; k! G# o以上纯属闲聊，各位多指教。 5 O+ n8 I& [* `7 p+ }( U* r
$ Q0 x9 }4 x) U
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
" \; n% ]! g& h" U
( h% v- N' [+ \; f& I) @1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 ! N4 u+ }1 Z% B9 O) n
' ], V4 { |8 `4 y$ ^$ F; c
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 % d* q9 p" G w2 N1 s, [
4 X: W/ D& n* O" m' q( w
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
9 q2 E2 `( y. L/ U " j* g; N" g/ G4 Z; J# R; ~3 P8 Q5 Q1 B
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
d+ {3 N. t4 [9 m& _, D $ G% z8 O, I1 S4 D0 L& ]- v
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 + H' s9 B9 `& @0 c% U/ ^
9 i' M! k: v3 l
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 0 `: l: u! T2 q* K& ~! p
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
9 K+ o- O9 b# w1 ] | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
