|
8 @! M) x* ^8 g# t: i! t
0 T" j" e6 A8 T+ U. B 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
2 g: u3 n+ x z% w' {, ^ 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 7 a: `$ d5 ]5 m7 B' I
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 + [0 X- l- d4 W/ T
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
3 R4 M7 h& `% \! i) b 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 4 u/ K% i- u# [; X3 Z4 }7 p) Z
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 # _$ C% M$ ]8 `4 ]4 v: X7 `) Q
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。 + z% y$ [0 ~+ ]7 c
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ ; B) ]& ]" v2 O1 B
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
! r# W4 L8 |- u0 Y9 F3 ^# g$ X* m+ R 2 q6 s( P) \0 A& z) s
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
) }, @: f: J0 r0 o+ E! H , K K& c+ O E5 t
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 % Z$ \$ p/ {8 J+ s" A8 B1 h
( c E9 b5 u9 e7 }3 b' O) ]8 U
阎先生无乃忘却了前世师表乎？ ' ]9 r5 n) W8 d% N
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。 4 r1 i! d: f& I6 d# ]7 I/ v
1 v7 g" c# e: Z' ]1 I j
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 / s: x p% F! u! t7 U4 \& `4 }
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 9 p# |8 K) t+ Q' d; {+ Z8 t
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
, J9 b' \. \: _. q# A2 Q1 e' H 6 P2 x8 N6 U, b8 t
6 m, K' F3 F( K: _" ^( X0 \' J | 
发表于 2008-10-19 10:19:00