E: _, h- W( b/ C( q* B* ~ : u) T1 N0 ~; h- {. O
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。
9 V+ w: k: G* q6 X) P4 K8 l+ e/ t8 C 论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 2 J1 d2 [" |4 j- ~1 X+ v5 l& n
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
* c9 x3 c7 A, M. c$ C- @ 但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 ( K6 s; @# Y6 v f1 F
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 " `: b' F( {0 E' n0 \4 B
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 + s% l4 O( Y, Z$ M: @
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。 ( G5 _, I& ? O- Z; u% ^# r/ g- L
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去?
* ]1 l) n- c% g) A 能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢? 0 D0 z9 p9 @1 U
8 }+ |1 u+ }! Z M4 m' i* Y 阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗? 4 Z1 I7 T+ F9 `- w; e; P
& C ^( }. O1 a 阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。 # D% t% B- @" \0 K/ f' i
3 p# p4 G! K( `- i) H8 G
阎先生无乃忘却了前世师表乎? 4 k& x, a7 I; U( c5 P7 U
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
0 u# ?/ s! z. p$ X! A+ W6 N
* C$ g0 a4 z/ `5 w. ^' K1 ~& ? 不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。
% a6 d( H& B6 `# E3 c/ O* ^ 阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。 5 p7 m7 U- S2 X/ \2 x. v \! x) S
只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会 + P. ~9 i. i8 `& e8 a. W
/ T' M, r8 d* V
9 z0 q4 k9 G( ]% t( T" S7 R |