|
. D1 e! k3 Z6 T& T
' L, R) r: ?, a2 y' |$ V: T
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
9 u& V. j9 v/ V3 c 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
( G0 O; E& `- X5 \ i6 P 史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
K! }) t. x0 e; n! }$ g9 [ 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 - f. P3 y& U' n4 q" c
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 $ L7 s& {" @, J2 Q
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 % |3 \0 p* C6 m$ U9 I& L
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
* F3 S7 {/ M f8 j 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ 6 n2 m& {, w0 b; G
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
2 b0 f c" ]9 {3 M " [- i& A4 t/ h3 m+ D
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ % t/ u5 P5 R6 q# D+ S/ G' q
1 s F) o w2 t" F1 O6 }* ~4 z5 D
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
# v/ Q$ E6 t2 N0 t( r& h$ l/ O+ Q / g# ]% n. i( r) X
阎先生无乃忘却了前世师表乎？
1 j7 Q0 \# A$ y, y; W: ?2 S$ q 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
( K: v, D* m( ]" V! Y9 o v# q* Y& L- \
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
5 I( ~* l6 Z1 }2 m7 ]6 q: z$ p 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 . _# Z' G; O. z2 G: a
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 . P _ a9 \0 d: u4 y# J- u
( i. j2 N+ r( T9 n$ K5 V
' \ C" r5 t: r! P+ f3 j | 
发表于 2008-10-19 10:19:00