|
4 B% Q* ?: t) R8 i" o2 N
8 g* @6 X9 t0 U, p) |; {; u6 `% B 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
0 j3 K. l# |3 A, I/ T9 f m 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 - u/ u* K0 s3 m# n
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
/ R! K6 C6 \9 }0 J3 a% y' [ 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 0 o& W$ x8 X# w* Q
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
8 p* a) u/ Q0 z6 j 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
& }. Y3 E5 j' U* V8 o- q: u, ~ 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。 ( n6 c9 F# W4 @% t8 F5 a3 Z
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
|( H$ `. H5 T i 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ ( U1 L" `/ N) Z, @
1 ]4 F3 ^" Q( C9 [; h3 Z 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ 4 O [9 b5 U5 y; U/ b
8 A2 B) X$ I9 U 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 - a+ _9 K, y- ^$ M0 M
) N6 |+ I( C0 O0 |! K
阎先生无乃忘却了前世师表乎？ - O5 h1 ]: Q' V2 w5 v* }( P
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。 + P$ P) E3 i# ^( x/ n9 H8 r, A" ~
+ N8 }) _# s$ S( u4 E: f/ |' ?
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 - X7 o. l' I, Z1 ~, P' Y2 _
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
4 a2 A$ o* I2 p# k) l 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 . Y v" I6 }, a% S% }- B |; Q( x
9 G6 D2 t1 e2 `" V- e' B: F/ I; b; S
/ H: A2 H/ M: j | 
发表于 2008-10-19 10:19:00