|
必要的承担
4 }3 l* W% X; d. h. D" c
- } H, \7 a8 s" D2 s! J+ k7 T+ \/ E- K1 H) L
! R, k/ Z; f) m9 r, y- A 曾一智
' S) x/ K7 U4 Y
. R* F& o) N+ \& z) ~; ~ 4 u% \/ B' R+ w5 V
. D; ~. P* L% x3 v1 \! ^5 R
5 M# W1 C$ j ^0 g3 d& v2 X
. I# j( O- O% W- o- F# q1 z 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
4 a- n0 T: d% Q, y6 d; j
: K: }% L2 v- M1 y: r: N2 n
0 p' @1 v+ `/ N7 R9 G 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
' j0 x8 V& y& p( {- j7 A( V. o+ R8 f$ B9 |5 f# {: ]+ {
: u/ ?$ U+ c8 ~& D
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
7 p$ L$ u4 P( k* ]. H# E1 E8 J; h0 h9 b9 J) S( C
6 Z& ^0 x( T+ c3 x& {: ]! B
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。6 w: ^8 n1 N% m9 F! s! e. J4 G/ X
' }6 G: T) v3 Z' L' x
- Z6 N( r' z1 ]" V) K 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。
: X1 W3 p/ \5 z) ~5 [% H0 M- O( r7 E3 X* B/ v0 T) g7 C3 o
R% i7 O3 Y, G$ C- F4 } 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。- Z" }1 Z9 @% Z) P! h3 L, M" T5 O
- I( w* U/ K6 X* Z- {2 M2 p8 W4 X- \8 d 7 [1 E* @) l3 G8 t$ u
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。6 d! x: W- M$ d7 \3 p( _
& k g l7 c* T 4 V! z' z6 Y% U* ]3 ?$ R8 L
在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。
2 C, O3 ~1 Z2 U8 y( I/ A! } t7 c: X$ K# L" ?8 z
1 q, x. Y; ~/ \4 ^, b8 J' q3 D( a
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。/ f' c7 E& I0 T
; R4 x# d* B1 ?. s
0 r" j# b' [# _: Q6 u 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
% m2 _8 }: y: p+ h: n9 `1 C& J2 q& S3 g( p/ A
9 h( ^& O$ R0 k: |1 k 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
, k' U6 R6 W0 c: K) x# L. y
- L2 H# Q/ D9 p1 h" ]% Y* ^
" q& r! I& U/ ]+ s 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
. P. O7 @3 g& j2 ^/ A' }
" O8 o: x/ J# T! j9 E4 x! W4 H; C ; C" X9 V+ Y2 Y/ l( @
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
Q. s) N* H. e3 r& Y7 [' F) c+ `# T
$ V! S4 o8 W& {2 o7 w! n, i. c * j$ i) b# u7 E$ S; m8 e' J" W
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。' p( [0 S$ {" P6 m/ w! Y
0 S- x& _3 ^% |/ N
5 R% B2 E# v) I3 y& r. M( p 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
/ A5 N5 o( G7 n0 R! u7 _6 M7 Y- Y! ~' _6 c/ g0 R
, N2 E9 X/ z `0 T7 ]
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。* ]$ ]' F0 a$ S& x7 P. [+ @
( O4 a: j$ v$ @- g 9 O) b/ A! l" O# J& P( _
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
4 l7 Z$ u3 |. e9 V7 }' |1 m, E6 X U% i' {
- t8 B* J! m$ y. |. y3 G& X 不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!; g4 D0 P8 W e
4 i" s0 u. S5 ?, U! A; E
3 ?5 t9 i T' R7 t+ `* f' A
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。
$ u z$ {" [% C' s% a+ x" g4 e1 C
5 F3 l3 a, f$ l2 O4 q: S' _
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。$ ]2 P, Q; Q4 t+ X' \
8 ~2 h5 n- V9 _- D/ f
; k) A7 K, J% b* }0 E5 x1 `* Q% i
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。 V9 ]: R( Y Q8 U
3 g7 [) T0 p: |; T$ C 5 u. D K, c5 v+ o) I
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
+ g5 B- r3 ^8 z4 \
% @1 ?& y, q) @7 S& |- k! T
+ e& W* b2 W+ ]! \2 \/ I& ^ 应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。: e# [# H* D9 F" [. E
/ }* E. m9 G" X6 e W2 I
5 k! O% ]# W. e6 v$ ^( o+ }" ?( j7 U n9 ~ 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。 {! _( f% w* Q2 [
. l2 M; b. ]9 U, o
! Z& ~: k' L( {7 S6 q) S( I 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。: p. z# Q" @: Z( G' a5 m
5 P2 s1 A; [2 m- Z$ c8 }
. e/ Q) T( P/ y9 l$ h 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。
4 X" k+ ?, Z. C" l# Q' l% j2 W
! |8 S( c' ~% V2 h
- o T0 T" {, N 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
7 y* x+ d5 u( v5 j0 a) C
- u8 D3 R; j# P* w3 ~& c
# w8 V" {0 w3 N [) E! E 经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
2 E! I0 B) S- D) \( e) W( [8 A$ M1 a$ T3 C# D! T P/ x6 K
7 @# t8 t8 y: b& J 负责。
9 J( q8 ` I/ h& w
+ L/ o6 p4 C6 k9 T ! k6 l: R0 Y0 O5 `6 m
( F( i/ G. f. i. w! u2 q6 S0 d& p3 Y. x8 i+ {, }+ d4 x" o% J/ \) w* a R
+ P$ ?8 `8 G3 w0 i9 X ①指梁实秋。
: ^; q# @9 ^. D5 k/ |9 H
, M& P6 k6 u2 S$ G; A ) h* d/ X1 }( b$ L! J4 a0 k& W& _4 x
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
! J5 }/ Y: @7 B/ a4 v/ P+ G2 n" n4 A* [& }0 q
* ^1 B% c5 K8 S4 K% D" x
% x( m+ v, m( F, V9 t
" g% O6 q! s/ t
$ [+ {2 ?' M# A8 l6 b: q: w
# G7 \9 g& ?2 U3 i4 e
: y! {1 E" U0 Q) m# v) K
- j( N$ r7 x1 G( Q# r# j9 ? (此文刊登于1996年11月《文艺评论》) ' H# n: m& p+ Z3 T) y
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |