必要的承担: L- B. X8 _* M: s
w' M2 b- v: E( I5 `
' L, Y0 f) X, m& `& p7 Y ' I# X5 @- G6 D; K
曾一智" F' j6 @& G; P+ I" S0 P% z' v/ R( j8 ^
V5 x2 @" e0 ^3 o% y. p+ L
! \( b' u; k4 Y4 k; S
; z( W" m) q. i( \
8 {' u5 |- R' [; N1 E. P' b
. M' `* b( w; u
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。9 C& _$ ~7 T1 U) ~- Y1 S" @+ j
3 y- M4 L! O8 N, z, o+ ] 7 c' x( h/ r- _
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。% M% {4 q5 w# Q* O. k a: P
" ~) N4 M& d8 V
, j, Y& }5 ?& `2 I$ U3 k 我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。8 V6 j. ?: k7 r$ D: ?) ?
* O' R! {2 [# S! Q4 K
" x/ A! V9 L4 q
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
8 S/ C' `: O" a! d$ P- }8 \
% p ?% a: ?" I) C
& T1 j2 `; s# k( R( B: c9 h8 r8 B. s 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。
2 z& } l2 |% V$ z# ?
% s& Y( [" `4 g 0 s' ~1 [! S* k5 K3 i# c& g* [) M
在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。; F+ \$ P: Y+ h0 H+ F
5 W8 k4 ^# g+ v, W+ t d7 a- L
; o) b, y+ W1 W, R7 l& g" p
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
: v2 J0 |& M& v7 m/ Z2 ~; Y% K7 `1 U9 M
1 B2 U# @) w; n' y# n( n 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。& i1 F7 L/ u" l* u+ u W3 P
0 C& w, E/ i5 J9 i7 D
1 [% O/ T- ]4 a4 u 鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。& [" `9 a( G& x, l- Q& g3 x' v
O- K5 |! o2 U1 d, _
m: q, I2 z% G9 M# k 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
7 ], j$ f$ l- q
0 _# z8 t: M9 e" ? % a# G3 P; C H4 k5 K
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?4 \4 j0 n8 s e8 e4 @( q6 A
, J9 K$ X5 i% f; i3 G! R
+ T% g& ]1 e( ]# Q 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②; O% u* Q( M; a
3 P" D" l% w$ U+ S/ q$ q3 S/ \, ?8 E
4 u0 P( f, V' I( z' P 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
- T$ q) m& R6 ~7 r: }2 f" ?8 L; @" B: u0 C
d7 R$ G2 J% H) o+ d- |4 M4 h! g! h* b 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
' q8 n6 R$ b. Q5 H! U
% J' P7 e3 {/ F
* f3 f7 O, |$ w' w6 M 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。6 U( g0 M' M% P, Z6 o) A
3 O' Y; W) ~3 K0 w* h0 }; o8 g
' M& \$ w d3 O 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
9 q# D. U( E# O3 H ~/ q0 H6 f+ ^ Y% V
; @" w/ i* J' U 宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?7 e o5 _, M6 v4 X t9 ?
J; R2 ]9 S: D+ C( U2 | + T5 u/ @# w0 R, p0 \
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
0 a+ y/ I' R& g* g; C1 \) x* Y& y$ ~1 A( J$ g+ }
# o$ j8 E) U" V6 F; {5 B 如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。% ]2 ?( `6 _. m! e7 N6 t& V
- u5 U- N8 a0 l# Y+ L0 x % t4 h: [% W! P' c" t
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
& H' Z/ C: M. X4 [$ `
/ w/ a" W3 e) S2 F2 k1 O7 ? . M" n) r; v" _% K8 I
中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
3 g8 f! R, E9 n- w4 D% G: Y# U. n; r/ u2 Q: [
. M6 u; D( s' \. ] 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。; ?5 F& N5 O" q( p% z
X! B6 {1 Z# O/ h" e
8 x6 L. T2 ~: A5 V$ b9 Y& p 应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。' Y0 L! f$ r' X& S( z, N3 q/ |! y
0 Y1 }- H |) h% O3 Q6 k 1 x& b3 s7 q) q" o1 K; R/ a [" \/ e
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
5 ?& t O; k0 l( R/ m
2 t9 k: P) m2 J( o & g3 B# r, C; l; P% G
前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
2 a' Y( G% \6 k% k6 Z/ f7 @# E
7 G& r/ {) T9 F7 m5 [- h1 `! ^
! G; C) S0 s- ~5 q& Y3 n1 q 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。# a% k& H, @% \$ t h+ H. S
3 O' i, q; |( y% R0 R
, e# \5 m( Z1 P+ b8 Y
此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。$ o( n" J5 M% V6 }6 a7 D
! S4 \0 r* I3 p # @- {; [6 j+ y7 ~* C
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
$ @: z; S( a6 F0 ~) A
% [+ ~0 d1 }# Y/ T# T) P+ b) ]2 g
1 K4 F1 d6 c/ k3 G, L5 a 负责。
2 d: X/ e, `4 P, R/ K3 M& ?8 [/ M4 ^* N: f/ K
5 l6 I& q- a! X7 ^
, a) S/ x. U& w# K5 o
2 @" `+ Q3 k' D {' \3 V
1 P$ n) b4 ~: \ ①指梁实秋。7 f+ o- m! ?2 e; {
, a4 a3 F9 z3 M% P G$ O
8 J7 B0 O- {$ v+ S" G8 v( K8 f4 e% V
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选. V. ~; Z# P) u: T- w* o# w2 } |
' c4 N7 |7 m( R1 y
8 k+ p3 D! H, F9 j+ j- h) d
; T. x+ z8 {; C/ C
4 g) R9 ^. q W3 ]4 h. Z 3 U, h$ t- z3 M
; O& s) j6 s/ I6 i* o& k" p' B9 p
+ m; N+ i& @. q2 p5 O. M' z# M : n$ }6 ~7 x4 z* d
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
" F1 h; I' I5 W: g* D* N[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |