[求助]关于北京城门外是否都建有牌楼的问题

飞哥

今天在主站看了一篇文章,题目为<<太监规划建都城　临清造砖援北京>>

地址:http://www.oldbeijing.net/Article/200612/10174.shtml

其中提到:明永乐以后，对城墙的修缮加固工程始终未停，据《明英宗实录》记载，“正统元年十月（1436年12月7日），命太监阮安、都督同知沈青、少保工部尚书吴中率军夫数万人，修建京师九门城楼............正统四年（1439年）四月，京师门楼城濠等修建工程完毕......

　　"各城门外均建有牌楼"，其中正阳门牌楼是内城九门最大的，俗称“五牌楼”。内城四角建有角楼，城墙外有护城河，元代大都护城河上是木制吊桥，正统年间都改为石桥。内城城楼都是重檐歇山顶，上铺灰筒瓦，绿琉璃瓦剪边。

我在以前的文章里,也有印象见到过类似的说法,请问以前京城九门外是都建有牌楼吗?还是只有正阳门有?正阳门的牌楼老照片,报道都见过.那其他门呢?只见过这样简约的记载""各城门外均建有牌楼"，就没了?自以为对这些还有点研究,今天真是不知道了,请了解些情况的人指教一下,大家也可参与讨论.

. A. W+ m' O7 [+ \

[此贴子已经被作者于2007-3-2 9:49:12编辑过]

gueorguiev

&nbsp;&nbsp; 我学识短浅,真不知道您这个问题的答案.但是对您的问题很感兴趣.因为一般都是您为我们大家耐心的解答问题.很少见您提个问题.顺便问一下.前门外五牌楼是北京城唯一的一个五牌楼吧?

飞哥

QUOTE:

以下是引用gueorguiev在2007-3-2 22:41:42的发言：
   我学识短浅,真不知道您这个问题的答案.但是对您的问题很感兴趣.因为一般都是您为我们大家耐心的解答问题.很少见您提个问题.顺便问一下.前门外五牌楼是北京城唯一的一个五牌楼吧?

现存的都没有了,现在看到的那个是后来建的,位置和样子都不是原来的了,不过现在天安门的位置,以前明代初年叫"承天门",据说是个九开间的牌楼,后来才改建成现在这个样子并更名为天安门的.

黑龙

不太清楚；不过个人分析一下；

传统的牌楼多是在人们常经过的地方，如街市，庙宇，园林，桥头

作为存防御的攻势城门实在没有必要为美观配一个牌楼；

另外看1900年左右的城门老照片都看不到有牌楼的痕迹。城外都很荒凉。

还有些清代的地图；可以看到各城门两侧的五根旗杆的标注但看

不到牌楼的标注。

正阳门比较例外；它的等级较高，但象征功能作用大于实用

正阳门牌楼既是正阳桥头的牌坊，又是街市牌坊；还是正阳门

的有效装饰品。

所以我个人认为不会每个城门都有牌楼。

当然个人观点，没有查阅资料，仅供参考。

燕山深处

同意“黑龙”朋友的意见。

正阳门外的牌楼并非为正阳门而设，它是“正阳桥”的牌坊

; n; u9 @0 p, W6 S" z4 m

[此贴子已经被作者于2007-3-3 1:38:06编辑过]

yoyao

顶

前门

看看

0闲云野鹤0

正阳桥牌楼曾经被改的面目全非

热河

近几年全国很多地方复建的牌楼都是这个吊样，为了行车方便，牌楼都是缺胳膊少腿，不伦不类。

zhaohq

QUOTE:

以下是引用幸格格在2010-2-15 12:38:00的发言：
9 @- c' e9 h+ \; A2 B

在老北京网的图库里有一张朝阳门牌楼的照片

7 h# H7 G4 B, q5 M8 W. X' M1 U

 

http://oldbeijing.org/Photo/class04/Class8/1033.shtml

c+ v, }9 j. P

 

9 u" V: `, U3 M/ e q

; K6 n+ |* Y3 F; j* x

这是东岳庙南面的位于朝外大街上的东岳庙的东.西两座木制牌楼。

 

 

 

 

zhaohq

有些老照片将东单“景星”牌楼标注为哈德门牌楼。

小车

QUOTE:

以下是引用幸格格在2010-2-15 16:16:00的发言：

老北京网的资料库里有啊

呵呵，那是东岳庙的牌楼

幸格格

原来是这样，又学习了

kuma

城门箭楼前的牌楼是否是从“吊桥”演变而来？

大下巴

QUOTE:

以下是引用kuma在2010-2-18 15:22:00的发言：

城门箭楼前的牌楼是否是从“吊桥”演变而来？

不是。是从“吊死鬼”演变来的。

河豚毒

感谢jerryli1984的照片，欣赏了

积雪庐

QUOTE:

以下是引用0闲云野鹤0在2010-2-15 11:24:00的发言：
! Z, \% M1 i! q1 O

说说我的观点：

5 {. r9 V% ?7 A

查了一下各方资料，的确如《日下旧闻考》记载：“……，各门外立牌楼。”

 

% S! e' e( G) O9 B

《日下旧闻考》是乾隆三十九年（1774年），奉敕根据《日下旧闻》加以增补、考证而成的。

' T" u; @$ p$ y8 p0 j

乾隆五十年至五十二年刻版出书，是过去最大最完全的关于北京历史、地理、城防、宫殿、名胜等的资料选辑。

& ^1 _2 }- V" ~+ E' G

该书是在清朱彝尊《日下旧闻》的基础上删繁补缺、援古证今、逐一考据而成，是迄今所见清代官修的规模最大、编辑时间最长、内容最丰富、考据最详实的北京史志文献资料集。

 

我们丝毫没有理由认为这本奉敕编定的“关于北京历史、地理、城防、宫殿、名胜等资料”的书籍，完全是任意编造事实，将本不存在的城门外牌楼写入书中，哈哈。对吧。

) Y: F7 K) r8 e/ V, N/ N3 Q

那样的话，乾隆爷能干吗？谁敢有这么大的胆子呢？

/ c4 E1 s6 S& @; v4 `* b, N

况且乾隆爷也不是宫门都不出的昏君，城门外有没有牌楼，我想他比谁心里都清楚。

, a0 D. ~1 @3 F( p t

想明白了这个问题，到底城门外有没有牌楼，我想就不是一个难题了。

/ G( \" E( o3 r; @% H9 I: T3 W

 

现在我们解决，为什么没有发现关于这些牌楼照片的问题。

$ C6 j& D; Z" D/ a

其实很简单，我们知道康雍乾盛世之时，尤其乾隆爷又喜欢干这些形象工程，我相信，至少在乾嘉王朝，那些牌楼一定被粉饰得好好的。

但咸同以后，国力渐衰，城门尚且破败，何况牌楼了。至于有所倾颓，也不足为奇了。

 

6 [( j j# A2 Q8 l. T" I

到了光绪一朝，照相技术传入国门，估计那个时候，城外牌楼即使不倒，但那些破败的牌楼已经无法入镜了。

正如黑龙老师所说，城外多数荒凉，城外的牌楼无人过问，不似城内牌楼维护完好是很正常的事情，或许有的已经渐渐不复存在了。

) V, W2 V0 Q8 X+ f

 

但我绝对相信，“上世纪五十年代初期尚存正阳门、朝阳门、阜成门牌楼。”也是完全可以相信的。

 

: C& V1 C9 q& t+ P6 ~( v' a) |

但是，如果说“作为存防御的攻势城门实在没有必要为美观配一个牌楼”的说法呢，就不太顾及牌楼自身真正的作用了。

% Q- B9 ~, V$ x- p8 W% S4 K+ H

牌楼虽可被视于配属于城门楼，其实他完全是可以独立存在的，如一般在官道上会在规定的里数设置牌楼等。

 

但我们老北京城门外的牌楼的设置，实际是一种突出都城的仪礼建筑。一般的小城池自是无此待遇了。

但这些牌楼绝对不是仅为城门楼而设，那样的话是有点莫名其妙了。

' @ v6 E6 W n% E. L1 c- I/ \

这些牌楼实际是为了门外的桥而设的，是立于桥头的牌楼。

$ X8 R% z6 ?0 ~# y

我们知道，城墙之外是护城河，所有的城门外皆有石桥，桥头便立有牌楼，并标注桥名。

- t, p2 M* P/ m7 W4 P9 z6 F

正如前门外的五牌楼上书“正阳桥”一样，本是大桥桥头的牌楼是也。

 

* \& L% Z1 j6 o" g' R

供飞哥参考，哈哈。

同意闲云野鹤先生的说法和分析~~~~~顶一下！

 

 

" X; \: H# r! d

jerryli1984

明代都是应该有牌楼的，在入跸图中还能见到西直门桥牌楼，这个牌楼跟正阳门桥牌楼风格一致，只是规模略小。清代时候可能并没有修复所有城楼的牌楼。注意牌楼都是某桥，而不是某门。把德胜门的牌楼复原成那个样子应该是没有仔细研究过，应该都是冲天式牌楼。

0闲云野鹤0

说说我的观点：

" n) @" h0 u# X. U0 B. i* ^

查了一下各方资料，的确如《日下旧闻考》记载：“……，各门外立牌楼。”

 

- ]4 f1 ^+ {( t; |) I: c% B

《日下旧闻考》是乾隆三十九年（1774年），奉敕根据《日下旧闻》加以增补、考证而成的。

" V1 i. A( t$ h+ D* z. @

乾隆五十年至五十二年刻版出书，是过去最大最完全的关于北京历史、地理、城防、宫殿、名胜等的资料选辑。

该书是在清朱彝尊《日下旧闻》的基础上删繁补缺、援古证今、逐一考据而成，是迄今所见清代官修的规模最大、编辑时间最长、内容最丰富、考据最详实的北京史志文献资料集。

9 z5 m# n# T/ {

 

我们丝毫没有理由认为这本奉敕编定的“关于北京历史、地理、城防、宫殿、名胜等资料”的书籍，完全是任意编造事实，将本不存在的城门外牌楼写入书中，哈哈。对吧。

那样的话，乾隆爷能干吗？谁敢有这么大的胆子呢？

况且乾隆爷也不是宫门都不出的昏君，城门外有没有牌楼，我想他比谁心里都清楚。

4 }. _7 d3 m, {% C0 a

想明白了这个问题，到底城门外有没有牌楼，我想就不是一个难题了。

/ K H: p: ]( O8 m; a

 

现在我们解决，为什么没有发现关于这些牌楼照片的问题。

其实很简单，我们知道康雍乾盛世之时，尤其乾隆爷又喜欢干这些形象工程，我相信，至少在乾嘉王朝，那些牌楼一定被粉饰得好好的。

但咸同以后，国力渐衰，城门尚且破败，何况牌楼了。至于有所倾颓，也不足为奇了。

0 V$ |! L) h/ |8 `3 |- \' v6 M

 

到了光绪一朝，照相技术传入国门，估计那个时候，城外牌楼即使不倒，但那些破败的牌楼已经无法入镜了。

正如黑龙老师所说，城外多数荒凉，城外的牌楼无人过问，不似城内牌楼维护完好是很正常的事情，或许有的已经渐渐不复存在了。

 

但我绝对相信，“上世纪五十年代初期尚存正阳门、朝阳门、阜成门牌楼。”也是完全可以相信的。

: Z1 H: n" Q+ J$ a% d2 B

 

! g$ v4 M5 ^" x# K, ?! T

但是，如果说“作为存防御的攻势城门实在没有必要为美观配一个牌楼”的说法呢，就不太顾及牌楼自身真正的作用了。

牌楼虽可被视于配属于城门楼，其实他完全是可以独立存在的，如一般在官道上会在规定的里数设置牌楼等。

$ `1 y5 }& T5 F3 |) s, q

 

但我们老北京城门外的牌楼的设置，实际是一种突出都城的仪礼建筑。一般的小城池自是无此待遇了。

% b" q# c2 j( R# B

但这些牌楼绝对不是仅为城门楼而设，那样的话是有点莫名其妙了。

% L. Y! _. F% Z3 E1 q

这些牌楼实际是为了门外的桥而设的，是立于桥头的牌楼。

我们知道，城墙之外是护城河，所有的城门外皆有石桥，桥头便立有牌楼，并标注桥名。

. M8 b' l0 Q/ Q& {

正如前门外的五牌楼上书“正阳桥”一样，本是大桥桥头的牌楼是也。

w3 b. {& h% U/ V) S8 K& d! ]

 

供飞哥参考，哈哈。

7 y: n8 @; ~9 Z4 u: s+ [

 

: p! d9 J, h7 `/ {/ D4 q

 

$ a0 G& V* M) g9 {/ M

 

小车

阜成门的牌楼不会就是指景德街牌楼吧，朝阳门牌楼就是东岳庙的那两个，要是上世纪50年代城门还有牌楼，应该是有照片的。

幸格格

在老北京网的图库里有一张朝阳门牌楼的照片

) E4 F$ d5 d/ P: h1 }

 

http://oldbeijing.org/Photo/class04/Class8/1033.shtml

' ]/ X$ V8 O: u/ }: a: e% G

 

飞哥

野鹤分析的也有道理。

小车

可是从来没有看到有牌楼的照片啊，哈哈

0闲云野鹤0

QUOTE:

以下是引用disonche在2010-2-15 12:16:00的发言：
阜成门的牌楼不会就是指景德街牌楼吧，朝阳门牌楼就是东岳庙的那两个，要是上世纪50年代城门还有牌楼，应该是有照片的。

3 n- F% z8 I8 y

楼上完全错误了 

/ |7 _: D! x: k- e9 A

我们说的牌楼和您说的景德街牌楼、东岳庙牌楼完全没有任何关系  

是风马牛不相及

千万不要这么理解

/ j9 H. ~3 ?$ R/ k L

文章里的 ：“上世纪五十年代初期尚存正阳门、朝阳门、阜成门牌楼。”说得很清楚

写此话的人绝对不会糊涂到把城门外牌楼和景德街牌楼（城门内）、东岳庙牌搞混的

哈哈

幸格格

QUOTE:

以下是引用disonche在2010-2-15 12:49:00的发言：
可是从来没有看到有牌楼的照片啊，哈哈

# b7 n6 N, z$ l8 c

老北京网的资料库里有啊

幸格格

百度知道的结果：

 

北京多牌楼，牌楼是古都风貌的一个特征，是北京古城街道的独特景观。北京的牌楼多为街道、重要建筑的装饰物。据记载，清末、民初时北京有牌楼60多座。北京的牌楼起自元代，明、清都有发展。元大都的街道胡同都是按坊建制，明清沿用。坊为居住的基本单位，基本是一个方块区域，元时京城有50坊，明代、清代都是36坊。为便于管理，一坊建一牌坊，坊是街道的标志。明代京城九门外都有牌楼，《日下旧闻考》记载，正统四年“修造京师门楼城濠桥闸完。正阳门正楼一，月城中左右楼各一，崇文、宣武、朝阳、阜成、东直、西直、安定、德胜八门各正楼一，月城楼一。各门外立牌楼。”上世纪五十年代初期尚存正阳门、朝阳门、阜成门牌楼。

 

) |0 l! q( B2 h( N6 {; [

 

1 v8 @- H8 D# K

不知道是不是真的呢？

$ W0 S& D" w3 B; C) H

0闲云野鹤0

QUOTE:

以下是引用幸格格在2010-2-15 16:16:00的发言：
3 Z" s1 R: m( u* O

老北京网的资料库里有啊

D8 c. C1 ]0 c4 Z0 V+ B& C) r/ i# X5 \

个人觉得 那坚决不是朝阳门外的桥头牌楼 

因为城外桥头牌楼都是一个  绝不可能是两个

那幅照片的标题注释有严重错误  不可相信

因为是一对，又与朝阳门有关联（朝外）应该就是东岳庙东西街的牌楼了

; J; G& q% t: t1 K( c: [3 X7 h- r

明明是一张照片，就是标注错了

7 V% k; G, U$ R' k

这种事情很常见  比如经常把东四、西四牌楼搞混（本人曾有转帖说明）

 

根据历史情况复原的德胜门外桥头牌楼模型，可以了解牌楼、石桥、城门箭楼的位置关系

! A/ A* Y& l5 _2 g$ M4 K: ]

城外牌楼的建筑形制应为：四柱三间七楼式

3 P5 U n9 \* D, \" b# e