公益煤栈[含1P]

busseto92

记得坛中讨论过煤栈，现贴一图。

) q; \- ]0 S& ^9 s9 ?' a! {' M) j

老片

阜成门吗？

光明

杨琦恒

西直门

城根儿

西直门南从南往北拍摄

busseto92

8 n: R$ y+ W: w8 y7 h7 R7 U
7 _3 b6 c7 c* u+ b2 D+ M从铁路线路上看，不是阜城门，也不像是西直门。

光明

安定门

华文正

, |3 M5 m# @' y0 J; k: R; S
北京环城铁路没有穿过瓮城的情况非常少，我认为这张照片拍摄于宣武门东。


& ?9 t+ j1 V/ Y7 @0 |: e; G, m5 _

董瑞征

1 i1 s" K  [* [" s8 V! r& K
* p  D  U- \% U1 {# q. \$ G- Y  这是1936年北平市内外城分区地图，我画红线处有一处天桥。照片很可能是站在天桥上，由东向西拍摄。城楼是正阳门。
/ c, q7 v; r5 p

busseto92

庚子之前，正阳门东面的煤栈。

+ Z! U& W$ y7 `+ B3 P$ l2 E) b

华文正

9 O+ t& ?, q  j+ `, `, X

busseto92 发表于 2019-11-2 22:00
- j+ k( f  O& C+ O庚子之前，正阳门东面的煤栈。

% }/ n; c) ]' r# i      我也曾怀疑过图一（公益煤栈）是在前门东，但是经过比对城墙平面图和您上传的两张煤栈照片后（可以肯定两张照片是由东西两个方向拍摄的同一位置），得出的结论还是宣武门东。
/ F) @. n' U) i8 G* q) p* O      请看下图中宣武门东侧和前门东侧城墙墩台的数量，宣东城墙自瓮城向东是一大五小一大，共七个墩台，如果由第七大墩台向西拍摄正与图一煤栈照片中六个墩台数量相符；而前门东则是一大四小一大，共六个墩台，如果由第六大墩台向西拍摄则与两张老照片中的墩台数量明显不符。
      另外我们需要搞清楚几个时间节点：正阳门东车站始建于1901年，1906年竣工。庚子年（1900年）烧毁的正阳门城楼于1907年复建完成。京师环城铁路则修建于1915年。也就是说，前门在1900年之前有城楼没铁路，与铁路伴生的煤栈也就更不会出现了；1901年至1906年，有铁路但没城楼；1907年有城楼了，火车站也有钟楼了。哪个时间段都不可能出现图一中城楼与铁路共存，却看不到正阳门东站钟楼的情况。
      我查到您上传的图一（公益煤栈），应当是拍摄于1907年，拍摄位置是前门以西的内城南垣，照片中远处的瓮城是毁于1918年的宣武门箭楼和闸楼。
! _4 b  i9 V: x, \& B! `      一家之言仅供参考！
' s) {) B+ @) Y- c9 T% t8 g
4 N9 {1 l& W  P

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-2 19:49
这是1936年北平市内外城分区地图，我画红线处有一处天桥。照片很可能是站在天桥上，由东向西拍摄。城楼是 ...

5 f3 ?! D7 e% a: W董老，请看看我在11楼的回复，您认为有说服力吗？

busseto92

华文正 发表于 2019-11-3 05:10
/ F# J, W+ q7 A4 \" @0 R( k我也曾怀疑过图一（公益煤栈）是在前门东，但是经过比对城墙平面图和您上传的两张煤栈照片后（可以 ...

1 r0 M+ z' N* e9 w* U华老您分析得确有道理，我一直在想，若是正阳门东，为何看不到东车站。采用排除法，只有宣武门符合条件了。

董瑞征

华文正 发表于 2019-11-3 05:19
- D* [/ b. X3 ]+ J  r- {& J董老，请看看我在11楼的回复，您认为有说服力吗？

& P2 d" o# C8 }$ \  华老认真研判的精神令人敬佩！我把图一中未看到东车站这个重要坐标忽视了。

华文正

busseto92 发表于 2019-11-3 10:01
华老您分析得确有道理，我一直在想，若是正阳门东，为何看不到东车站。采用排除法，只有宣武门符合条件了 ...

和诸位热爱老北京的老师们、朋友们一起学习、研究、探讨使我获益匪浅！

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-3 11:00
华老认真研判的精神令人敬佩！我把图一中未看到东车站这个重要坐标忽视了。

6 G/ U' [: ]  G! F" y% u, l, R; z: R董老，在老北京网我看到学到了许多过去闻所未闻的北京历史文化知识，使我终生受益！非常想念曾经活跃在这个平台上的几位学养深厚的老师，也特别怀念当初如饥似渴阅读他们引经据典、旁征博引，相互印证挖掘老北京未解之谜帖子的机会。只可惜他们好久都不来了！真是太遗憾了！

董瑞征

0 a5 {% \( ~2 A% Z" d, n" I' T

华文正 发表于 2019-11-3 13:24
董老，在老北京网我看到学到了许多过去闻所未闻的北京历史文化知识，使我终身受益！非常想念曾经活跃在这 ...

. o8 ^9 Y" }* T  华老，与您同感，我们只能表达遗憾。这似乎就是网络这个虚拟世界的规律、特点与常态，其它具有互动功能的论坛网站也差不多。

busseto92

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-3 14:50
5 V9 X* P5 W6 }  W* X) z华老，与您同感，我们只能表达遗憾。这似乎就是网络这个虚拟世界的规律、特点与常态，其它具有互动功能 ...

真可惜啊！

华文正

busseto92 发表于 2019-11-3 18:08

( K# C# [; V6 z! c  Z上次片总发了一张城墙边的煤铺照片，当时我就怀疑可能是外城南面。看到您的这份资料，大概齐我蒙对了。

busseto92

华文正 发表于 2019-11-4 00:59
: ~9 _% c' B0 Y上次片总发了一张城墙边的煤铺照片，当时我就怀疑可能是外城南面。看到您的这份资料，大概齐我蒙对了。{: ...

. `& v7 F' y+ S" `1 S' \. X# l您那可不是蒙的，而是认真推理。

伯阳子

前门以西的内城南垣

华文正

busseto92 发表于 2019-11-4 07:40
您那可不是蒙的，而是认真推理。

& J1 R$ W5 L! C; X6 F感谢您的鼓励与肯定！

busseto92

再上传一张。
* b/ X2 N3 w- H1 Q

华文正

busseto92 发表于 2019-11-7 23:14
; S" G! W9 |$ o4 A5 M4 Y再上传一张。

0 ^! F8 Y! P% V" r我认为这张照片还是宣武门瓮城东侧，与10楼照片拍摄位置相似。但拍摄时间晚于10楼照片。

busseto92

华文正 发表于 2019-11-8 05:29
我认为这张照片还是宣武门瓮城东侧，与10楼照片拍摄位置相似。但拍摄时间晚于10楼照片。

* h$ u: N2 G' B; h您说得对。